Решение по делу № 12-13/2020 от 24.01.2020

Дело № 12- 13/20

Решение

г. Дубна 16 марта 2020г.

Судья Дубненского городского суда Московской области Сарычев О.Ю., при секретаре – Хрявиной В.А. а также с участием: лица привлеченного к административной ответственности – Казаковой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Казаковой З.М. на постановление мирового судьи 40-го судебного участка Дубненского судебного района Московской области Морозова В.Н. от 06 ноября 2019г. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП,

Установил:

Постановлением мирового судьи 40 – го судебного участка Дубненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. Казакова З.М. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 руб.

Как следует из текста постановления суда первой инстанции : Казакова З.М. не уплатила административный штраф по постановлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес>, Московской и Тульской областям от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 8.7 Кодекса РФ об АП в размере 10000 руб., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. в срок предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП (л.д.62-63)

Лицо, привлеченное к административной ответственности Казакова З.М. не согласившись с постановлением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГг. обжаловала его в порядке главы 30 Кодекса РФ об АП в Дубненский городской суд <адрес>, указав в доводах жалобы что постановление суда от ДД.ММ.ГГГГг. подлежит отмене поскольку в рамках производства по делу как административным органом так и судом первой инстанции были нарушены ее права предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, а также с учетом того что ДД.ММ.ГГГГг. штраф по постановлению административного органа от ДД.ММ.ГГГГг. оплачен ею добровольно в рамках исполнительного производства (л.д. 66-67)

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо, привлеченное к административной ответственности Казакова З.М. доводы жалобы поддержала в полном объеме, в том числе путем предоставления дополнений, ходатайств в которых изложены сведения о ее доходах, об адресе фактического проживания, о наличии матери инвалида, об отсутствии времени и средств позволяющих ей следить за земельным участком, что не позволило ей своевременно устранить нарушения, выявленные в ходе муниципального земельного контроля.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного органа – главный государственный инспектор Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления по <адрес>, Московской и <адрес> М.Е.В. показала что в рамках муниципального земельного контроля был выявлен факт нарушения Казаковой З.М. земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.7 Кодекса РФ об АП. ДД.ММ.ГГГГг. в отношении последней вынесено постановление о назначении наказания в виде штрафа в размере 10000 руб. который назначен с учетом требований ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. В связи с неуплатой назначенного наказания в сроки определенные ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП, данное постановление передано для принудительного взыскания в службу судебных приставов, с составлением в отношении Казаковой З.М. протокола по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП который был передан для рассмотрения мировому судье 40-го судебного участка Дубненского судебного района <адрес>. Все процессуальные документы направлялись Казаковой З.М. согласно требованиям закона по адресу регистрации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав исполнитель Дубненского городского отдела СП УФССП по <адрес> Б.Д.А. показала что в отдел поступило постановление административного органа о взыскании с Казаковой З.М. административного штрафа в размере 10000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в рамках которого штраф был оплачен и ДД.ММ.ГГГГг. исполнительное производство окончено, что в свою очередь не является основанием для прекращения производства по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, документы дополнительно представленные в дело, а также подлинный материал дела № в рамках земельного контроля об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об АП представленный административным органом, подлинное исполнительное производство №-ИП возбужденное ССП в отношении Казаковой З.М. суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со 30.6 Кодекса РФ об АП, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП- административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.ч. 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 данного Кодекса.

По материалам дела судом установлено, что с учетом п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005г. «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об АП», согласно которому - в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлением административного органа от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №(з)/2019 Казакова З.М. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в соответствии с положением ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП (с учетом ходатайства поступившего от Казаковой З.М. и представленных ею документов) в виде штрафа в размере 10000 руб.

В срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП штраф Казаковой З.М. не уплачен. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления административным органом в отношении Казаковой З.М. протокола об административном правонарушении №(з)/2019 от ДД.ММ.ГГГГг. по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП и привлечения последней к административной ответственности по вменяемой статье.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об АП судом первой инстанции были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса РФ об АП судом первой инстанции установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, Казакова З.М. обоснованно привлечена судом первой инстанции к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП.

Постановление о привлечении лица к административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения, вынесено судом первой инстанции с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП.

Подлежат отклонению доводы жалобы о том что Казакова З.М. не была належим образом уведомлена о том что в отношении нее возбуждены административные производства как по ст. 8.7 Кодекса РФ об АП так и по ст. 20.25 Кодекса РФ об АП по следующим основаниям.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении определен ст. 25.15 Кодекса РФ об АП согласно нормам которой: лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1), извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (ч.2); если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу (ч.4)

Как усматривается из материала дела №(з)/2019 представленного административным органом Казакова З.М. присутствовала как при проведении органом муниципального контроля проверки, в ходе которой были выявлены нарушения земельного законодательства, так и при составлении акта проверки, в котором указан адрес ее регистрации в соответствии с паспортом : <адрес>.

По указанному адресу Казаковой З.М. высылались: уведомление о проведении проверки (телеграммой с отметкой о личном вручении адресату), предписание об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства (письмом с уведомлением), определение о составлении протокола по ст. 8.7 Кодекса РФ об АП (письмом с уведомлением, полученное адресатом, при этом Казакова З.М. реализовала свои права путем подачи письменного ходатайства о составлении протокола без ее участия, в котором просила при назначении наказания учесть имущественное положение и иные жизненные обстоятельства, и в котором не заявила о направлении в дальнейшем корреспонденции по иному аресту); протокол об административном правонарушении по ст. 8.7 Кодекса РФ об АП (письмом с уведомлением, вернувшееся по истечению срока хранения); постановление о назначении административного наказания (письмом с уведомлением, вернувшееся без получения по истечению срока хранения).

Как усматривается из материалов настоящего дела в адрес Казаковой З.М. высылались : извещение о составлении протокола по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП (телеграммой, за которой адресат не явился) (л.д. 12-16), судебная повестка о вызове в судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГг. в 15 час.00 мин. (л.д. 59-61).

Таким образом Казакова З.М. по своему усмотрению распорядилась предоставленными ей законодательством и Конституцией РФ процессуальными правами в том объеме который она сочла для себя достаточным.

При этом суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 25.1 Кодекса РФ об АП рассмотрел дело с участием Казаковой З.М., в ходе судебного заседания последняя не была лишена возможности заявить ходатайство об отложении слушания по делу в порядке ст. 29.4 Кодекса РФ об АП.

Вопреки доводам жалобы о том что оплата административного штрафа в сумме 10000 руб. произведена Казаковой З.М. добровольно в рамках исполнительного производства не исключает наличие в действиях лица события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, и само по себе не может служить основанием для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об АП, в том числе с учетом п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июня 2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" согласно которому : при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП учитываются при назначении административного наказания» поскольку данные требования были применены административным органом при вынесении постановления №(з)/2019 от ДД.ММ.ГГГГг.

Несогласие Казаковой З.М. с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

При таких обстоятельствах вынесенное по настоящему делу судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения суд апелляционной инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об АП судья,

Решил:

Постановление мирового судьи 40-го судебного участка Дубненского судебного района Московской области Морозова В.Н. от 06 ноября 2019г. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП в отношении Казаковой З.М. – оставить без изменений, жалобу Казаковой З.М. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть опротестовано в кассационном порядке предусмотренном главой 30 Кодекса РФ об АП.

Судья