Решение по делу № 2-2974/2024 от 27.06.2024

Дело № 2 - 2974 / 2024

УИД: 48RS0002-01-2024-004693-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года                                             город Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи        Полосиной С.М.,

при секретаре                                    Пыпиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                  Захаваева Алексея Витальевича к администрации г. Липецка, Департаменту                             жилищно-коммунального хозяйства г. Липецка о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,

    УСТАНОВИЛ:

    Захаваев А.В. обратился в суд с иском к администрации г. Липецка, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма. В обоснование своих требований ссылался на то, что с 2001 года проживает по адресу: <адрес>, поскольку 05.03.2001 принят на службу в органы внутренних дел. В связи с трудовыми отношениями по разрешительной документации был заселен в комнату <адрес>. В ответе на его заявление о заключении договора социального найма на жилое помещение Департамент жилищно-коммунального хозяйства отказал. Поскольку он проживает и пользуется жилым помещением по указанному адресу, оплачивает коммунальные услуги, считает, что имеет право на заключение договора социального найма на комнату в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004                № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

    Представитель администрации г. Липецка в судебном заседании 03.09.2024 исковые требования не признал, ссылаясь на то, что <адрес> <адрес> является муниципальной собственностью на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991, спорное жилое помещение предоставлено в пользование истцу как специализированный жилой фонд, соответственно, оснований для заключения договора социального найма не имеется.

Истец, представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статей 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

    Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Статья 62 ЖК РФ предусматривает, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

    В соответствии со ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях отнесены к помещениям специализированного жилищного фонда. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенном виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

    Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

    Согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В силу ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2011 № 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой граждан А.С. Епанечникова и Е.Ю. Епанечниковой», следует, что введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

Жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, и норма статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» определяет правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления. Такие помещения утрачивают статус общежитий, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

    При этом отсутствие договора социального найма не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

    При передаче собственности меняется правовой статус жилого помещения, что влечет преобразование договора социального найма жилого помещения в договор социального найма. Моментом изменения правового статуса является передача общежития в ведение органа местного самоуправления.

    Соответственно, в силу прямого указания закона жилищный фонд, находившийся в государственной собственности и переданный в муниципалитет, относится к жилищному фонду социального использования.

Конституционный Суд Российской Федерации признал статью 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

    Судом установлено, что <адрес> был построен и введен в эксплуатацию как здание общежития и находился в собственности государственного предприятия.

    05.03.2001 принят на службу в органы внутренних дел, оформлены трудовые отношения Захаваева А.В., в связи с чем истцу предоставлена комната № <адрес> <адрес>. Согласно выписке из домовой книги он зарегистрирован по указанному адресу с 08.02.2002 до настоящего времени.

    Постановлением администрации г. Липецка от 09.11.2018 № 2072 здание общежития          № <адрес> <адрес> передано в муниципальную казну.

    Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что здание общежития <адрес> является собственностью городского округа г. Липецка Липецкой области Российской Федерации.

    Соответственно, спорное жилое помещение в общежитии изначально находилось в государственной собственности, в настоящее время передано в собственность муниципального образования города Липецка и относится к муниципальному жилищному фонду социального использования. Решение об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду собственником не принято.

    Факт принятия решения о передаче здания общежития в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения с применением к нему правового режима, усыновлённого для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

    Учитывая, что истец Захаваев А.В. был вселен в указанную комнату в 2001 году на законных основаниях, длительное время проживал в ней, несет расходы по её содержанию и производит оплату за найм всей площади жилого помещения, что подтверждено выставленными счетами на оплату и платежными документами, в судебном порядке истец не был признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захаваева Алексея Витальевича (<адрес>) к администрации г. Липецка (ИНН: 4826001213, ОГРН: 1024800834464), Департаменту жилищно-коммунального хозяйства г. Липецка (ИНН: 4822001251, ОГРН: 1054800192314) о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма удовлетворить.

Признать за Захаваевым Алексеем Витальевичем право пользования на основании договора социального найма на комнату <адрес>

Обязать Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Липецка заключить с Захаваевым Алексеем Витальевичем договор социального найма жилого помещения на комнату № <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2024.

Судья                          (подпись)                            С.М. Полосина

Заочное решение не вступило в законную силу. Подлинник заочного решения находится в материалах дела №2-2974/2024 Октябрьского районного суда г. Липецка.

Секретарь с/з                                                             Пыпина А.И.