Решение по делу № 1-230/2024 от 27.04.2024

№1-230/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Майма                     12 августа 2024 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего                         Вдовенко А.В.

при секретаре судебного заседания                 Мендешевой Э.Г.,

с участием:

государственного обвинителя                     Суртаева И.Ю.,

защитника – адвоката Адеева А.А.,

подсудимого О.И.Н. (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрев в общем порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

О.И.Н., родившегося <данные изъяты>, судимого:

1). 31.10.2022 Майминским районным судом Республики Алтай по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ (условно), с испытательным сроком 2 года. Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 11.05.2023 условное осуждение отменено, назначенное наказание постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима;

2). 28.02.2023 Майминским районным судом Республики Алтай по ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства;

3). 06.06.2023 Майминским районным судом Республики Алтай по ч.2 ст.160 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 31.10.2022 и от 28.02.2023) по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4).27.07.2023 Майминским районным судом Республики Алтай по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 06.06.2023) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

5). 31.07.2023 Майминским районным судом Республики Алтай по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ (условно), с испытательным сроком 2 года;

6). Майминским районным судом Республики Алтай по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27.07.2023), по совокупности преступлений, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,    

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по времени около 14 час. 30 мин. О.И.Н., находясь в комнате зала дома, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, из принадлежащего ФИО рюкзака, лежавшего на полу, достал кошелёк, в котором обнаружил банковскую карту ПАО «Банк Зенит», <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, имеющую банковский счёт <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, открытый в дополнительном офисе <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Кунцево ПАО «Банк Зенит», расположенном по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, на имя ФИО, и достоверно зная пин-код от указанной банковской карты, забрал её себе, получив тем самым реальную возможность распоряжаться денежными средствами, принадлежащими ФИО 3, находящимися на вышеуказанном банковском счёте, по своему усмотрению.

После этого в период с 14 час. 38 мин. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> до 11 час. 36 мин. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> О.И.Н., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счёте и принадлежащих ФИО, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая незаконно обогатиться, понимая, что его действия носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, воспользовавшись тем обстоятельством, что никто за его действиями не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, с помощью вышеуказанной банковской карты осуществлял снятие денежных средств через устройство самообслуживание и осуществлял банковские операции по оплате за приобретённые им товары в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай при следующих транзакциях:

- <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 14 час. 38 мин. осуществил снятие наличных денежных средств в размере 3 000 руб. через устройство самообслуживания <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ПАО «Банк Зенит», расположенное по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>«б»;

- <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 15 час. 09 мин. оплатил покупку на сумму 245 руб. в магазине «Мясной павильон», расположенном по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>;

- <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 15 час. 16 мин. оплатил покупку на сумму 141,40 руб. в аптечном пункте ИП «Автаева», расположенном по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>«а»;

- <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 17 час. 18 мин. оплатил покупку на сумму 316,52 руб. в магазине «Апельсин», расположенном по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>;

- <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 17 час. 19 мин. оплатил покупку на сумму 25 руб. в магазине «Апельсин», расположенном по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>;

- <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 17 час. 37 мин. оплатил покупку на сумму 358 руб. в магазине «Юбилейный», расположенном по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>«а»;

- <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 17 час. 43 мин. оплатил покупку на сумму 216 руб. в магазине «Черемушки», расположенном по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>«б»;

- <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 12 час. 00 мин. оплатил покупку на сумму 307 руб. в магазине «Юбилейный», расположенном по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>«а»;

- <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 17 час. 45 мин. оплатил покупку на сумму 5 руб. в магазине ИП «ФИО4», расположенном по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>«б»;

- <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 17 час. 52 мин. оплатил покупку на сумму 146,98 руб. в магазине «Аникс Реал», расположенном по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>«б»;

- <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 17 час. 53 мин. оплатил покупку на сумму 654,97 руб. в магазине «Аникс Реал», расположенном по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>«б»;

- <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 17 час. 56 мин. оплатил покупку на сумму 393 руб. в табачном магазине «Табаккошоп», расположенном по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>«б»;

- <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 18 час. 07 мин. оплатил покупку на сумму 131 руб. в магазине «Черемушки», расположенном по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>«б»;

- <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 08 час. 17 мин. оплатил покупку на сумму 260 руб. в магазине «Юбилейный», расположенном по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>«а»;

- <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 08 час. 21 мин. оплатил покупку на сумму 316 руб. в магазине «Юбилейный», расположенном по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>«а»;

- <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 12 час. 03 мин. оплатил покупку на сумму 319,90 руб. в магазине «Мария-Ра <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>», расположенном по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>;

- <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 12 час. 04 мин. оплатил покупку на сумму 177,80 руб. в магазине «Мария-Ра <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>», расположенном по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>;

- <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 12 час. 08 мин. оплатил покупку на сумму 154,24 руб. в магазине «Мария-Ра <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>», расположенном по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>;

- <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 13 час. 45 мин. оплатил покупку на сумму 436,59 руб. в магазине «Мария-Ра <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>», расположенном по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>;

- <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 14 час. 11 мин. оплатил покупку на сумму 289 руб. в магазине «Черемушки», расположенном по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>«б»;

- <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 04 час. 19 мин. осуществил снятие наличных денежных средств в размере 500 руб. через устройство самообслуживания <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>;

- <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 10 час. 00 мин. оплатил покупку на сумму 261 руб. в магазине «Мария-Ра <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>», расположенном по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>;

- <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 11 час. 13 мин. оплатил покупку на сумму 529,99 руб. в магазине «Магнит Асфалия», расположенном по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>;

- <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 13 час. 16 мин. оплатил покупку на сумму 170 руб. в табачном магазине «Табаккошоп», расположенном по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>«б»;

- <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 13 час. 30 мин. оплатил покупку на сумму 27,50 руб. в магазине «Фикс Прайс <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>», расположенном по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>«б»;

- <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 11 час. 36 мин. оплатил покупку на сумму 467,90 руб. в магазине «Мария-Ра <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>», расположенном по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Таким образом, О.И.Н. тайно похитил с вышеуказанного банковского счёта денежные средства в размере 9 849,79 руб., принадлежащие ФИО, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый О.И.Н. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по делу отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердив при этом все ранее данные им в ходе предварительного следствия показания, а также указав на их инициативный и добровольный характер изложения с его стороны.

Так, согласно оглашённым в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям О.И.Н., данным им как в качестве подозреваемого, так и обвиняемого, последний пояснил, что в один из дней в начале июня 2022 года утром он находился дома у ФИО 1 в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Сергея дома не было. В указанное время домой пришла его бывшая сожительница ФИО, она приехала с работы из <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Придя домой, ФИО оставила свои вещи и ушла по своим делам. Он был «с похмелья» и решил посмотреть сумку (рюкзак) ФИО, чтобы найти мелочь на спиртное. В сумке (рюкзаке) денег, т.е. мелочи, не было, но он нашел банковскую карту ФИО Увидев банковскую карту ФИО, он решил забрать данную карту, чтобы оплатить покупку спиртного и продуктов, т.к. пин-код от данной карты он знал ввиду того, что ранее сожительствовал с ФИО Взяв банковскую карту ФИО, он в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> снял в банкомате деньги, в магазинах оплатил покупки картой ФИО, а после вернулся домой к ФИО 1 и начал пить спиртное. Под вечер ФИО вернулась домой, выпила с ним немного и легла спать, а он пошел к себе домой, банковскую карту ФИО он не стал возвращать и оставил себе. В последующие дни он также оплачивал картой ФИО покупки в магазинах в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> (в каких именно – не помнит, т.к. было это давно). Через несколько дней он встретился с ФИО в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и ФИО забрала у него свою банковскую карту. ФИО Спросила, зачем он взял карту, он ответил, что нужны были деньги. Итого примерно за дней 5 он потратил с карты ФИО около 10 000 рублей.

Отметил, что ему предъявлена выписка по движению денежных средств по банковской карте <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, оформленный на имя ФИО, за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Изучив данную выписку, поясняет, что все операции по данной банковской карте в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> были совершены им за исключением операции на сумму 200 рублей <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 13 часов 33 минут, операции на сумму 150 рублей <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 17 часов 42 минуты, операции на сумму 150 рублей <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 18 часов 03 минуты, операции на сумму 150 рублей <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 14 часов 40 минут, т.к. эти операции совершены через мобильное приложение, а у него находилась только банковская карта ФИО Итого за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он с банковской карты ФИО снял в банкоматах и потратил в разных магазинах <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 9 849,79 рублей.

Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.115-120, л.д.138-141, л.д.115-120, л.д.123-126).

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступном деянии также подтверждается нижеследующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО, согласно которым последняя пояснила, что в период с 2018 до 2022 года, а именно до марта она сожительствовала с О.И.Н.. После марта 2022 года она с О.И.Н. не сожительствовала, поддерживала общение, но не более, в то время она работала в «<данные изъяты>», а именно в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> до сентября 2022 года. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> утром она приехала с работы «<данные изъяты>» из <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. В <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> она пошла домой к Ларионову Сергею, чтобы оставить вещи и сходить по своим делам. ФИО 1 жил по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Дома ФИО 1 не было, но в доме ФИО 1 находился О.И.Н. – её бывший сожитель. Она оставила свои вещи, а именно рюкзак со своими вещами и кошелек (портмоне для документов и банковских карт). Кошелек (портмоне для документов и банковских карт) находился в первом отсеке, ближе к спине. Среди банковских карт находилась банковская карта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> **** **** 8295 «Зенит», на которую приходила зарплата. Оставив вещи, она ушла по своим делам, а О.И.Н. остался дома у ФИО 1. Вернулась обратно к ФИО 1 она в 16 часов <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. ФИО 1 также не было дома, дома находился О.И.Н., который сидел и пил спиртное, она присоединилась к О.И.Н., опьянев, уснула. Проснувшись, она проверила свой рюкзак и обнаружила, что пропала ее банковская карта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> **** **** 8295 «Зенит», О.И.Н. не было дома. Она поняла, что О.И.Н. похитил ее карту, так как только он знал пин-код от карты. Проверив смс-уведомления на телефоне, она обнаружила, что с ее карты сняли деньги в банкомате, а также осуществили покупки в магазинах в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Она не стала блокировать карту, т.к. карта нужна была для работы, другой не было. О.И.Н. он встретила только <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и забрала свою карту, за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> О.И.Н. успел снять и потратить 10 299,79 рублей. На ее вопрос, зачем он похитил карту и когда отдаст похищенные деньги, О.И.Н. ответил, что ничего не будет отдавать, а похитил карту, потому что нужны деньги на личные нужды. У нее перед О.И.Н. не было долговых обязательств, совместного бюджета у них не было даже в момент сожительства, брать ее карту, а тем более пользоваться деньгами, она не разрешала О.И.Н. Он данные денежные средства похитил с ее банковской карты

Отметила, что ей на обозрение была предоставлена выписка по движению денежных средств по банковской карте <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> **** **** 8295 ПАО «Банк Зенит», оформленный на ее имя за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Изучив выписку, может сказать, что в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> были совершены операции по снятию наличных в банкомате и покупке в магазинах. Данные операции по ее банковской карте были совершены не ей, кроме операций от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 13 часов 36 минут на сумму 200 рублей; от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 17 часов 42 минуты на сумму 150 рублей; от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 18 часов 03 минуты на сумму 150 рублей; от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 14 часов 40 минут на сумму 150 рублей, которые совершила она сама через телефон. Остальные операции в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> были совершены О.И.Н., т.к. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> они с О.И.Н. вместе употребляли спиртное в доме Ларионова Сергея, а после ее банковская карта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> **** **** 8295 ПАО «Банк Зенит» пропала и О.И.Н. потерялся. О.И.Н. мог взять карту также <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> утром, когда она оставила рюкзак в доме ФИО 1, а именно на полу в зале, и ушла по своим делам. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> она встретила О.И.Н. и забрала у него свою банковскую карту <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> **** **** 8295. Итого в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> было списано 9 849,79 рублей, который для нее является значительным ущербом, т.к. заработная плата на тот момент составляла 25 000 рублей, на иждивении находилась дочь.

Банковскую карту <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> **** **** 8295 в 2023 году она утеряла. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> домой к ФИО 1 она вернулась в 16 часам, выпила с О.И.Н. спиртное около 1 часа и уснула, проснулась спустя пару часов и обнаружила пропажу банковской карты (л.д.88-91, л.д.92-95);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому осмотрен открытый участок местности, расположенный на удалении в 8-ми метрах в восточном направлении от здания ТЦ «Реал» по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в ходе которого установлено место, где <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО 2 передал сотовый телефон марки «Redmi 9Т» О.И.Н. (л.д.24-29);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому был осмотрен дом, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в ходе которого установлено место, откуда <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> О.И.Н. забрал банковскую карту ФИО (л.д.72-79);

- заявлением ФИО от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому последняя просит привлечь к ответственности О.И.Н., который в июне 2022 года похитил принадлежащие ей деньги с её банковской карты банка «Зенит» (л.д.71);

- выпиской о движении денежных средств, согласно которой по банковской карте ПАО «Банк Зенит» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, прикреплённой к банковскому счёту <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, оформленного на имя ФИО за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> было произведено снятие денежных средств и оплата покупок в магазинах, не совершённых ФИО, на сумму 9 849,79 руб. (л.д.100-102).

Оценивая каждое доказательство, представленное по настоящему уголовному делу, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого в совершении вышеобозначенного преступления доказанной.

Доказательства, исследованные судом, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют принципу допустимости и их совокупность достаточна для принятия решения по делу.

Так, показания потерпевшей суд считает достоверными, оснований не доверять им, а также оснований для оговора данным допрошенным лицом О.И.Н., не имеется, её показания последовательны и непротиворечивы, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Умышленный характер действий О.И.Н. подтверждается, прежде всего, признательными показаниями самого подсудимого об обстоятельствах возникновения умысла на совершение кражи с банковского счёта, о способе совершения хищения, объёме похищенного, распоряжении похищенным по своему усмотрению. При этом, показания подсудимого согласованы с показаниями потерпевшей ФИО, рассказавшей о хищении денежных средств с её банковского счёта, времени обнаружения хищения, объёмах похищенного.

Показания подсудимого и потерпевшей являются последовательными, согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, которая не имеет оснований для оговора подсудимого и лично не заинтересована в исходе данного дела. В равной степени, в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что признательные показания О.И.Н. обусловлены оказанием на него давления либо являются самооговором.

Размер похищенного установлен показаниями потерпевшей и подсудимого, подтверждён представленной из ПАО «Банк Зенит» выпиской по счёту потерпевшей, не оспаривается подсудимым.

Квалифицирующий признак причинения потерпевшей значительного ущерба нашёл своё подтверждение, в обоснование чего суд учитывает совокупный доход семьи потерпевшей, состоящий только лишь её заработной платы, получаемой в незначительном размере, наличие у неё на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. Более того, стороной защиты как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства не представлено на этот счёт каких-либо контраргументов, а напротив подсудимый указал о том, что не оспаривает, что совершённым деянием ФИО был причинён имущественный ущерб в значительном размере.

Квалифицирующий признак «с банковского счёта» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, т.к. согласно сведениям ПАО «Банк Зенит», денежные средства были похищены с указанного счёта банковской карты, открытого на имя ФИО и принадлежащего данной потерпевшей.

О.И.Н. в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, на вопросы отвечает по существу, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.156). Учитывая изложенное, суд признаёт О.И.Н. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему в вину преступлению.

Таким образом, действия О.И.Н. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания О.И.Н. суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, состояние здоровья подсудимого, его возраст, материальное положение как его самого, так и членов его семьи, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние назначаемого судом наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние, совершённое О.И.Н., посягает на отношения собственности, является умышленными и законом отнесено к категории тяжкого преступления.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что данное преступление является оконченным.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает и признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства; явка с повинной, данная подсудимым, поскольку на момент заполнения соответствующего протокола явки с повинной и предоставления признательных пояснений правоохранительным органам не было известно о данном совершённом преступлении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нашедшее своё выражение в предоставлении О.И.Н. органам следствия сведений об обстоятельствах совершённого им преступления, хронологии совершённых действий на этот счёт, способе распоряжения похищенными денежными средствами; наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребёнка; состояние здоровья подсудимого; престарелый возраст отца подсудимого.

Иных обстоятельств для признания их смягчающими в силу ч.2 ст.61 УК РФ и не входящих в закреплённый законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, по делу не установлено. Ни подсудимым, ни его защитником таковых не названо с соответствующим доказательственным подтверждением.

Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание О.И.Н., судом не установлено.

С учётом исследованной личности подсудимого, его материального и семейного положения, состояния здоровья как его самого, так и членов его семьи, возраста, обстоятельств совершённого им преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что ему следует назначить основное наказание в виде лишения свободы в рамках санкции закона, исчисляемое по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы.

При этом суд считает невозможным достижение предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания без реального отбывания О.И.Н. лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 26.06.2024.

Оснований для назначения подсудимому О.И.Н. иного наказания суд не усматривает, так как в ином случае, по мнению суда, невозможно достижение предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, с учётом его личности, характера и обстоятельств совершённых им действий, суд не находит, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Отбывать наказание осуждённому О.И.Н. в силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытого наказания согласно ст.72 УК РФ подлежит зачёту время содержания подсудимого под стражей по день вступления приговора в законную силу.

Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 31.07.2023 надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В порядке ст.91 УПК РФ О.И.Н. по данному делу не задерживался и под стражей не содержался.

К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст.131 УПК РФ, относит выплаченное органом следствия вознаграждение адвокату Баумтрог И.М. за осуществление защиты О.И.Н. в ходе предварительного следствия за 3 дня участия – в сумме 5 678,70 руб., а также выплаченное судом вознаграждение адвокату Адееву А.А. в ходе судебного разбирательства за 3 дня участия – в сумме 6 913,20 руб.

Подсудимый О.И.Н. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда защитников Баумтрог И.М. и Адеева А.А., участвовавших на следствии и в суде по назначению, поскольку по делу установлена материальная несостоятельность подсудимого и его полная финансовая неспособность содержать себя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

О.И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 26 июня 2024 года, окончательно назначить О.И.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу избранную О.И.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок наказания О.И.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осуждённого под стражей с 12 августа 2024 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима:

- период содержания под стражей по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 06 июня 2023 года – с 06 июня 2023 года до 19 сентября 2023 года;

- период содержания под стражей по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 27 июля 2023 года – с 27 июля 2023 года до 14 августа 2023 года;

- период содержания под стражей по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 26 июня 2024 года – с 26 июня 2024 года до 12 июля 2024 года.

Зачесть в срок отбытия наказания период отбытия О.И.Н. наказания:

- по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 31 октября 2022 года – с 11мая 2023 года по 05 июня 2023 года включительно;

- по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 27 июля 2023 года – с 14 августа 2023 года по 25 июня 2024 года включительно;

- по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 26 июня 2024 года – с 12 июля 2024 года по 11 августа 2024 года включительно.

Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 31 июля 2023 года исполнять самостоятельно.

На основании ст.132 УПК РФ освободить осуждённого О.И.Н. от взыскания процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его постановления путём принесения жалобы или представления в Майминский районный суд Республики Алтай, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                    А.В. Вдовенко