Решение по делу № 2-6199/2022 от 21.06.2022

УИД 50RS0028-01-2022-005690-82

Дело № 2-6199/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    31 августа 2022 года    г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

с участием прокурора Даниловой М.Ю.,

при секретаре Орловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6199/2022 по иску Савватеевой Виктории Викторовны к Калашникову Евгению Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В спорной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2, с которым истец ранее состояла в браке и после прекращения брака истец купила у ответчика его долю квартиры, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ право собственности ответчика на долю квартиры прекратилось. С ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик выехал из указанной квартиры, в спорной квартире не проживает более десяти лет и расходов по содержанию квартиры не несет, имеет в собственности иное жилое помещение Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает ее права как собственника. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истица не возражала.

Суд, рассмотрев дело, выслушав заключение прокурора и пояснения истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником квартиры по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 на основании договора купли-продажи части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и заключенного с ответчиком договора купли-продажи доли земельного участка с долями частей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями договора купли-продажи и выпиской из ЕГРН.

Брак с ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №126 Мытищинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик после расторжения брака продал истцу свою долю в спорном имуществе, в связи с чем истец стала единоличным собственником спорного имущества. Право единоличной собственности истца на спорное имущество, имеющего вид жилого помещения: квартира, зарегистрировано с ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги и ответа ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Вместе с тем, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг несет истец.

Согласно представленной выписке из ЕГРН ответчик имеет в собственности другое жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иным законном основании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела ответчик с 2012 года не является совладельцем спорного жилого помещения, в квартире не проживает, совместное хозяйство с истцом не ведет и членом семьи истца не является, бремя по оплате жилищно-коммунальных услуг не осуществляет. Никаких договорных отношений между истцом и ответчиком о предоставлении ответчику во владение или пользование спорного жилого помещения не имеется.

Истец указала, что регистрация ответчика ущемляет ее права как собственника жилого помещения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года установлено, что сам факт регистрации лица в жилом помещении является административным актом и не означает наличие права на жилую площадь.

Удовлетворяя исковые требования, суд так же не находит оснований для применения положений ч. 4. ст.31 ЖК РФ о сохранении права на жилое помещение на какой-либо срок, поскольку факт не использования ответчиком спорной квартиры по прямому назначению, а также наличие у ответчика в собственности другого жилого помещения свидетельствует об отсутствии необходимости в этом.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений на иск не представил, доводы истца не опроверг.

С учетом представленных доказательств и установленных обстоятельств, заключения прокурора об удовлетворении исковых требований, суд считает исковые требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савватеевой Виктории Викторовны к Калашникову Евгению Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

    Признать Калашникова Евгения Александровича (№) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10.09.2022 г.

Судья                                 И.С. Кулькова