Решение по делу № 2-11602/2021 от 24.08.2021

Гр.дело №2-11602/2021 24RS0048-01-2021-013113-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2021 года                     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Березюке Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Ишьярову Рафаэлю Салаватовичу о понуждении заключения договора ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Ишьярову Р.С. о понуждении заключения договора ипотеки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Ишьяровым Р.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 3244900 рублей на 182 месяца. Целевое назначение кредита – рефинансирование кредита от ДД.ММ.ГГГГ №-КД-2013, выданного ЗАО «КБ «Дельтакредит». Ответчик принял на себя обязательства по возврату предоставленного кредита, а также по заключению договора об ипотеке в отношении объекта недвижимости по рефинансированному соглашению не позднее 4 месяцев. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив денежные средства, а ответчик до настоящего времени уклоняется от заключения договора залога. Кроме того, ответчик без согласия банка перевел квартиру в нежилое помещение. Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости приобрел следующие характеристики: нежилое помещение 65,4 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о заключении договора ипотеки, требование осталось не исполненным. Просит обязать ответчика заключить с Банком ВТБ (ПАО) договор ипотеки в отношении недвижимого имущества: нежилое помещение, 65,4 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый № и передать его на регистрацию в Росреестр по <адрес>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) Манзаров П.М., действующий на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Ишьяров Р.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Неполучение судебного извещения судом расценивается как злоупотребление своими процессуальными правами, в связи с чем извещение признается надлежащим. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В судебное заседание третье лицо Ишьярова Е.Р. не явилась о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

На основании изложенного, в соответствии с ст.167 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 ст.334 ГК РФ предусмотрено, что залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии с ч.1 ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ). По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ добровольно принятое стороной обязательство заключить договор или заранее заключенное соглашение сторон о передаче на рассмотрение суда возникших при заключении договора разногласий должны быть явно выраженными. Если при предъявлении истцом требования о понуждении ответчика заключить договор или об определении условий договора в отсутствие у последнего такой обязанности или в отсутствие такого соглашения ответчик выразил согласие на рассмотрение спора, считается, что стороны согласовали передачу на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора (п.1 ст.446 ГК РФ).

Как следует из положений пунктов 1, 4 ст.445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Ишьяровым Р.С. заключен кредитный договор № на сумму 3 244 900 рублей на срок 182 месяца под 14,75% годовых. Пунктом 4.1. предусмотрено, что кредит предоставлен на погашение рефинансируемого кредита – кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №КД-2013 с ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит», целевое назначение рефинансируемого кредита –покупка квартиры.

Согласно п. 4.11 договора кредит предоставляется заемщику кредитором по схеме сделки с использованием предварительного договора об ипотеке.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, п.п.7, 8.1 предусмотрен залог (ипотека) трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 65,5 кв.м, принадлежащей на праве собственности Ишьярову Р.С. – с даты государственной регистрации залога (ипотеки) в пользу кредитора до полного исполнения обязательств по договору.

В силу п.10.9 кредитного договора заемщик обязался в течение 4 календарных месяцев с даты заключения договора заключить/обеспечить заключение договора об ипотеке и составление при участии кредитора надлежащим образом оформленной закладной согласно условиям предварительного договора об ипотеке либо досрочно погасить кредит и проценты не позднее 4 месяцев с даты заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ПАО) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения в Банку ВТБ (ПАО).

Банком обязательство по предоставлению кредита исполнено, денежные средства в сумме 3 244 900 рублей для погашения обязательств по кредитному договору№КД-2013 с ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» ответчику предоставлены.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ помещение по адресу: <адрес>73, общей площадью 65,4 кв.м, имеет назначение - нежилое, обременения в отношении недвижимого имущества отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика уведомление о необходимости оформления залога (ипотеки) объекта недвижимости по адресу: <адрес>

До настоящего времени объект недвижимости в залог банку не передан, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что Ишьяров Р.С. добровольно, в силу заключенного договора, принял на себя явно выраженное обязательство передать в залог банку спорную квартиру, суду возражений относительно понуждения к заключению договора не заявил, учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о понуждении к заключению договора ипотеки на условиях банка.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, в силу п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца госпошлины составляет 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Ишьярову Рафаэлю Салаватовичу о понуждении к заключению договора ипотеки - удовлетворить.

Обязать Ишьярова Рафаэля Салаватовича заключить с Банк ВТБ (ПАО) договор ипотеки в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 65,4 кв.м с кадастровым номером 24:50:0400123:1490.

Взыскать с Ишьярова Рафаэля Салаватовича в пользу Банк ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.