Решение по делу № 22-61/2023 (22-3408/2022;) от 15.12.2022

судья Балашенко А.И. № 22-61/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 17 января 2023 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Каптёл Л.В.,

при секретаре судебного заседания Полутовой Л.Б.,

с участием: прокурора Семёнова С.Ю.,

осужденного Крючкова Н.Н., защитника - адвоката Кельина П.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Николенко Л.Ю. в интересах осужденного Крючкова Н.Н. на приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 8 ноября 2022 года, которым

Крючков Н.Н., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Коми АССР, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 09.11.2017 Усть-Вымским районным судом Республики Коми по ч.1 ст.132 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 14.11.2018 Усть-Вымским районным судом по ч.1 ст.307 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы; 05.10.2020 освобожден по отбытии наказания;

Осужден: по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом: времени содержания под стражей - с 01.07.2022 по 09.08.2022 включительно и с 08.09.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы; период нахождения под домашним арестом - с 10.08.2022 по 07.09.2022 включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

по делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы, заслушав выступление адвоката осужденного Крючкова Н.Н., адвоката Кельина П.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Семёнова С.Ю., полагавшего необходимым приговор изменить в части зачета времени содержания под стражей, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Крючков Н.Н. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - производное <Обезличено> массой не менее 0,30 гр., в значительном размере.

Преступление совершено с 00:01 часов <Дата обезличена> до 11:20 часов <Дата обезличена> на территории Республики Коми, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвоката Николенко Л.Ю. в интересах осужденного Крючкова Н.Н., не оспаривая фактические обстоятельства, квалификацию содеянного, находит приговор несправедливым в части назначенного наказания, вследствие чрезмерной суровости.

Полагает, что судом не оценены в полной мере все обстоятельства, смягчающие наказание – раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование в расследовании преступления, наличие серьезных хронических заболеваний, а также, что осужденный не состоит на учетах у психиатра и нарколога. Учитывая указанную совокупность, cчитает, что при назначении наказания Крючкову, имеются основания для применения положений ст.68, 73 УК РФ.

В письменных возражениях государственный обвинитель Дурнев И.А. оснований для изменения приговора не находит, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, сторонами не оспаривается.

Действия Крючкова Н.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, влияние наказания на его исправление, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны и учтены: раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка; состояние здоровья виновного, обусловленное наличием тяжелых хронических заболеваний; состояние здоровья матери осужденного.Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Вопреки мнению стороны защиты, все установленные и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, судом учтены в полной мере.

Наказание Крючкову Н.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, определено с учетом данных о личности, и иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Выводы о необходимости назначения Крючкову Н.Н. наказания, связанного с изоляцией от общества, а также отсутствие оснований для применения к виновному положений ч.6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сведениям, характеризующим личность виновного.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима определен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Законных оснований для назначения осужденному иного, более мягкого вида исправительного учреждения, не имеется. Мнение Крючкова Н.Н. в данной части, высказанное в судебном заседании, не основано не законе.

Каких-либо новых, обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, назначенное Крючкову Н.Н. наказание, чрезмерно суровым, а, следовательно, несправедливым не является.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей засчитывает в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По смыслу положений ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч. 3.1, 3.2 ст. 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания осужденного до дня вступления приговора в законную силу.

Согласно материалам уголовного дела Крючков Н.Н., подозреваемый в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, был фактически задержан <Дата обезличена> сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России по району Москворечье – Сабурово г.Москвы, как лицо, находящееся в федеральном розыске, на основании постановления дознавателя ОД ОМВД России по Усть-Вымскому району <Фамилия обезличена> от <Дата обезличена> (т.1 л.д.129, 131).

Из представленной суду апелляционной инстанции информации начальника ОМВД РФ по Усть-Вымскому району <Фамилия обезличена> следует, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Крючков Н.Н. находился под конвоем сотрудников МВД России.

Принимая во внимание изложенное, время задержания Крючкова Н.Н. и конвоирования до места проведения дознания подлежало зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по обжалуемому приговору, что не было сделано судом, поскольку суд зачел срок содержания под стражей лишь с <Дата обезличена>, то есть со дня задержания Крючкова Н.Н. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ (т.1 л.д.140).

В связи с допущенным нарушением уголовного закона, которое является существенным, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести соответствующие изменения в приговор, указанный срок со дня фактического задержания с 28 июня 2022 года по 30 июня 2022 года включительно подлежит зачету, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 8 ноября 2022 года в отношении Крючкова Н.Н. изменить:

зачесть в срок отбытия назначенного наказания также период с фактического задержания - с 28 июня 2022 года по 30 июня 2022 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Крючкова Н.Н. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Каптёл Л.В.