Решение по делу № 2-1271/2021 от 16.03.2021

УИД № 50RS0003-01-2021-001353-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2021 года             г.Воскресенск

    Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Прониной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1271/2021 по исковому заявлению Иоселиани Г.И, к Нечаевой С.Ф,, Нурмиевой Д.Т, о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Иоселиани Г.И., изменив исковые требования (т.2 л.д.37-40), обратился в суд с иском к Нечаевой С.Ф., Нурмиевой Д.Т., в котором просит признать недействительным договор купили-продажи недвижимого имущества: земельного участка площадью 1200 кв.м с кадастровым № и жилого дома площадью 87,10 кв.м, находящихся по адресу: <адрес>, заключенный между Нечаевой С.Ф. и Нурмиевой Д.Т., применить последствия недействительности сделки к указанному договору купли-продажи недвижимого имущества, прекратить право собственности Нурмиевой Д.Т. и признать право собственности Нечаевой С.Ф. на спорные земельный участок и жилой дом.

В обоснование заявленных требований, истец, ссылаясь на положения ст.ст. 167, 168 ГК РФ, Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости», указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24.07.2017 года по делу № 33-20019/2017 частично удовлетворены исковые требования Нечаевой С.Ф.: договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка площадью 1200 кв.м с кадастровым № и жилого дома площадью 87,10 кв.м, находящихся по адресу: <адрес>, заключенный 30.04.2013 года между Нечаевой С.Ф. и Иоселиани Г.И. признан недействительной сделкой в силу ее притворности, прикрывающей договор о залоге недвижимого имущества; к указанной сделке применены правила, относящиеся к договору об ипотеке; договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка площадью 1200 кв.м с кадастровым № и жилого дома площадью 87,10 кв.м, находящихся по адресу: <адрес>, заключенный 10.11.2015 года между Иоселиани Г.И. и ФИО1 признан недействительной сделкой в силу ее ничтожности. Также в апелляционном определении указано, что решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении (аннулировании) права собственности ФИО1 и Иоселиани Г.И. и регистрации права собственности Нечаевой С.Ф. на земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым № и жилой дом площадью 87,10 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>. В настоящее время истцу стало известно, что ответчик Нечаева С.Ф. после регистрации за собой права собственности на спорное имущество совершила сделку его купли-продажи, в результате чего оно перешло без согласия истца третьему лицу, чем существенно нарушены права и законные интересы истца. Нечаевой С.Ф. решение суда было сдано на регистрацию, в решении суда было четко указано о применении правил договора об ипотеке, в связи с чем, регистрирующим органом должно было быть указано обременение в ЕГРН. Также об этом было известно самой Нечаевой С.Ф., когда она осуществляла продажу Нурмиевой Д.Т. Последней должно было быть известно об имеющихся ограничениях в отношении объекта недвижимости, так как в выписке ЕГРН в качестве основания перехода права указано решение суда, и данное решение суда должно было предоставляться ей Нечаевой С.Ф. при заключении договора купли-продажи. Истец полагая, что на основании указанного решения суда является залогодержателем спорного недвижимого имущества, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание истец Иоселиани Г.И. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором судебное извещение возвращено в суд «из-за истечения срока хранения» (т.2 л.д.46). Повестка о вызове на подготовку дела к судебному разбирательству, направленная судом по этому же адресу, была получена истцом (том 1 л.д. 33).

Представитель истца Иоселиани Г.И. – Захаров А.Ю., действующий на основании доверенности (том 1 л.д.37), в поданном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме (том 2 л.д.49).

Ответчики Нечаева С.Ф., Нурмиева Д.Т., а также представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.113, 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее дело в отсутствие истца и его представителя, ответчиков, представителя третьего лица.

Представитель ответчика Нурмиевой Д.Т. – Владимиров В.А., действующий на основании доверенности (том 2 л.д.22), в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поддержал поданные им отзыв на иск и письменные объяснения (том 2 л.д. 34-36, 50-52). Пояснил, что поскольку на основании апелляционного определения ипотеку не была зарегистрирована, у истца не возникло право залога, вследствие чего, у истца отсутствует право для подачи рассматриваемого иска. Просил применить к рассматриваемым требованиям срок исковой давности, поскольку данная сделка является оспоримой, срок оспаривания таких сделок – один год, апелляционное определение вступило в законную силу в 2017 году, иск подан в 2021 году. К тому же, прошёл срок для того, чтобы внести данные о соответствующем решении в реестр, решение исполняется в течение 3 лет.

Представитель ответчика Нечаевой С.Ф. – Ефимова И.С., действующая на основании доверенности (том 2 л.д.23), в судебное заседание явилась, поддержала поданные ею возражения на иск (том 2 л.д. 31-33). Просила оказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, пояснив, что ее доверитель никоим образом не нарушила закон, продав принадлежащую ей недвижимость, так как обременения на эту собственность на момент продажи не было. Просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено и следует из дел правоустанавливающих документов (том 1 л.д. 39-217), что решением Воскресенского городского суда Московской области от 02.03.2017 года в удовлетворении исковых требований Нечаевой С.Ф. к Иоселиани Г.И., ФИО1 о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24.07.2017 года решение Воскресенского городского суда Московской области от 02.03.2017 года отменено в части отказа в признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности указанных сделок. В отмененной части принято новое решение, которым договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка площадью 1200 кв.м с кадастровым № и жилого дома площадью 87,10 кв.м, находящихся по адресу: <адрес>, заключенный 30.04.2013 года между Нечаевой С.Ф. и Иоселиани Г.И. признан недействительной сделкой в силу ее притворности, прикрывающей договор о залоге недвижимого имущества. К указанной сделке применены правила, относящиеся к договору об ипотеке. Договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка площадью 1200 кв.м с кадастровым № и жилого дома площадью 87,10 кв.м, находящихся по адресу: <адрес>, заключенный 10.11.2015 года между Иоселиани Г.И. и ФИО1 признан недействительной сделкой в силу ее ничтожности. Указано, что решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении (аннулировании) права собственности ФИО1 и Иоселиани Г.И. и регистрации права собственности Нечаевой С.Ф. на земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым № и жилой дом площадью 87,10 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>.

На оснований заявлений представителя Нечаевой С.Ф. – ФИО2 от 23.11.2017 года была осуществлена регистрации права собственности Нечаевой С.Ф. на земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым № и жилой дом площадью 87,10 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>.

21.06.2018 года Нечаева С.Ф. и Нурмиева Д.Т. заключили договор купли-продажи земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым № с находящимся на нем жилым домом с кадастровым № площадью 79,2 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> (сведения о площади дома указаны согласно выписке из домовой книги).

Согласно п.п.1,2 ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор ипотеки подлежит государственной регистрации и считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

В соответствии с положениями п.п. 1,2 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека (залог недвижимости), как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" вступившее в законную силу решение суда является одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно положениям п.1 ст.53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании заявления залогодателя и залогодержателя.

Если в отношении объекта недвижимого имущества или права на объект недвижимости осуществлена государственная регистрация ипотеки, то государственная регистрация перехода права собственности на такой объект недвижимости или данного права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений такого объекта недвижимого имущества или ограничений данного права, внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о таком объекте недвижимого имущества осуществляются при наличии письменного согласия залогодержателя, если иное не установлено федеральным законом или договором об ипотеке. При государственной регистрации перехода права собственности на такой объект недвижимости или такого права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений на такой объект недвижимого имущества запись, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости, о государственной регистрации ипотеки такого объекта недвижимости или такого права сохраняется. Залогодержатель уведомляется о поступлении документов на государственную регистрацию перехода права, ограничения права на заложенное имущество, обременения заложенного имущества, а также о проведенной в указанных случаях государственной регистрации в порядке и способами, которые устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (п. 4 ст.53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости»).

На основании вышеизложенного, суд, установив, что обременение спорных объектов недвижимости в виде ипотеки в установленном Законом порядке зарегистрировано не было, соответственно, согласия Иоселиани Г.И. на произведение государственной регистрации перехода права собственности на основании оспариваемого договора не требовалось, поскольку он не являлся залогодержателем земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> в силу вышеприведенных норм права и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24.07.2017 года; на момент заключения оспариваемого договора 21.06.2018 года, правоотношения между Нечаевой С.Ф. и Иоселиани Г.И., основанные на договоре от 30.04.2013 года, отсутствовали, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме не имеется.

В силу ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Представителями ответчиков заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

На основании п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Поскольку оспариваемый договор купли-продажи был заключен 21.06.2018 года, Иоселиани Г.И., обратившись в суд с рассматриваемым иском 16.03.2021 г. не пропустил срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчиков.

Суд, одновременно с вынесением решения по делу, руководствуясь ст. 144 ГПК РФ, отменяет обеспечительные меры, принятые определением Воскресенского городского суда Московской области от17 марта 2021 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Иоселиани Г.И, к Нечаевой С.Ф,, Нурмиевой Д.Т, о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Воскресенского городского суда Московской области от 17 марта 2021 года в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области до вступления решения суда, вынесенного по итогам рассмотрения настоящего дела, осуществлять государственную регистрацию прав и перехода прав, а так же иных сделок, направленных на отчуждение или обременение недвижимого имущества: земельного участка, кадастровый №, жилого дома, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих Нурмиевой Д.Т. - отменить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья Л.В. Родина

    Решение в окончательной форме принято 13 декабря 2021 года.