Решение от 27.03.2015 по делу № 2-1170/2015 от 26.12.2014

Дело № 2-1170/58(15)

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург            27 марта 2015 г.

Кировский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Македонской В.Е.,

при секретаре Игуменщевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным в силу безденежности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> ФИО2 взял у него денежные средства в размере 20 000 000 руб. и обязался вернуть указанную сумму <дата обезличена> До настоящего времени сумма долга не возращена. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 20 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 329 166 рублей 67 копеек, проценты за пользование денежными средствами в сумме 1 077 083 рубля 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей 00 копеек.

          Определением суда от 25.02.2015г. принято встречное исковое заявление (л.д.46).

В обоснование встречного иска ФИО2 указал, что истцом ФИО1 представлена расписка от <дата обезличена> года. Указанные в данном документе денежные средства ФИО1 ФИО2 фактически не передавались.

<дата обезличена> заканчивались коммерческие переговоры по поставке строительных материалов между ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> с одной стороны и ООО <данные изъяты> - с другой стороны. От имени получателей переговоры вел ФИО1, от имени поставщика - ФИО2, который выступил гарантом сделки и написал расписку на сумму первых оплат 20 000 000 руб.

Просит признать договор займа от <дата обезличена> на сумму 20 000 000 руб. незаключенным в силу безденежности.

           В судебном заседании представитель истца (ответчика) ФИО5, по доверенности от <дата обезличена> года, на первоначальном иске настаивала, встречный иск не признала. На требованиях и доводах иска настаивала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в возражениях на встречный иск.

         В судебном заседании представитель ответчика (истца) ФИО6, по доверенности от <дата обезличена> г., первоначальныйиск не признал, на встречном иске настаивал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

         В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что они с ФИО2 приехали в <данные изъяты> (<адрес обезличен>), прошли в кафе, ФИО2 должен был встретиться с ФИО1 Он сел за два столика от них, т.к. не хотел мешать разговору. Он их видел, но разговор не слышал. ФИО2 что-то писал, что он не видел. Они о чем-то договорились, ФИО2 подсел к нему и сказал, что для гаранта сделки он написал расписку, что он якобы взял деньги у ФИО8

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, были извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии и вынести решение.

        Заслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как видно из материалов дела, <дата обезличена> ФИО2 написал расписку о том, что он получил от ФИО1 денежные средства в размере 20 000 000 руб. и обязался вернуть указанную сумму <дата обезличена> (л.д. 27). Факт собственноручного написания данной расписки стороной ответчика в ходе судебного заседания не оспаривался. Подлинность расписки от 24.02.2014г. ФИО2 не оспаривается.

Оценивая доводы встречного иска о безденежности договора займа, суд приходит к следующему.

В силу ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Таким образом, в статье закона изложен исчерпывающий и не подлежащий расширительному толкованию перечень обстоятельств, при наличии которых составление расписки не свидетельствует о заключении договора займа. Указанной нормой права бремя доказывания довода о безденежности расписки, составленной под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, возложено именно на заемщика.

При рассмотрении настоящего дела в подтверждение факта безденежности договора займа допрошен свидетель ФИО7 Вместе с тем, его показания суд не принимает во внимание, как недопустимое доказательство в силу ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика/истца по встречному иску о том, что ФИО2 выступил гарантом сделки и написал расписку на сумму первых оплат 20 000 000 руб. по поставке строительных материалов между ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> с одной стороны и ООО <данные изъяты> с другой стороны, суд находит несостоятельными, поскольку в тексте расписки на это ссылки не имеется, напротив, из текста прямо следует, что ФИО2 как физическое лицо получил от ФИО1 тоже действующим как физическое лицо, денежные средства, которые обязуется вернуть.

Ссылка ответчика/истца по встречному иску на доверенность, выданную ФИО2 от 12.01.2014г. на представление интересов от имени ООО <данные изъяты> (л.д.96) судом не принимается во внимание, так как расписка написана без ссылки на ООО <данные изъяты>

Представленные в материалы дела платежные поручения о расчетах между юридическими лицами по оплате строительных материалов (л.д.31-39) не подтверждают факт возврата денежных средств по долговой расписке, поскольку указаний на это в платежных поручениях не имеется.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами <дата обезличена> был заключен договор займа, по которому одна сторона - ФИО1 передала другой стороне - ФИО2 деньги в сумме 20 000 000 руб., а ФИО2 обязался возвратить сумму займа до <дата обезличена> г.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку до настоящего времени деньги истцу не возвращены, обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 20 000 000 руб. подлежат удовлетворению, во встречном иске надлежит отказать.

В силу ч.1,2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Условиями займа от <дата обезличена> не установлены проценты, следовательно, они подлежат исчислению по ставке рефинансирования.

        Истцом заявлены требования о взыскании процентов, исходя из следующего расчета:

- 20 000 000 руб. х 8,25 % /360 дн. х 290 дн. (с <дата обезличена> по <дата обезличена> г.) = 1 329 166 руб. 67 коп.

Суд, проверив правильность расчета, приходит к выводу, что он произведен верно.

Следовательно, проценты в сумме 1 329 166 руб. 67 коп. подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

         Истцом заявлены требования о взыскании процентов, исходя из следующего расчета:

- 20 000 000 руб. х 8.25 % / 360 х 235 дн. (с <дата обезличена> по 15.12.2014) = 1 077 083 руб. 33 коп.;

Суд, проверив правильность расчета, приходит к выводу, что он произведен верно, следовательно проценты в сумме 1 077 083 руб.33 коп. подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы в размере 22 406 250 руб., то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 000 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 329 166 ░░░░░░ 67 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 077 083 ░░░░░ 33 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 60 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░