Решение по делу № 1-262/2023 от 04.04.2023

        Дело № 1-262/2023                                    УИД: 23RS0006-01-2023-002800-36

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 июня 2023 г.                                                                                 г. Армавир

    Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Притулина В.П., при секретаре     Христенко М.Ю.,

        с участием: государственного обвинителя –старшего помощника прокурора г. Армавира Сыромятникова А.В., потерпевшей Б.Н.А.,

        подсудимого Кузнецова А.И., защитника - адвоката Гурина А.Е., представившего удостоверение №6604 и ордер №199901,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Кузнецова А.И., <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <...>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего детей на иждивении, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Кузнецов А.И. совершил преступление, квалифицированное как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. при следующих обстоятельствах.

17.12.2022 в 18 часов 14 минут в <...>, водитель Кузнецов А.И. управлял автомобилем «СЕАЗ 11113-01» г/н <...>, с пассажирами Б.Н.А., сидящей на переднем пассажирском сиденье, З.А.Г., сидящей на заднем пассажирском сиденье слева, Б.А.Ю., сидящей на заднем пассажирском сиденье справа, осуществлял движение в <...>, двигался по <...> со стороны <...> в направлении <...>, подъехал к перекрестку с <...>, на котором установлен транспортный светофор, работающий в тот момент в режиме постоянно мигающего желтого сигнала, информирующий о наличии нерегулируемого перекрестка. В это же время, водитель О.А.Ш. управлял автомобилем «Шевроле Ланос» г/н <...>, с пассажирами О.О.А., сидящей на переднем правом пассажирском сидении и малолетней О.Е.А., <...> г.р., сидящей в детском кресле, закрепленном на заднем пассажирском сиденье справа, осуществлял движение в <...> края по <...> со стороны <...> в направлении <...> и со скоростью 50 км/ч приближался к перекрестку с <...>, на котором установлен транспортный светофор, работающий в тот момент в режиме постоянно мигающего желтого сигнала, информирующий о наличии нерегулируемого перекрестка.

Водитель Кузнецов А.И., нарушил требования пунктов Правил дорожного движения РФ, которые предписывают:

1.3 - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков                       и разметки.

1.5 - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

1.6 – Лица, Нарушившие Правила, несут ответственность                                 в соответствии с действующим законодательством.

10.1 - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью,               не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства            и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость               в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности                       для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

13.3 - Перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым. При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствием регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков                      и установленными на перекрестке знаками приоритета.

13.9 – На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо                      от направления их дальнейшего движения.

Водитель Кузнецов А.И., не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть                 эти последствия, не предпринял возможных мер для обеспечения безопасности дорожного движения, <...> в 18 часов 14 минут в <...> края, управлял автомобилем «СЕАЗ 11113-01», г/н <...>, осуществлял движение по <...> в <...> края, которая является второстепенной дорогой, выехал на перекресток с <...>, при этом не убедился, что по <...>, которая является главной дорогой, с правой стороны на перекресток выехал автомобиль «Шевроле Ланос», г/н <...>, под управлением О.А.Ш., которому он должен был уступить дорогу. Водитель Кузнецов А.И., при соблюдении им указанных выше требований правил дорожного движения РФ, располагал возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «Шевроле Ланос», г/н <...>, выехал на перекресток с <...>, чем создал опасность для движения, в результате чего, автомобиль «СЕАЗ 11113-01», г/н <...>, правой частью кузова совершил столкновение с передней частью кузова автомобиля «Шевроле Ланос», г/н <...>, под управлением О.А.Ш.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы <...> от <...>, З.А.Г. причинено повреждение в виде ушиба мягких тканей теменной области. Данное повреждение образовалось от действия тупого твердого предмета, не отобразившего своих индивидуальных травмирующих свойств и особенностей, могло образоваться <...> в условиях дорожно-транспортного происшествия, и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждение,                                не причинившее вред здоровью (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от <...>г. <...>н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <...>               от <...> у Кузнецова А.И. установлены повреждения в виде ссадины               в области лица, переломов 7-го, 8-го, 9-го, 10-го, 11-го ребер справа, ушиба правого легкого, гемопневмоторакса справа, перелома 7-го ребра слева, оскольчатого перелома 1-го поясничного позвонка. Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, могли образоваться                      <...>, в условиях дорожно-транспортного происшествия,                и причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как             по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно            п. <...> приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ                                       от <...> <...>н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <...>            от <...> у Б.Н.А. установлены повреждения в виде ушибленной рванной раны лобной области, осложнившейся некрозом мягких тканей лобной области, перелома передней стенки верхне-челюстной пазухи справа, гемосинуса, ссадин конечностей (без уточнения локализации), закрытого оскольчатого перелома диафиза правой плечевой кости                    со смещением костных фрагментов. Данные повреждения возникли                       от действия тупых твердых предметов, и причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности               не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) независимо от исхода                   и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от <...> <...>н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании потерпевшая Б.А.Ю. заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый принес свои извинения, полностью загладил причинённый материальный и моральный вред.

Подсудимый Кузнецов А.И., его защитник Гурин А.Е. поддержали заявленное ходатайство, не возражали против его удовлетворения, в свою очередь заявили аналогичное ходатайство.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, полагает, что правовые основания для прекращения отсутствуют.

       Выслушав участников судебного разбирательства, изучив данные о личности подсудимого, суд находит ходатайства потерпевшей и подсудимого      о прекращении дела в связи с примирением обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 239, п.3 ст. 254 УПК РФ, судья прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд в праве, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

       В судебном заседании установлено, что Кузнецов А.И. впервые совершил преступление, отнесенное в силу ч.2 ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрации в РФ, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судимый, загладил причинённый потерпевшей вред, примирился с ним, что подтверждается заявлением потерпевшего.

С учётом вышеизложенного, суд считает, что производство по данному делу в отношении Кузнецова А.И. подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

В отношении вещественных доказательств принять решение в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ, ст.131,132 УПК РФ, судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного, в размере определенном отдельным постановлением.

           Руководствуясь ст.ст.25, 239,254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Кузнецова А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Кузнецова А.И. не применять.

Вещественные доказательства по делу по вступлению настоящего постановления в законную силу:

- автомобиль «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак <...>, находящийся на ответственном хранении у О.А.Ш. – оставить по принадлежности;

- автомобиль «СЕАЗ 11113-01» государственный регистрационный знак <...>, находящийся на стоянке ОБ ППСП ОМВД России по г. Армавиру, по адресу: <...>, – возвратить владельцу;

- светокопия медицинской карты <...> стационарного больного на имя Б.Н.А., 29.09.1988г.р. на 10 листах; 1 диск с КТ исследованием на имя Б.Н.А., 1 диск с рентгенологическими исследованиями на имя Б.Н.А., протокол инструментального исследования <...> на имя Б.Н.А., протокол инструментального исследования <...> на имя Б.Н.А.; светокопия медицинской карты <...> стационарного больного на имя Кузнецова А.И., <...> г.р. на 40 листах; 1 диск с КТ исследованием на имя Кузнецова А.И., 1 рентгенограмма на аналоговом носителе на имя Кузнецова А.И.; светокопия медицинской карты амбулаторного больного <...> на имя З.А.Г., <...> г.р. на 2-х листах, 1 диск с рентгенограммами на имя Кузнецова А.И.; оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, находящиеся в материала дела, - оставить храниться в материалах настоящего уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Судья подпись В.П. Притулин Постановление вступило в законную силу 19.06.2023