Решение по делу № 2-145/2022 от 27.04.2022

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2022 года                                                                              город Мезень

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Козяйкиной Е.Н.,

при секретаре Сахаровой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда Архангельской области (постоянное судебное присутствие город Мезень) гражданское дело по исковому заявлению Распутина Дениса Викторовича к Миграционному пункту ОМВД России «Мезенское» о снятии с регистрационного учета несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Распутин Д.В. обратился в суд с иском к МП ОМВД России «Мезенское о снятии с регистрационного учета несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в жилом помещении по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что он является законным представителем несовершеннолетнего ФИО1 (ФИО1) после установления отцовства с изменением ребенку фамилии и отчества. ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1 зарегистрирован по адресу его регистрации в <адрес>, однако как ФИО1 он не снят с регистрационного учета по месту прежнего проживания по адресу: <адрес>. Просит снять несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик – МП ОМВД России «Мезенское» в судебное заседание не явился. Письменно представитель ОМВД России «Мезенское» Н.В. Насонов, действующий на основании доверенности, указал, что МП ОМВД России «Мезенское» является структурным подразделением юридического лица ОМВД России «Мезенское», в связи с чем не может являться надлежащим ответчиком.

Третьи лица – Межрайонное отделение № 1 УФМС России по Архангельской области г. Архангельска, УМВД России по Архангельской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В письменном отзыве УМВД России по Архангельской области просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что по заявлению Распутина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

При этом как следует из ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, Россия, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Архангельским территориальным отделом управления ЗАГС Архангельской области. В графе «мать» указана ФИО2, сведения об отце отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ Распутиным Д.В. в отношении ФИО1 установлено отцовство, что подтверждается записью акта об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Архангельским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области, в связи с чем ребенку присвоена фамилия «ФИО3» и отчество «<данные изъяты>».

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются одним и тем же лицом.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>, при этом как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.п. «а» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства                       в пределах РФ от 17 июля 1995 года снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета                     в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа). При регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в 3-дневный срок обязан направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета.

Согласно п.54 Административного регламента предоставления Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденном приказом МВД России от 31.12.2017 г. № 9843, для снятия с регистрационного учета по месту жительства гражданин (законный представитель) представляет: заявление о снятии с регистрационного учета по месту жительства произвольной формы с указанием адреса выбытия. Письменное заявление о снятии с регистрационного учета гражданин вправе представить в орган регистрационного учета по месту фактического проживания, паспорт гражданина (свидетельство о рождении несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста).

Из данных представленных УМВД России по Архангельской области, по заявлению Распутина Д.В. от 22.06.20022 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>. указанное подтверждается адресной справкой о ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с даты регистрации ФИО1 по месту нового жительства в <адрес>.

Также судом установлено, что МП ОМВД России «Мезенское» является структурным подразделением юридического лица ОМВД России «Мезенское», в связи с чем не может являться надлежащим ответчиком по указанному делу.

В силу пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации структурное подразделение не является юридическим лицом и в соответствии с положениями пункта 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть ответчиком по данному делу.

Согласно статье 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (часть 1).

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 2).

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 г. N 1626-О разъяснено, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке дел к судебному разбирательству», если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения гражданского дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, кроме того иск предъявлен к ненадлежащему ответчику и истец не заявлял о замене ненадлежащего ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Распутина Дениса Викторовича к Миграционному пункту ОМВД России «Мезенское» о снятии с регистрационного учета несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2022 года.

Председательствующий                                                                 Е.Н. Козяйкина