Решение от 22.12.2022 по делу № 11-570/2022 от 30.11.2022

Мировой судья судебного участка №1 №11-570/2022

г.Петрозаводска РК Васько И.Ю. УИД: 10MS0007-01-2021-006217-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Чернобай Н.Л.,

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Федченко (Везикко) Т. А. на определение мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Заочным решением мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск ПАО «ТГК-1» в лице филиала «Карельский» к Пупиной (Везикко) А.А., Савину А.В., Везикко Т.А. о взыскании задолженности за ЖКУ.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ Заявление об отмене заочного решения возвращено.

На указанное определение принесена частная жалоба. В частной жалобе заявитель просит определение отменить в связи с тем, что оно было принято с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 № 29-П, а также с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч.2 указанной статьи).

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч.2 ст.237 ГПК РФ).

Как установлено, заочным решением мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск ПАО «ТГК-1» в лице филиала «Карельский» к Пупиной (Везикко) А.А., Савину А.В., Везикко Т.А. о взыскании задолженности за ЖКУ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи возвращено заявление Савиной И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о составлении мотивированного решения.

ДД.ММ.ГГГГ Федченко (Везикко) Т.А. была подана апелляционная жалоба на заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, которая определением от ДД.ММ.ГГГГ возвращена. Копия определения получена подателем жалобы 25.07.2022.

Заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на его подачу поступило в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, мировой судья верно установил, что с учетом изложенных обстоятельств, периода пропуска процессуального срока, отсутствия доказательств уважительности причин пропуска срока, осведомленности заявителя о вынесенном заочном решении, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению, в связи с отсутствием доказательств объективной невозможности реализовать свое право на обращение в установленный законом срок.

В связи с чем, определение мирового судьи является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права вопреки доводам жалобы при вынесении оспариваемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены либо изменения.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №7 ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░