Решение по делу № 1-581/2024 от 20.08.2024

Уголовное дело № 1-581/2024

УИД 74RS0030-01-2024-003522-92

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Магнитогорск 26 ноября 2024 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Ереминой Е.А.

при секретаре судебного заседания Дремучевой А.Е.,

с участием государственных обвинителей Федоровой А.А., Синявского А.В.,

подсудимого Кокарева А.В.,

его защитника – адвоката Кондратьева В.В.,

потерпевшего Марищак Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    КОКАРЕВА А.В., родившегося <данные изъяты> не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М.Н.Ю., дата года рождения, назначенный с 21 мая 2024 года приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Магнитогорску Челябинской области № 511 л/с от 21 мая 2024 года на должность старшего инспектора (дорожно – патрульной службы) 2 взвода 2 роты Отдельного батальона дорожно – патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления МВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, являющийся представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в силу своего должностного положения властно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, около
12 часов 20 минут 17 июня 2024 года находился на службе по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также выявлению и пресечению административных правонарушений и преступлений на территории Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области, в сфере безопасности дорожного движения.

Около 12 часов 20 минут 17 июня 2024 года в дежурную часть ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску поступило сообщение от С.Р.Р. о том, что на парковке торгового развлекательного комплекса «Континент», расположенного по адресу: <адрес>, Кокарев А.В., управляя в состоянии алкогольного опьянения электросамокатом, въехал в заднюю часть его автомобиля, тем самым совершил дорожно – транспортное происшествие, после чего указанное сообщение в 12 часов 25 минут 17 июня 2024 года было передано экипажу дорожно – патрульной службы в составе старшего инспектора М.Н.Ю. и заместителя командира взвода В.С.Р. с целью его проверки.

Около 12 часов 25 минут 17 июня 2024 года сотрудник полиции М.Н.Ю., одетый в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел со знаками различия, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, прибыл на территорию парковки ТРК «Континент», расположенной по адресу: <адрес>, с целью выяснения обстоятельств переданного ему сообщения о дорожно – транспортном происшествии. М.Н.Ю. действуя в силу своего должностного положения, руководствуясь правами и обязанностями сотрудника полиции, предусмотренными п.п. 5.20, 5.21, 5.22, 5.23, 7.19, 7.21 своего должностного регламента, согласно которому он должен прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения; документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения; составлять протоколы об административных правонарушениях; получать в установленном порядке от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения; защищать жизнь, здоровье права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств; принимать в пределах своей компетенции участие в защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих в раскрытии преступления; участвовать в установленном порядке в обеспечении защиты прав граждан от лиц, входящих в группу риска, а также п.п. 1, 2, 11 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года, согласно которым сотрудник полиции обязан принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий - установил, что Кокарев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанное выше время и месте, совершил столкновение с автомобилем С.Р.Р., выражался нецензурной бранью, на что М.Н.Ю. потребовал от Кокарева А.В. прекратить противоправные действия.

В указанное время и месте у Кокарева А.В., в связи с исполнением
М.Н.Ю. своих должностных обязанностей по установлению обстоятельств дорожно – транспортного происшествия и высказываемых им (М.Н.Ю.) требований о прекращении противоправных действий, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении старшего инспектора Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления МВД России по г. Магнитогорску Челябинской области М.Н.Ю. Кокарев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 12 часов 25 минут до 12 часов 50 минут 17 июня 2024 года, находясь на парковке ТРК «Континент», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что М.Н.Ю. является сотрудником правоохранительного органа – представителем власти, находящимся в форменном обмундировании со знаками различия при исполнении должностных обязанностей, действуя умышленно нанес М.Н.Ю. не менее одного удара правой рукой в голову, причинив физическую боль. После этого Кокарев А.В. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, для дальнейших разбирательств.

i

Подсудимый Кокарев А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по обстоятельствам совершенного преступления отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Кокарева А.В., данных им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого от 18 июня 2024 года и обвиняемого от 08 августа 2024 года, следует, что в утреннее время 17 июня 2024 года, после окончания рабочего дня, он решил употребить спиртные напитки. По пути домой он зашел в продуктовый магазин и купил бутылку водки объемом 0,25 л. и томатный сок, после этого решил домой не ехать, а употребить водку на природе, в связи с этим он доехал до парка «Тыл Фронту» и на участке местности, расположенном за торговым развлекательным комплексом «Континент» по адресу: <адрес>, распил приобретенную им бутылку водки, после чего он вновь направился в ТРК «Континент», где зашел в магазин «Семейный Магнит», где купил бутылку водки объемом 0,25 л. и сразу ее выпил. Затем он вышел из ТРК «Континент» и активировал электросамокат, как это он сделал – не помнит, после чего на парковке ТРК «Континент» перед ним оказался автомобиль красного цвета, затем к нему подошел неизвестный мужчина и сказал, что он «врезался» в его машину, сам Кокарев А.В. момента столкновения с автомобилем не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Очнулся он только в камере для задержанных в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, где сотрудники полиции сообщили ему, о том чем он занимался на парковке ТРК «Континент», их слова подтвердились после просмотра видеозаписи, сделанной с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 112-117, 124-126).

Оглашенные показания подсудимый Кокарев А.В. подтвердил в полном объеме. Пояснил, что не помнит обстоятельства произошедшего в связи с наличием у него контузии, полученной в ходе участия в специальной военной операции.

Помимо признательных показаний подсудимого Кокарева А.В. его вина в совершении инкриминируемого преступления установлена и подтверждается в полном объеме следующей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, представленных стороной государственного обвинения.

Показаниями потерпевшего М.Н.Ю., допрошенного в судебном заседании, который показал, он состоит в должности старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску. В утреннее время, 17 июня 2024 года он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка в Правобережном районе г. Магнитогорска, совместно с В.С.Р. В период между с 12:00 часов до 13:00 часов 17 июня 2024 года из дежурной части ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску поступила заявка о том, что на парковке торгового развлекательного комплекса «Континент», расположенном по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие между самокатом и автомобилем. Прибыв по указанному адресу, они увидели на парковке свидетеля С.Р.Р., который им пояснил, что у автомобиля повреждений нет, а также мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, приставал к людям, кричал, ругался матом, на требования прекратить данные действия не реагировал. Также он продемонстрировал свои половые органы и справлял свою нужду на тротуар. Ими была установлена личность мужчины, им оказался Кокарев А.В. Они пытались его успокоить, требовали от него прекратить вести себя неадекватно, выражаться нецензурной бранью, после чего Кокарев А.В. замахнулся на него и ударил ладонью правой руки в область левой щеки, отчего он испытал физическую боль, после чего ими были применены специальные средства, а именно наручники, доставили Кокарева А.В. в ОП «Правобережный» для дальнейших разбирательств. После чего он обращался за медицинской помощью, ему был выставлен диагноз – закрытая черепная мозговая травма, ушиб мягких тканей, лечение проходил в своем госпитале.

Показаниями свидетеля В.С.Р., допрошенного в судебном заседании, который подтвердил правильность и правдивость своих показаний, данных им при производстве предварительного следствия 18 июня 2024 года, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, который показал, что он состоит в должности заместителя командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску. 17 июня 2024 года в 06 часов 00 минут он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка в Правобережном районе г. Магнитогорска совместно со старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску М.Н.Ю. Около 12 часов 30 минут 17 июня 2024 года из дежурной части ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску поступила заявка о том, что на парковке торгового развлекательного комплекса «Континент» произошло дорожно-транспортное происшествие. По приезду на указанное место их встретил неизвестный мужчина, представился С.Р.Р., который пояснил, что находясь на парковке ТРК «Континент» под управлением своего автомобиля марки «Чери Тиго» красного цвета, он ощутил какой – то звук, похожий на хлопок со стороны задней части своего автомобиля, и увидел ранее незнакомого ему мужчину, который передвигался на электросамокате. С.Р.Р. осмотрел свой автомобиль, но никаких повреждений не увидел, после чего он позвонил в дежурную часть ГИБДД. В это же время рядом с автомобилем находился мужчина с явными признаками алкогольного опьянения, он шатался, его речь была невнятной, выражался нецензурной бранью. Ими была установлена личность мужчины, им оказался Кокарев А.В., <данные изъяты> Кокарев А.В. стал бегать от машины к машине, которые были припаркованы на парковке, при этом выражался нецензурной бранью в общественном месте, вел себя грубо и неадекватно, также продемонстрировал свои половые органы и начал справлять свою нужду. Он и М.Н.Ю. пытались его успокоить, требовали от него прекратить вести себя неадекватно, выражаться нецензурно, тогда Кокарев А.В. нанес один удар ладонью правой руки в область левой щеки и виска М.Н.Ю. Он подбежал к ним, и они с М.Н.Ю. повалили Кокарева А.В. на асфальт, завернули руки за спину и надели наручники Кокареву А.В., после чего на вышеуказанном патрульном автомобиле доставили Кокарева А.В. в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску для дальнейших разбирательств. М.Н.Ю. направился в травмпункт. В его сторону Кокарев А.В. оскорблений не высказывал (т. 1 л.д. 79 – 82).

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.Р.Р. от 15 июля 2024 года, данных им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он на своем автомобиле марки «Чери Тиго» передвигался по парковке в поисках парковочного поиска, он начал поворачивать влево, где располагается вход со стороны магазина «Магнит». При повороте налево он почувствовал удар об левую часть своего автомобиля. Выйдя из салона автомобиля, он увидел, что с левой стороны автомобиля, ближе к заднему колесу, лежит Кокарев А.В., который ранее не мог залезть на электросамокат, при этом электросамокат также лежал рядом с Кокаревым А.В. Увидев С.Р.Р., Кокарев А.В. с запутанной речью с использованием жаргонизмов и жестикуляцией своих рук начал говорит ему о том, что он все компенсирует. С.Р.Р. осмотрел свой автомобиль на наличие повреждений и сколов, но поскольку каких – либо повреждений он не обнаружил, после чего решил вызвать сотрудников ГИБДД, поскольку он посчитал, что произошло дорожно – транспортное происшествие с участием пешехода. Патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД к месту происшествия прибыл примерно через 10 минут. Всего сотрудников ГИБДД было двое, один из которых был славянской внешности, около 25 лет, второй башкирской национальности около 30 – 35 лет. Прибывшим сотрудникам ГИБДД он объяснил вышеуказанную ситуацию, на что сотрудники поинтересовались, имеет ли он какие – нибудь претензии к Кокареву А.В., на что он ответил, что претензий к Кокареву А.В. не имеет, поскольку его автомобиль не пострадал. После приезда сотрудников ГИБДД Кокарев А.В. начал вести себя еще более вызывающе, на высказывания сотрудников ГИБДД и прохожих Кокарев А.В. реагировал неадекватно, громко и демонстративно смеялся. Спустя некоторое время Кокарев А.В. достал свой половой член и при всех демонстративно начал опорожняться на улице. Вместе с тем, сотрудники ГИБДД вели себя по отношению к Кокареву А.В. лояльно, старались не обращать внимание на его демонстративное, неадекватное поведение. Сотрудники ГИБДД место происшествия не покидали, поскольку ждали прибытия сотрудников патрульно – постовой службы полиции, которых по рации вызвали данные сотрудники ГИБДД. Поскольку Кокарев А.В. продолжал вести себя неадекватно и всячески пытался спровоцировать сотрудников ГИБДД на конфликт, на которые последние никак не реагировали, Кокарев А.В. подошел лицом к лицу сотруднику ГИБДД славянской внешности, после чего, замахнувшись своей правой рукой, нанес ладонью правой руки удар в область головы и щеки сотрудника полиции, от чего у последнего с головы слетела фуражка. Сразу после того, как Кокарев А.В. ударил сотрудника ГИБДД, оба сотрудники повалили мужчину на землю, после чего применили в отношении него спецсредства – наручники (т. 1 л.д. 83-87).

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Н.О.Н. от 31 июля 2024 года, данных ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работает диспетчером в ООО «Прогресс», в ее должностные обязанности входит обеспечение порядка на территории и по периметру ТРК «Континент». В дневное время 17 июня 2024 года она находилась на своем рабочем месте, где занималась просмотром записей с камер видеонаблюдения, фиксирующих происходящее внутри торгового развлекательного комплекса, а также по его периметру вокруг. Около 12:00 часов она обратила внимание на то, что на парковке, перед главным входом в ТРК «Континент», находится Кокарев А.В., в состоянии алкогольного опьянения, его также увидел один из охранников, находящийся у главного входа, после чего по рации сообщил об этом своему непосредственному руководителю, отвечающему за безопасность на территории торгового комплекса. Далее на записях с камер видеонаблюдения она обратила внимание на то, что Кокарев А.В. пытается проехаться на электрическом самокате, при этом на протяжении некоторого периода времени Кокарев А.В. не мог начать его управлением, поскольку терял равновесие. Через продолжительное время Кокарев А.В. сумел встать на электрический самокат, после чего начал свое движение по территории автомобильной парковки. Поскольку Кокарев А.В., находился в состоянии алкогольного опьянения она предположила, что он может таким образом стать виновником дорожно – транспортного происшествия, в связи с чем позвонила в дежурную часть ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, куда сообщила о нетрезвом Кокареве А.В., находящегося в неадекватном состоянии (т. 1 л.д. 88-91).

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш.Е.А. от 31 июля 2024 года, данных ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работает администратором в ООО «Прогресс», в ее должностные обязанности входит, в том числе, контроль за прилегающей территорией ТРК «Континент». В дневное время 17 июня 2024 года она находилась на своем рабочем месте, когда подчиненный ей сотрудники сообщили, что у главного входа в ТРК «Континент» находится мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который пытался встать на самокат, на замечания сотрудников охраны не реагировал, она приняла решение выйти на улицу и поговорить. Мужчина на ее слова не реагировал, какой – либо агрессии в ее адрес не высказывал. Было принято решение вызвать сотрудников полиции. До и после приезда сотрудников ГИБДД Кокарев А.В. находился в неадекватном состоянии и продолжал высказывать в адрес окружающих насмешки и различные оскорбления, после чего демонстративно решил справить естественные надобности и оголил на глазах, окружающих свой половой член. Два сотрудника ГИБДД стояли напротив Кокарева А.В., когда последний подошел к одному из сотрудников полиции и замахом своей руки нанес один удар в область головы одного из сотрудников полиции. После того, как Кокарев А.В. применил силу и нанес удар по сотруднику полиции, последними в отношении Кокарева А.В. также была применена физическая сила, а именно сотрудники ГИБДД повалили Кокарева А.В. на асфальт и надели на его руки наручники (т. 1 л.д. 92-95).

Показаниями свидетеля Г.К.Д., оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии, согласно которым он работает охранником в охранном предприятии, осуществляющего охрану в ТРК «Континент». По рации ему поступило сообщение о необходимости подойти к главному входу в ТРК, где на территории парковки он увидел мужчину в состоянии алкогольного опьянения. В целом он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ш.Е.А. (т. 1 л.д. 96-100).

Виновность подсудимого Кокарева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления от 18 июня 2024 года, согласно которому 18 июня 2024 года из ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску поступил материал проверки по факту применения Кокаревым А.В., <данные изъяты>., насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску М.Н.Ю., 1999 г.р. (т.1 л.д. 6);

протоколом осмотра USB – накопителя с записью с камеры видеонаблюдения от 31 июля 2024 года, согласно которому просмотрен USB – накопитель с записью с камеры видеонаблюдения из магазина «Леруа Мерлен». USB – накопитель с записью с камеры видеонаблюдения признан вещественным доказательством и содержится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 38-41, 46).

<данные изъяты>

Оценив вышеприведенные доказательства по правилам ст. ст. 87-88 УПК РФ, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

За основу своих выводов суд принимает показания потерпевшего М.Н.Ю., данные им в ходе судебного следствия, свидетеля В.С.Р., данных ими в ходе судебного следствия и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, свидетелей С.Р.Р., Н.О.Н., Ш.Е.А., Г.К.Д., данными ими в ходе предварительного расследования, оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Их показания по своему содержанию являются последовательными и непротиворечивыми, дополняют друг друга, наряду с исследованными материалами дела и вещественными доказательствами устанавливают одни и те же фактические обстоятельства. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда нет, поскольку они ранее знакомы с Кокаревым А.В. не были, в неприязненных отношениях с подсудимым не состояли и не состоят, а значит, не имеют повода для его оговора.

Протоколы допросов в качестве свидетелей, непосредственно исследованные в судебном заседании, подписаны В.С.Р., С.Р.Р., Н.О.Н., Ш.Е.А., Г.К.Д., каких-либо замечаний или дополнений к содержанию протоколов от указанных лиц не поступало. Кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Представленные стороной обвинения письменные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, также принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Совокупность письменных доказательств объективно подтверждает и дополняет показания вышеуказанных потерпевшего и свидетелей.

Оценивая показания подсудимого Кокарева А.В., данные им в ходе предварительного расследования, содержание которых изложено выше, суд приходит к выводу о том, что данные показания являются достоверными, и они должны быть положены в основу приговора, поскольку данные показания получены в присутствии защитника, после разъяснения Кокареву А.В. процессуальных прав, в том числе права отказаться свидетельствовать против себя самого. Он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Факт разъяснения такого права Кокарев А.В. удостоверил своими подписями. Данными положениями закона Кокарев А.В. не воспользовался, сообщив следователю и суду обстоятельства совершенного им преступления. Каких-либо сообщений, замечаний, ходатайств о нарушении его прав, расхождении позиций с адвокатом или незаконных действий сотрудников правоохранительных органов Кокарев А.В. или его защитник не заявляли. Присутствие при допросе защитника – профессионального адвоката, исключало возможность оказания на подсудимого какого-либо воздействия.

Самооговора со стороны подсудимого судом не установлено, поскольку его показания в этой части нашли свое объективное подтверждение в ходе исследования других доказательств по делу, описанных в приговоре. Оказание какого-либо давления со стороны иных лиц с целью побудить желание у Кокарева А.В. сообщить сведения, несоответствующие действительности, судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям Кокарева А.В., суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела.

Судом достоверно установлено, что Кокарев А.В. 17 марта 2024 года в период времени с 12 часов 25 минут до 12 часов 50 минут, осознавая, что М.Н.Ю. является сотрудником полиции, то есть представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение к М.Н.Ю. насилия, не опасного для жизни и здоровья, находясь в указанный выше период времени на парковке ТРК «Континент», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, нанес М.Н.Ю. не менее одного удара правой рукой в голову, от чего последний испытал физическую боль.

Обстоятельства совершенного преступления и его мотив, характер взаимоотношений между подсудимым и потерпевшим, характер и последовательность действий Кокарева А.В., свидетельствуют о наличии у Кокарева А.В. прямого умысла на применение в отношении М.Н.Ю. насилия, не опасного для жизни или здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия Кокарева А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, против порядка управления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Кокарева А.В., а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Содеянное Кокаревым А.В. в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Исследованием личности подсудимого установлено, что он имеет место жительства и регистрации, по предыдущему месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен официально, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>, не судим, в ходе предварительного расследования заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Кокареву А.В. суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние его здоровья.

Какого – либо активного способствования со стороны Кокарева А.В. в раскрытии и расследовании преступления суд не усматривает, а признательные показания подсудимого при его допросах и при даче объяснений в ходе предварительного расследования учитываются судом как признание с его стороны вины и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих Кокареву А.В. наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Кокареву А.В., предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют сведения о том, что состояние опьянения, в котором находился Кокарев А.В., оказало влияние на его действия и способствовало совершению преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств Кокарева А.В., его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденного, а наказание в виде лишения свободы послужит целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Основания для назначения иного вида наказания суд не усматривает, исходя из данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела.

При этом, по мнению суда, исправление подсудимого Кокарева А.В. возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ним специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Кокарева А.В. возможно без реального отбывания наказания.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения Кокареву А.В. более мягкого вида наказания суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При определении размера наказания Кокареву А.В. суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с отсутствием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного Кокаревым А.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения в отношении Кокарева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после отменить.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г ОВ О Р И Л:

признать КОКАРЕВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кокареву А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период условного осуждения возложить на Кокарева А.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для постановки на учет и не реже одного раза в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении Кокарева А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: USВ – накопитель с записью с камеры видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

...