Решение по делу № 2-720/2016 от 21.01.2016

Решение изготовлено в полном объеме 17.03.2016 года

Дело № 2-720/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» марта 2016 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истица, ФИО3, обратилась в суд с иском к ответчику, ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-4, <адрес>, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем вышеуказанного жилого помещения. Спорное жилое помещение было предоставлено ответчику и членам его семьи на основании ордера. Ответчик в квартире не проживает, добровольно выехал из жилого помещения, коммунальные платежи не оплачивает, его вещей в квартире не имеется, членом её семьи не является.

Истица, ФИО3, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик, ФИО6 А.А., в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

Судом, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика был приглашен адвокат, который в судебном заседании исковые требования истца не признал, возражал против иска.

3-е лицо, представитель ОАО «Славянка» филиал Подольский, в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение по адресу: <адрес>-4, <адрес>, было предоставлено ФИО2 в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из четырех человек: ФИО3 (жена), ФИО11 (дочь), ФИО6 В.А. (сын), ФИО6 В.А. (сын) (л.д.5).

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО4, что также подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.6,7).

На основании решения Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.8).

Согласно ответа Администрации Чеховского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>-4, <адрес>, в число служебных жилых помещений не включалось.

Из объяснений истицы ФИО3, данных в судебном заседании, следует, что ответчик ФИО6 А.А. в квартире не проживает, добровольно выехал из жилого помещения в 1991 году и больше не появлялся, коммунальные платежи не оплачивает, его вещей в квартире не имеется.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что она знакома с ФИО3 с 1990 года. Примерно два раза в неделю бывает у нее (ФИО3) в гостях. Ответчика не видела очень давно, его вещей в квартире не имеется.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что с ФИО3 знакома с 1984 года, живет с ней в одном доме, ответчика никогда не видела.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из объяснений истицы, данных в судебном заседании, допрошенных в судебном заседании свидетелей, следует, что ответчик в вышеуказанном жилом помещении не проживает, его вещей там не имеется, добровольно выехал из жилого помещения после расторжения брака с истицей, коммунальные услуги не оплачивает.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что ответчик, будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении, с 1991 года не живет в нем, выехал добровольно, коммунальные услуги не оплачивает. В связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 А.А. свое право пользования спорным жилым помещением в течение длительного времени не реализовал, а потому данное право утратил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком, его представителем суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ФИО3 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий судья А.Е. Трощило