Решение по делу № 1-159/2019 от 17.10.2018

Дело № 1-159/19 (УИД 78RS0005-01-2018-008014-64)

24 июня 2019 года Санкт-Петербург

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бердиковой О.В.,

С участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Зимницкой В.В.,

Подсудимого Орлова С.А.,

Защитника - адвоката Соболева И.В., представившего удостоверение № 1530 и ордер № Н 158984,

При секретаре Пашяне М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Орлова С.А., не судимого, под стражей содержащегося с 08 апреля 2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Орлова С.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

В период с 01 часа 00 минут до 02 часов 05 минут 26 мая 2017 года Орлов С.А., находясь в <Х>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью "М", предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес ему не менее 4 ударов в область головы, шеи, туловища и нижних конечностей неустановленным предметом (ножом), используемым в качестве оружия, причинив тем самым "М" согласно заключению эксперта № 2476 от 17 июля 2017 года телесные повреждения: <...> которые сопровождались массивной кровопотерей, и потому по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.2.3 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194 от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), то есть Орлов С.А. умышленно причинил "М" тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый Орлов С.А. полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении данного преступления, существо которого ему понятно, заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, в судебном заседании поддержано. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения.

Государственный обвинитель, потерпевший "М" и защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Орлов С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Орлова С.А. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что Орлов С.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, вместе с тем не судим, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, <...>.

Смягчающими обстоятельствами в отношении Орлова С.А. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривается.

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным исправление Орлова С.А. без реального отбывания наказания, при условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на определенный срок, размер которого определяет с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, а также полагает возможным не назначать Орлову С.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, вместе с тем возложив в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ исполнение дополнительных обязанностей, обязав в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; <...>.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

<Х> Санкт-Петербурга заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в пользу Российской Федерации в лице <...> в размере 63887 рублей 30 копеек.

Подсудимый гражданский иск признал по праву. Поскольку разрешение иска требует производства дополнительных расчетов и истребования дополнительных материалов, влекущих отложение судебного разбирательства, разрешить гражданский иск прокурора района не представляется возможным, в связи с чем суд полагает необходимым признать за указанным лицом право на удовлетворение гражданского иска, касающегося возмещения причиненного преступлением материального ущерба, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Орлова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Орлову С.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года, в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, обязав в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; <...>.

Меру пресечения в отношении Орлова С.А. в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи немедленно, в зале суда; избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ признать за прокурором Калининского района Санкт-Петербурга право на удовлетворение гражданского иска, касающегося возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, разъяснив право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: