Решение по делу № 2-2099/2012 от 01.03.2012

Дело №

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2012 года Московская область г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Даничкине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Полетаевой Л.А. к Главе Администрации г.о. Химки Московской области, Администрации г.о. Химки Московской области о признании недействующим с самого начала п<данные изъяты> «<данные изъяты>», утвержденного Постановлением Главы г.о. Химки Московской области от /дата/ №,

- признании недействующим с самого начала п.<данные изъяты> «<данные изъяты>», утвержденного решением Совета депутатов г.о. <адрес> от /дата/ №;

- признании недействительным постановления <адрес> № от /дата/,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Полетаевой Л.А. к Главе Администрации г.о. <адрес>, Администрации г.о. <адрес> о признании недействующим с самого начала п<данные изъяты> «<данные изъяты>», утвержденного Постановлением Главы г.о. <адрес> от /дата/ №, признании недействующим с самого начала п<данные изъяты> «<данные изъяты>», утвержденного решением Совета депутатов г.о. <адрес> от /дата/ №; признании недействительным постановления <адрес> № от /дата/, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мособлсуд через Химкинский горсуд.

Судья: Тягай Н.Н.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2012 года Московская область г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Даничкине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Полетаевой Л.А. к Главе Администрации г.о. <адрес>, Администрации г.о. <адрес> о признании недействующим с самого начала п<данные изъяты> «<данные изъяты>», утвержденного Постановлением Главы г.о. <адрес> от /дата/ №,

- признании недействующим с самого начала п<данные изъяты> «<данные изъяты>», утвержденного решением Совета депутатов г.о. <адрес> от /дата/ №;

- признании недействительным постановления <адрес> № от /дата/,

УСТАНОВИЛ:

Полетаева Л.А. обратилась в суд с заявлением, которым с учетом его уточнения просила суд признать недействующим с самого начала п<данные изъяты> «<данные изъяты> области», утвержденного Постановлением Главы г.о. <адрес> от /дата/ №; признать недействующим с самого начала п.<данные изъяты> «<данные изъяты>», утвержденного решением Совета депутатов г.о. <адрес> от /дата/ №; признать недействительным постановление <адрес> № от /дата/ «<данные изъяты>», ссылаясь в обоснование на то, что указанные нормы препятствуют заявителю в получении жилого помещения не менее <данные изъяты> кв.м., а именно Полетаева Л.А. проживает в комнате <данные изъяты> кв.м. в <данные изъяты> квартире по адресу: <адрес>, общая полезная площадь которой составляет <данные изъяты>. Администрация г.о. <адрес>, ссылаясь на вышеуказанные нормы отказала ей в предоставлении по договору социального найма освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире, предложив заключить договор купли-продажи. Также заявитель просила суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Глава Администрации г.о. <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель Администрации г.о. <адрес> по доверенности Николаева Е.М. не признавая по существу заявленные требования, заявила ходатайство о применении срока давности в отношении требований о признании недействующим с самого начала п<данные изъяты> «<данные изъяты>», утвержденного Постановлением Главы г.о. <адрес> от /дата/ №, и признании недействительным постановления <адрес> № от /дата/, поскольку в своих ответах на обращения Полетаевой Л.А. еще в /дата/ о предоставлении ей двух освободившихся комнат в коммунальной квартире, Администрация г.о. <адрес> ссылалась на указанные нормы, кроме того, постановление <адрес> № от /дата/ «<данные изъяты>» за <данные изъяты> /дата/ В части признания недействующим с самого начала <данные изъяты> «<данные изъяты>», утвержденного решением Совета депутатов г.о. <адрес> от /дата/ №, просила отказать как заявленном необоснованно. Также Администрация городского округа <адрес> считает, что в части заявленных Полетаевой Л.А. требований о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> просила суд отказать, в связи с тем, что с учетом фактических обстоятельств дела заявителем не доказан причиненный ей моральный вред.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено: Полетаева Л.А. проживает в комнате <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

На момент обращения заявителя в <данные изъяты> в Администрацию городского округа Химки о предоставлении ей двух освободившихся комнат в указанной коммунальной квартире действовало «Положение о муниципальном жилищном фонде и о порядке предоставления жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в городском округе Химки», утвержденное постановлением Главы городского округа <адрес> от /дата/ №.

Должностные лица Администрации городского округа Химки неоднократно в своих ответах Полетаевой Л.А. от /дата/ № № /дата/ № № ссылались на то обстоятельство, что общая полезная площадь квартиры по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м, а в соответствии с постановлением <адрес> от /дата/ № (опубликовано в газете «<данные изъяты>» от /дата/), принятого решением Совета депутатов <адрес> /дата/ №, установлена норма предоставления общей площади жилого помещения по договору социального найма жилого помещения в размере от <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. на одного члена семьи. Данная норма является минимальным размером площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Учетная норма площади жилого помещения <данные изъяты> кв.м. на одного члена семьи. Данная норма является минимальным размером площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площади жилого помещения в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Кроме того, нормы предоставления общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма и учетная норма общей площади жилого помещения установлены п.п. <данные изъяты> «<данные изъяты>», утвержденного постановлением Главы городского округа Химки от /дата/ №, о чем также сообщалось заявителю. В частности п. <данные изъяты> указанного Положения установлена норма предоставления жилого помещения по договору социального найма <данные изъяты> кв.м. общей площади для одиноко проживающих граждан.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Согласно ч. 4, ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, о существовании «<данные изъяты>», утвержденного постановлением Главы городского округа <адрес> от /дата/ №, постановления <адрес> № от /дата/ «<данные изъяты>», заявителю стало известно еще в /дата/., о чем свидетельствует письмо Администрации г.о. <адрес>, направленной в адрес Полетаевой Л.А. еще в /дата/

В суд заявитель обратился с заявлением /дата/, т.е. с пропуском срока обращения в суд за защитой нарушенного права установленного ст. 256 ГПК РФ, доказательств уважительности пропуска срока суду представлено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При этом суд отмечает, что решением Совета депутатов г.о. <адрес> от /дата/ № об утверждении «<данные изъяты>» утратило силу Постановление Главы г.о. <адрес> от /дата/ №, которым утверждено ««<данные изъяты>», а постановление <адрес> № от /дата/ «Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения» было опубликовано в газете «Химкинские новости» за № № /дата/

В части заявленных Полетаевой Л.А. требований о признании недействующим с самого начала п<данные изъяты> «<данные изъяты>», утвержденного решением Совета депутатов г.о. <адрес> от /дата/ №, суд также считает необходимым отказать по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела, решением Совета депутатов г.о. <адрес> от /дата/ № утверждено «Положение о муниципальном жилищном фонде и о порядке предоставления жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в г.о. <адрес>» (опубликовано в газете «<данные изъяты>» от /дата/ за №), согласно которому норма предоставления общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, установлена в размере от <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. на одного члена семьи; учетная норма общей площади жилого помещения установлена в размере не более <данные изъяты> кв.м. на одного члена семьи. Указанные нормы приняты решением Совета депутатов <адрес> от /дата/ № и утверждены постановлением <адрес> № от /дата/

В силу п. 1 ст. 50 ЖК РФ норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма - это минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Норма предоставления жилого помещения согласно п. 2 ст. 50 ЖК РФ устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма.

Учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (п.4 ст.50 ЖК РФ).

Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом (п.5 ст.50 ЖК РФ).

С учетом этих требований жилищного законодательства /дата/ Советом депутатов <адрес> принятии и <адрес> утверждено постановление от /дата/ № «Об <данные изъяты>» /дата/ №

Ч<данные изъяты> «<данные изъяты>», утвержденного решением Совета депутатов городского округа <адрес> от /дата/ №, разработаны с учетом требований постановления <адрес> от /дата/ № «<данные изъяты>».

Доказательств тому, что размер нормы предоставления – от <данные изъяты> до <данные изъяты> кв.м., и учетной нормы - <данные изъяты> кв. м., установленные оспариваемым Положением, не соответствует достигнутому в г.о. <адрес> уровню обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, или другим имеющим значение для этой цели факторам, со стороны заявителя не представлено.

Таким образом, «<данные изъяты>», утвержденного решением Совета депутатов городского округа <адрес> от /дата/ № разработано в соответствии с действующим в Российской Федерации законодательством.

Доводы заявителя фактически сводятся к оспариванию правомерности отказа Администрации г.о. <адрес> в предоставлении по договору социального найма освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п.1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п.2). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п.3).

Таким образом, по общему правилу моральный вред компенсируется лишь при наличии вины причинителя вреда.

Согласно п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.).

Поскольку суду не представлены доказательства причинения Заявителю морального вреда, суд отказывает Полетаевой Л.А. в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Полетаевой Л.А. к Главе Администрации г.о. <адрес>, Администрации г.о. <адрес> о признании недействующим с самого начала п.<данные изъяты> «<данные изъяты>», утвержденного Постановлением Главы г.о. <адрес> от /дата/ №, признании недействующим с самого начала п<данные изъяты> «<данные изъяты>», утвержденного решением Совета депутатов г.о. <адрес> от /дата/ №; признании недействительным постановления <адрес> № от /дата/, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мособлсуд через Химкинский горсуд.

Судья: Тягай Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2012 г.

Судья: Тягай Н.Н.