Решение по делу № 33-11535/2014 от 27.11.2014

Судья: Киняшова Г.А. 33-11535/2014 А-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2014 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: Зинченко И.Н.

Судей: Данцевой Т.Н., Полынцева С.Н.

при секретаре Филипове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зинченко И.Н.,

гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Красноярскому краю к Должецкой <данные изъяты> о взыскании пени по налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу, налогу на доходы физических лиц, по апелляционной жалобе представителя Должецкой Н.А. – Соловьевой Т.С., на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 17 сентября 2014 года, которым, постановлено:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Красноярскому краю удовлетворить.

Взыскать с Должецкой Н.А. в доход федерального бюджета пени по налогу на добавленную стоимость в размере 36743,09 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 6463,19 руб., пени по единому социальному налогу в размере 13779,29 руб., а всего 56 985 рублей 57 копеек.

Взыскать с Должецкой Н.А. в доход бюджета муниципального образования г.Ачинск Красноярского края государственную пошлину в размере 1909 рублей 57 копеек.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России № 4 по Красноярскому краю обратилась в суд с заявлением приведенного выше содержания.

Требования мотивированы тем, что ответчик с 29.10.2003 года по 18.05.2012 года являлась индивидуальным предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица.

По результатам проведенной налоговым органом проверки соблюдения Должецкой Н.А. налогового законодательства за период с 01.01.2007 года по 31.12.2009 года, были выявлены нарушения, в результате чего Должецкой Н.А. доначислены суммы налога на добавленную стоимость в размере 372 509 руб., налога на доходы физических лиц – 64 934 руб., единого социального налога – 49 389 руб. 43 коп. В адрес Должецкой Н.А. направлено требование № 1238 об уплате указанных сумм, однако уплата налога ответчиком произведена не была. В 2010 году, в соответствии с требованиями ст. 47 Налогового кодекса РФ, суммы налога взысканы путем обращения взыскания через службу судебных приставов-исполнителей.

В связи с неуплатой налога на добавленную стоимость в сумме 372 509 руб., в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ Должецкой Н.А. были начислены пени за период с 11.07.2012 года по 24.07.2013 года в размере 36 743 руб. 09 коп.; в связи с неуплатой налога на доходы физических лиц в сумме 64 934 руб. - пени за период с 11.07.2012 года по 24.07.2013 года в размере 6 463 руб. 9 коп..; в связи с неуплатой единого социального налога в сумме 49 389 руб. 43 коп. - пени за период с 11.09.2010 года по 24.07.2013 года в размере 13 779 руб. 29 коп. Должнику направлено требование об уплате начисленной пени в срок до 13.08.2013 года. Поскольку до настоящего времени суммы пени ответчиком не уплачены, истец просил взыскать с ответчика вышеуказанные суммы пени по налогам.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Должецкой Н.А. – Соловьева Т.С., просила отменить решение суда, указывая на то, что судом не дана надлежащая оценка представленному МИФНС России № 4 расчету задолженности, указывая, что с нее ранее удерживались суммы задолженности. Кроме того, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель МИФНС России № 4 по Красноярскому краю – Захарова С.Н., просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность постановленного17 сентября 2014 года решения.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги.

На основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 57 Налогового кодекса РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Должецкая Н.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 29.10.2003 года по 18.05.2012 года.

Решением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 4 по Красноярскому краю № 140 от 05 августа 2010 года, вынесенным по результатам проверки соблюдения индивидуальным предпринимателем налогового законодательства, Должецкой Н.А. были дополнительно начислены налоги, в том числе: налог на добавленную стоимость в размере 372 509 руб., налог на доходы физических лиц в размере 64 934 руб., единый социальный налог в размере 13 779 руб.29 коп.

Копия указанного решения была получена 05.08.2010 года представителем Должецкой Н.А. - Должецкой Т.В. В добровольном порядке доначисленные суммы налога ответчиком уплачены не были.

10.09.2010 года должнику вручено требование за № 1238 о необходимости уплаты в срок до 18.09.2010 года доначисленных сумм налога и пени, рассчитанных по состоянию на 10.09.2010 года, которое также исполнено не было.

В связи с тем, что в 2010 году Должецкая Н.А. являлась индивидуальным предпринимателем материалы по недоимкам по налогам, в соответствии со ст.47 Налогового кодекса РФ 14.10.2010 года были переданы в Службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Из имеющихся в материалах документов следует, что взыскание недоимки по налогам происходило периодически, в том числе начиная с декабря 2012 года путем удержания денежных сумм из пенсии Должецкой Н.А.

Поскольку по состоянию на 24.07.2013 года, недоимка по уплате налогов погашена в полном объеме не была, налоговым органом правомерно, в соответствии с положениями ст. 75 Налогового кодекса РФ, произведено начисление пеней на суммы неуплаченных налогов. При этом, налоговым органом были учеты погашенные суммы налога:

по налогу на добавленную стоимость за период с 11.07.2012 года по 24.07.2013 года -37968 руб. 91 коп.;

по налогу на доходы физических лиц за период с 11.07.2012 года по 24.07.2013 года -6463 руб. 19 коп.;

по единому социальному налогу за период с 11.09.2010 года по 24.07.2013 года 13779 руб. 29 коп.;

В адрес Должецкой Н.А. направлены требования об уплате начисленных пеней в срок до 13.08.2013 года которые ответчиком исполнены не были, в связи с чем, налоговый орган обратился к мировому судье с аналогичными требованиями, заявленными в порядке приказного производства.

13.01.2014 года мировым судьей судебного участка № 4 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края был выдан судебный приказ о взыскании с Должецкой Н.А. пени в связи с несвоевременной уплатой налогов, который в последующем 28.03.2014 года был отменен мировым судьей, в связи с поступлением от Должецкой Н.А. письменных возражений.

Надлежащим образом оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, правильно руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Нарушений требований закона действиями Межрайонной ИФНС России N 4 по Красноярскому краю по делу не допущено, нарушений законных прав и интересов Должецкой Н.А. по делу не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с Должецкой Н.А. уже были удержаны денежные средства в счет уплаты пени по налогам, Судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из представленных ответчиком платежных документов, следует выплата Должецкой Н.А. непосредственно суммы налога и исполнительного сбора, а не пени, подлежащей взысканию в соответствии с обоснованным выводом суда первой инстанции.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что истцом пропущен срок исковой давности в части обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика пени по единому социальному налогу в сумме 13 779 руб. 20 коп., также является необоснованной, поскольку

в соответствии с п. 3. ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора. В силу положений п. 6 ст. 75 НК РФ принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ. При применении указанных норм необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога, что, в данном случае, было сделано налоговым органом. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Таким образом, с учетом своевременного обращения истца в суд, для принудительного взыскания с Должецкой Н.А. суммы соответствующего социального налога, обращение налогового органа с требованием о взыскании с ответчика пени по указанному налогу 15.07.2014 (штамп на конверте л.д.29) является допустимым и не выходит за пределы установленного законом срока.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иное толкование норм права, правильно примененных судом при разрешении спора, и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 17 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционной жалобу представителя Должецкой Н.А. – Соловьевой Т.С., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: