Решение по делу № 33-8864/2019 от 26.08.2019

Судья Черных А.В.

по делу № 33-8864/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 октября 2019 года г. Иркутск

Апелляционная инстанция Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Зубковой Е.Ю.,

при секретаре Новоселове Д.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лукьянюк Натальи Геннадьевны на определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 17 мая 2019 года о возврате апелляционной жалобы по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «ММП МАРТ», Лукьянюк Наталье Геннадьевне о расторжении договора кредитования, взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 15 января 2019 года удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ООО «ММП МАРТ», Лукьянюк Н.Г. о расторжении договора кредитования, взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов.

Лукьянюк Н.Г. и ООО «Многопрофильное предприятие Март» обратились с апелляционными жалобами на указанное решение суда, с ходатайствами о восстановлении процессуального срока.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 6 мая 2019 года в удовлетворении заявлений Лукьянюк Н.Г., ООО «Многопрофильное предприятие Март» о восстановлении срока на подачу апелляционных жалоб отказано.

Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 17 мая 2019 года апелляционная жалоба возвращена Лукьянюк Н.Г.

В частной жалобе Лукьянюк Н.Г. просит определение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в связи с несвоевременным получением мотивированного текста решения, не участии в судебном заседании, заявитель была лишена возможности подать апелляционную жалобу в установленный срок. Полагает, что ей необоснованно отказано в восстановлении срока на обжалование решение суда и возвращена апелляционная жалоба.

На момент вынесения оспариваемого определения, определение от 06.05.2019 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не вступило в законную силу. Кроме того, судебное заседание по вопросу о возвращении апелляционной жалобы не проводилось.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается, согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу Лукьянюк Н.Г. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 15 января 2019 года судья указал, что апелляционная жалоба, поступила в с пропуском установленного ст. 322 ГПК РФ процессуального срока, и в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы заявителю отказано.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 2 октября 2019 года определение Ангарского городского суда Иркутской области от 6 мая 2019 года об отказе в удовлетворении заявления Лукьянюк Н.Г.о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подана Лукьянюк Н.Г. за пределами установленного для этого законом процессуального срока, и обоснованно возвращена судьей.

Ссылка в частной жалобе на уважительные причины пропуска срока для обжалования решения суда, необоснованном отказе в восстановлении срока на обжалование решение суда, не может быть принята во внимание, поскольку указанные обстоятельства были предметом рассмотрения суда при решении вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, им дана надлежащая оценка.

Доводы частной жалобы о том, что определение от 06.05.2019 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на момент возвращения апелляционной жалобы не вступило в законную силу, на выводы суда не влияют, поскольку определение от 06.05.2019 судом апелляционной инстанции оставлено без из изменения.

Довод жалобы о том, что судебное заседание по вопросу о возвращении апелляционной жалобы не проводилось, основанием к отмене обжалуемого определения служить не может, поскольку вопрос о возврате апелляционной жалобы разрешается судьей без назначения судебного заседания.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ангарского городского суда Иркутской области от 17 мая 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья	Е.Ю. Зубкова