Решение по делу № 33-9055/2022 от 22.07.2022

УИД № 34RS0011-01-2022-004006-33

Судья Добраш Т.В. дело № 33-9055/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Нагиной О.Ю., Бабайцевой Е.А.,

при секретаре Купиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3072/2022 по иску Пятакова Алексея Викторовича к Скворцовой Марии Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе Пятакова Алексея Викторовича в лице представителя ООО «ЮрБизнесКонсалтинг» на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 07 июня 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Нагиной О.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Пятаков А.В. обратился в суд с иском к Скворцовой М.А. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что Пятаков А.В. проживал совместно со Скворцовой М.А. без регистрации брака. В период совместного проживания ответчик предложила истцу приобрести земельный участок для последующего строительства на нем дома. В марте 2021 года за денежные средства в сумме 550000 рублей, принадлежащие истцу, приобретен земельный участок по адресу: <адрес>. По просьбе Скворцовой М.А. участок оформлен на ее имя. 18.05.2021 года между Пятаковым А.В. и ООО «СТРОЙКОНСАЛТ» заключен договор № <...> на выполнение подрядных работ по строительству дома на указанном земельном участок. Стоимость работ составила 1980000 рублей. 30.12.2021 года между истцом и ООО «Окнамарин» заключен договор подряда 2021-12-07н на изготовление оконных конструкций для дома, расположенного на земельном участке. Стоимость работ по договору составила 175000 рублей. В феврале 2022 года после завершения строительства дома, отношения между истцом ответчиком прекращены. Ответчик отказывается в добровольном порядке передать в собственность истца земельный участок и построенный дом. В силу указанного истец считает, что ответчик неосновательно обогатилась за счет средств истца на общую сумму 2705000 рублей.

По приведенным основаниям Пятаков А.В. просил суд взыскать со Скворцовой М.А. неосновательное обогащение 2705000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи 80000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 20850 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, Пятаков А.В. в лице представителя ООО «ЮрБизнесКонсалтинг» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

До начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от Пятакова А.В. поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы, принесенной на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 07 июня 2022 года.

Обсудив указанное заявление, судебная коллегия приходит к выводу о его принятии и прекращении производства по апелляционной жалобе по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, вправе отказаться от них в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционного представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Учитывая, что в данном случае отказ от апелляционной жалобы заявлен в письменной форме, лицом ее подавшим, до вынесения судом апелляционного определения, отказ от жалобы носит добровольный и осознанный характер, решение Волжского городского суда Волгоградской области от 07 июня 2022 года другими лицами, участвующими в деле, не обжаловано, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства.

На основании изложенного и, руководствуясь положениями части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

принять отказ Пятакова Алексея Викторовича от апелляционной жалобы на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 07 июня 2022 года по гражданскому делу по иску Пятакова Алексея Викторовича к Скворцовой Марии Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения.

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе Пятакова Алексея Викторовича на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 07 июня 2022 года по гражданскому делу по иску Пятакова Алексея Викторовича к Скворцовой Марии Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения.

Председательствующий:

Судьи: