Решение по делу № 12-9/2016 (12-1382/2015;) от 10.11.2015

РЕШЕНИЕ

"дата" по делу N 12-9

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., рассмотрев жалобу Любимцева И.В. на постановление заместителя командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород "номер "дата" о привлечении к административной ответственности по ст. 12. 19 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Любимцева И. В.

установил:

Постановлением заместителя командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород "номер "дата" Любимцев И. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере .... руб.

Не согласившись с указанным постановлением Любимцев И. В. его обжаловал, просил отменить, ссылаясь на то, что его действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, поскольку он перевозил инвалида 2 группы за продуктами – Любимцеву Г. И., что было вызвано действиями в условиях крайней необходимости, его транспортное средство было эвакуировано в тот момент, когда он находился рядом с автомобилем.

Заявителю Любимцеву И. В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 5 КоАП РФ, права ясны, доводы жалобы поддерживает в полном объеме, одновременно просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, выслушав заявителя, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматриваю.

Как следует из материалов дела, Любимцев И. В. привлечен к ответственности за то, что он "дата", управляя транспортным средством "марка" "номер, "адрес" совершил стоянку транспортного средства в месте, предназначенном для стоянки транспортных средств инвалидов, то есть совершил административное правонарушение по ст. 12. 19 ч. 2 КоАП РФ.

Ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, наступает в случае нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Согласно пункту 1. 3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлено, что по желанию водителя может быть установлен опознавательный знак «Инвалид» - в виде квадрата желтого цвета и изображения символа дорожного знака 8. 17 – спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами 1 и 2 групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

Дорожный знак 6.4 "Место стоянки" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ обозначает место стоянки.

Дорожный знак 8.17 "Инвалиды" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Исходя из п. 5.7.5 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15. 12. 2004 года N 120-ст, знак 6.4 "Место стоянки" применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств.

Согласно п. 5. 9. 21 данного ГОСТа табличку 8.17 "Инвалиды" применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что стояночная площадка (или ее часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов.

Установлено, что Любимцев И. В. управлял "дата" автомобилем "марка" "номер на котором не был установлен знак «Инвалид» и осуществил парковку этого автомобиля в зоне действия информационного знака 6. 4 «Парковка (парковочное место», оборудованное знаком дополнительной информации (табличкой) 8. 17 «Инвалиды», которая по Правилам дорожного движения РФ указывает, что действие знака 6. 4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Вина Любимцева И. В. в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом и постановлением об административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства, видеофиксацией административного правонарушения с изображением припаркованной машины "марка" "номер, просмотренной в суде, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы Любимцева И. В. на то, что он не совершал данного правонарушения, поскольку фактически перевозил инвалида 2 группы, хотя на его машине отсутствовал знак «Инвалид», основан на неверном толковании норм действующего законодательства, не доказывает характер действий водителя в условиях крайней необходимости, поскольку Любимцева Г. И. перевозилась к месту расположения торгового центра, где самостоятельно посещала места торговли.

Довод жалобы относительно нарушения прав заявителя при принятии постановления о привлечении его к административной ответственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку при несогласии Любимцева И. В. с вмененным административным правонарушением в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении его к административной ответственности было принято с его участием, копия постановления получена для сведения, ходатайств о предоставлении ему помощи защитника заявлено не было.

Инспектором ГИБДД на месте административного правонарушения были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства и характер действий Любимцева И. В.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД в исходе дела, его небеспристрастности к Любимцеву И. В. или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах и в суде, не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1. 5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Любимцева И. В., не усматривается.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Доводы заявителя о применении малозначительности совершенного административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В данном случае основания признать допущенное нарушение, направленное на нарушение требований безопасности дорожного движения, малозначительным не усматриваю.

Новых доводов, опровергающих выводы должностного лица административного органа и влекущих отмену обжалуемого постановления, в жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород <данные изъяты> "номер "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Любимцева И. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней со дня получения решения суда.

Судья: Е. В. Абаимова