Решение по делу № 2-326/2016 от 28.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 05 мая 2016 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гуцко Н.И.

при секретаре Джиоевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Западно-Уральского банка <адрес> к Петрову И.В., Овчинникову К.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Уральского банка <адрес> обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к Петрову И.В., Овчинникову К.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту – истец, Банк) и Петровым И.В. ( далее – ответчик, Заемщик) с другой стороны, был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Петровым И.В. был получен «автокредит» в сумме 741 166 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой 15 % годовых в соответствии с графиком платежей на приобретение нового транспортного средства «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и Петровым И.В. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего Петрову И.В. транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество - автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № продан Петровым И.В. Овчинникову К.Ю..

Поскольку Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, у него образовалась задолженность перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 689 398 руб. 03 коп, в том числе : основной долг – 584 011 руб. 02 коп., проценты за пользование кредитом – 43 960 руб. 38 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 22 867 руб. 26 коп., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 38 559 руб. 37 коп.

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: полное наименование банка – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование банка – ПАО «Сбербанк России». кредитом - 22

Просят взыскать с Петрова И.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 689 398 руб. 03 коп; обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на принадлежащий на праве собственности Петрову И.В автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, цвет кузова (кабины) – черный, мощность л.с. (кВт)-265, кузов (прицеп) № №, паспорт <адрес>, принадлежащий на праве собственности Овчинникову К.Ю., установив начальную продажную цену при его реализации с торгов в размере 667 000 руб. (100% от рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке № от 27. 07. 2015 г ); взыскать с Овчинникова К.Ю. расходы, связанные с оплатой услуг по оценке залогового имущества в размере 2500 руб.; взыскать солидарно с Петрова И.В. и Овчинникова К.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 16093 руб 98 коп.

Представитель истца - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Уральского банка <адрес> Драчев Д.С. просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Петров И.В. в судебном заседании не участвовал, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, снизить цену иска до 441 422 руб., неустойку в размере 38 559,37 руб. уменьшить до 19 279,68 руб., не взыскивать неустойку за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 22 867,27 руб., не обращать взыскание и не накладывать арест на транспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №.

Ответчик Овчинников К.Ю. в судебном заседании не участвовал.

Согласно ст. 165. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г № 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165. 1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что судебные повестки, направленные в адрес ответчика Овчинникова К.Ю., с уведомлением, почтовым отправлением возвращены неоднократно в конверте за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчик не явился на почту за получением судебного извещения, тем самым, отказываясь от его получения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице Специализированного дополнительного офиса № Пермского отделения № ОАО « Сбербанк России» (кредитором) и Петровыи И.В. (Заемщиком), Кредитор обязался предоставить Заемщику «Автокредит» в сумме 741 166 руб., под 15% годовых на срок 60 месяцев на покупку нового транспортного средства: <данные изъяты> а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением Заемщиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и Петровым И.В. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик Петров И.В. (залогодатель) передает в залог истцу (залогодержателю) в обеспечение исполнения всех своих обязательств (включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство (далее - предмет залога): <данные изъяты>., которое будет приобретено залогодателем в будущем по договору купли-продажи транспортного средства, заключенному между залогодателем и ООО ГРАНД АВТО-МОТО, адрес: <адрес>

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809, п.1 ст. 810, п.2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец свои обязательства перед заемщиком исполнил в срок и в полном объеме, зачислив кредит на расчетный счет заемщика Петрова И.В. №, что подтверждено мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что заемщик Петров И.В. ненадлежащим образом исполнял обязанности по вышеуказанному кредитному договору с ОАО «Сбербанк России» - не вносил своевременно и в полном объеме средства в погашение кредита, в результате чего имеет место просроченная задолженность.

Согласно выписке по лицевому счёту, последний платёж по обеспеченному залогом кредитному договору Петров И.В. произвёл ДД.ММ.ГГГГ, просрочка исполнения заёмщиком обеспеченного залогом обязательства составляет более 30 дней, в связи с чем, банк, согласно условиям договора о залоге, вправе обратить взыскание на предмет залога.

Согласно представленному истцом расчёту, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 689 398 руб. 03 коп, в том числе : основной долг – 584 011 руб. 02 коп., проценты за пользование кредитом – 43 960 руб. 38 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 22 867 руб. 26 коп., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 38 559 руб. 37 коп.

Предоставленный Банком расчёт цены иска не оспорен и принимается судом, поскольку отвечает требованиям закона и условиям заключённого договора. Данный расчет проверен судом, доказательства его опровергающие, ответчиком не представлены.

Данных о том, что кредитный договор заключен ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчик суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При взыскании неустойки суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ответчик возражал против исковых требований, ходатайствовал об уменьшении размера неустойки с 38 559,37 руб. до 19 279,68 руб., не взыскивать неустойку за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 22 867,27 руб.., ссылаясь на то, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, а начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Суд не находит оснований как для снижения ответчику неустойки (пени) за несвоевременное погашение основной задолженности в размере 38559 руб 37 коп, так и для освобождения от уплаты неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 22867 руб 26 коп, т.к. их размер соответствует в полной мере длительности и последствиям нарушения обязательств ответчика по кредитному договору, не является чрезмерным.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ кредитор (залогодержатель ) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования Банка, как залогодержателя, удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом. В нарушение статей 309, 310, 809, 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора, Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, несвоевременно и не в полном объеме вносит платежи по кредитному договору.

Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ г Банк поставил в известность Заемщика (залогодателя) о принятом Банком решении о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и потребовал погасить всю сумму задолженности по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора на дату погашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Заемщик Петров И. В. указанное требование не исполнил.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с отчетом ООО «ПРОМПРОЕКТ-ОЦЕНКА» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке автомобиля «<данные изъяты>», VIN: № рыночная стоимость предмета залога по состоянию на 27. 07. 2015 г составляет 667 000 руб.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 20. 07. 2015 г составляет 689398 руб 03 коп.

Взыскиваемая задолженность образовалась в период с 09. 08. 2013 по 20. 07. 2015 г.

Сведений о погашении указанной задолженности заемщиком не предоставлено.

Учитывая неисполнение ответчиком Петровым И. В. обязательств, обеспеченных залогом имущества, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно сведениям, представленным РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «<данные изъяты>», VIN: № принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ Овчинникову К.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного в простой письменной форме.

Учитывая данное обстоятельство взыскание долга по кредитному договору Петрова И. В. должно быть обращено на заложенный легковой автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Овчинникову К.Ю. путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену при его реализации с торгов в размере 667 000 руб (100% от рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ г ).

На основании изложенного суд считает исковые требования Банка, предъявленные к ответчикам Петрову И. В. и Овчинникову К.Ю. законными и обоснованными, подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), ст. 333-19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков Петрова И.В. и Овчинникова К.Ю. подлежат солидарному взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 16093 руб. 98 коп., с ответчика Овчинникова К.Ю. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг по оценке залогового имущества в размере 2500 руб.

На основании статей 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Петрова И.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Уральского банка <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ пмо состоянию на 20. 07. 2015 года в размере 689 398 руб. 03 коп. (в том числе: основной долг – 584 011 руб. 02 коп; проценты за пользование кредитом – 43 960 руб. 38 коп.; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 22 867 руб. 26 коп.; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 38 559 руб. 37 коп.).

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Овчинникову К.Ю. путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену при его реализации с торгов в размере 667 000 руб (100% от рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ г ).

Взыскать с Овчинникова К.Ю. в пользу Публичного акционерного общества « Сбербанк Росси и» в лице филиала -Западно-Уральского банка <адрес> расходы, связанные с оплатой услуг по оценке залогового имущества в размере 2500 руб.

Взыскать солидарно с Петрова И.В., Овчинникова К.Ю. в пользу Публичного акционерного общества « Сбербанк Росси и» в лице филиала -Западно-Уральского банка <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 16093 руб 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Верхнеуфалейский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Председательствующий: Н. И. Гуцко