Решение по делу № 2-502/2020 от 15.06.2020

    Дело № 2-502/2020

        Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

    17 ноября 2020 года                            пгт. Кировское РК

    Кировский районный суд Республики Крым в составе:

        председательствующего – судьи Дегтярева И.А.,

        при секретаре    – Арутюнян В.С.,

        с участием представителя истца Самойлова С.В., ответчика Меметова Ш.. и его представителя Савчук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рублевского Виталия Васильевича к Меметову Шевкету Исмаиловичу о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л :

15.06.2020 истец обратился в суд с требованиями взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 02.05.2017 в размере 200 000 рублей и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2017 по 15.06.2020 в размере 45258 руб., с индексацией в соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ до дня платы указанной суммы процентов; сумму долга по договору займа от 10.05.2017 в размере 5500 долларов США и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2017 по 15.06.2020 в размере 1208,66 долларов США, с индексацией в соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ до дня платы указанной суммы процентов; сумму долга по договору займа от 10.06.2017 в размере 1200 долларов США и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2017 по 15.06.2020 в размере 245,46 долларов США, с индексацией в соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ до дня платы указанной суммы процентов; сумму долга по договору займа от 11.06.2017 в размере 5500 долларов США и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2017 по 15.06.2020 в размере 1207,27 долларов США, с индексацией в соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ до дня платы указанной суммы процентов; сумму долга по договору займа от 13.06.2017 в размере 1100 долларов США и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2017 по 15.06.2020 в размере 233,24 долларов США, с индексацией в соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ до дня платы указанной суммы процентов. Взыскать с ответчика судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключены договора займа в форме расписки от 02.05.2017, 10.05.2017, 10.06.2017, 11.06.2017 и 13.06.2017, согласно которых ответчик получил в пользование от истца денежные средства в сумме 200 000 рублей, 5500 долларов США, 1200 долларов США, 5500 долларов США, 1100 долларов США, соответственно, которые обязался вернуть в сроки указанные в расписках. Ответчик долг не вернул. В связи с этим, истец обратился в суд и также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании просил иск удовлетворить, по основаниям изложенным в исковом заявлении и просил восстановить срок давности по требованиям о взыскании долга по распискам от 02.05.2017, 10.05.2017 и 11.06.2017.

Ответчик в судебном заседании иск не признал в полном объеме, пояснил, что расписки он не подписывал и никаких долгов перед истцом не имеет. Основания для взятия денежных средств у истца не было.

Представитель ответчика просил в иске отказать, так как истец спорные суммы в пользование не брал. Расписки ответчиком не подписывались. Полагает, что истцом не доказан источник происхождения у истца денежных средств. Просил применить срок исковой давности по распискам от 02.05.2017, 10.05.2017 и 11.06.2017, указав, что уважительных причин необращения в суд, не имелось.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности по распискам от 02.05.2017, 10.05.2017 и 11.06.2017, поскольку срок исковой давности истек 15.05.2017, 10.06.2017 и 11.06.2017, соответственно.

Истцом же заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, мотивированное тем, что Указом Главы Республики Крым № 63-У от 17.03.2020 «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (п.15 в первичной редакции) было предусмотрено, что распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", которое является обстоятельством непреодолимой силы.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности по договору займа – три года.

Так, истец обратился в суд 15.06.2020, по распискам от 02.05.2017, 10.05.2017 и 11.06.2017, трехлетний срок обращения в суд истек, однако он подлежит восстановлению.

Основания приостановления течения срока исковой давности урегулированы статьей 202 ГК РФ, пунктом 1 которой закреплено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила).

Критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, установлены статьей 401 ГК РФ, разъяснения по применению которой даны Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Принятые органами государственной власти и местного самоуправления меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), если они препятствовали предъявлению иска, при наличии перечисленных выше условий могут быть признаны основанием для приостановления сроков исковой давности.

Невозможность для граждан в условиях принимаемых ограничительных мер обратиться в суд с иском (режим самоизоляции, невозможность обращения в силу возраста, состояния здоровья или иных обстоятельств через интернет-приемную суда или через организацию почтовой связи) может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности и основания для его восстановления на основании статьи 205 ГК РФ.

С 8 апреля 2020 года в судах был приостановлен личный прием граждан и документов, истец 1957 года рождения и имеет на иждивении ребёнка с заболеванием «детский – церебральный паралич», который имеет слабый иммунитет и истец по его мнению должен был обеспечить самоизоляцию.

Указанные обстоятельства, а также тот факт, что претензия ответчику была направлена 14.05.2020, срок исковой давности по распискам от 02.05.2017, 10.05.2017 и 11.06.2017, подлежит восстановлению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2). Принимая во внимание особенности заключения договоров займа, и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег или заменимых вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ). Расписка или иной документ скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

Судом были исследованы и заверены расписки в подлинниках, возвращены истцу.

Судом установлено, что 02.05.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа в форме расписки, в соответствии с которым Меметов Ш.И. получил от Рублевского В.В. денежные средства в сумме 200 000 рублей, которую тот обязался вернуть в срок до 15.05.2017.

10.05.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа в форме расписки, в соответствии с которым Меметов Ш.И. получил от Рублевского В.В. денежные средства в сумме 5500 долларов США, которую тот обязался вернуть в срок до 10.06.2017.

11.06.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа в форме расписки, в соответствии с которым Меметов Ш.И. получил от Рублевского В.В. денежные средства в сумме 5500 долларов США, которую тот обязался вернуть в тот же день.

13.06.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа в форме расписки, в соответствии с которым Меметов Ш.И. получил от Рублевского В.В. денежные средства в сумме 1100 долларов США, которую тот обязался вернуть в срок до 11.07.2017.

10.07.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа в форме расписки, в соответствии с которым Меметов Ш.И. получил от Рублевского В.В. денежные средства в сумме 1200 долларов США, которую тот обязался вернуть в срок до 10.08.2017.

Факт составления истцом расписок подтвердил сам истец, а факт подписания расписок ответчик отрицал и отвергал факт получения указанных в расписках денежных сумм.

Несмотря на отрицание ответчиком факта получения им спорных суммы по распискам, суд считает, что сделки по займу денежных средств в суммах 200 000 рублей, 5500 долларов США, 5500 долларов США, 1100 долларов США и1200 долларов США, состоялись.

Так, п. 1 ст. 160 ГК РФ, предписывает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По ходатайству ответчика по делу проведена комплексная судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключения судебного эксперта №2-502/2020 от 05.10.2020 данного судебным экспертом Ассоциации «Крымского межрегионального объединения судебных экспертов» Акуловым Р.В., текст расписок составлен истцом, а подписи и написание ФИО «Меметов Шевкет Исмаилович», выполнены ответчиком, а не иным лицом. Расписки не имеют признаков искусственного старения.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанное заключение судебного эксперта принято в качестве относимого и допустимого доказательства и суд принимает его в основу решения.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Закона РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности", экспертом, имеющим, соответствующее образование в области для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение достаточно аргументированно, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами.

При установленных судом обстоятельствах передача денежных средств от истца к ответчику подтверждены расписками и ответчик при их подписании был свободен в заключении договора, должен был понимать возможные последствия.

Доводы ответчика о том, что он не подписывал расписки, опровергаются пояснениями истца и заключением эксперта, и по мнению суда являются попыткой ответчика уклонится от гражданской ответственности и вернуть истцу денежные средства.

Кроме того, с учетом заключения эксперта судом принимается во внимание в качестве подтверждения ответчиком своих долговых обязательств, письмо ответчика в адрес истца после заявленной ему 14.05.2020 претензии по всем займам.

Так, ответчик указал в письме от 23.05.2020 о том, что письмо получил и просит для разрешения вопроса о выполнении заявленных требований сообщить сведения в каких денежных единицах подлежат возврату долги (денежные знаки или иностранная валюта), а также о формах расчета (наличными или безналичным способами), в случае безналичного расчета просил указать реквизиты соответствующего счета.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае, подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Денежное обязательство в договоре займа, выраженное в иностранной валюте, без указания о его оплате в рублях, надлежит рассматривать как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, то есть как подлежащее оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.

Поскольку стороны не зафиксировали в договоре займа курс долларов США к рублю Российской Федерации для проведения расчетов, то основную сумму долга, следует взыскать эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте на день исполнения решения суда.

Проценты по договору займа в иностранной валюте предусмотрены п. 1 ст. 809 ГК РФ, а ст.395 ГК РФ не установлен запрет на начисление процентов по денежным обязательствам в иностранной валюте.

Поскольку ответчик пользовался чужими денежными средствами, то с него подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ, расчет которого ответчиком не оспаривался, за период:

- с 15.05.2017 по 15.06.2020 в размере 45258 руб., с индексацией в соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ до дня платы указанной суммы процентов;

- с 10.06.2017 по 15.06.2020 эквивалентную 1208,66 долларам США, с индексацией в соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ до дня платы указанной суммы процентов;

- с 10.08.2017 по 15.06.2020 эквивалентную 245,46 долларам США, с индексацией в соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ до дня платы указанной суммы процентов;

- с 11.06.2017 по 15.06.2020 эквивалентную 1207,27 долларам США, с индексацией в соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ до дня платы указанной суммы процентов;

- с 11.07.2017 по 15.06.2020 эквивалентную 233,24 долларам США, с индексацией в соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ до дня платы указанной суммы процентов.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 13763 рубля, расходы на которую подтверждено квитанцией об уплате государственной пошлины.

Поскольку экспертиза была назначена по ходатайству ответчика и им не оплачена, то расходы на её проведение подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 60000 рублей, в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск Рублевского Виталия Васильевича, удовлетворить, восстановив ему срок исковой давности по взысканию долга по распискам от 02.05.2017, 10.05.2017 и 11.06.2017.

Взыскать с Меметова Шевкета Исмаиловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Советобадского к/с <адрес> УЗССР проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии 3914 № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.:

- сумму долга по договору займа от 02.05.2017 в размере 200 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2017 по 15.06.2020 в размере 45258 руб., с индексацией в соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ до дня платы указанной суммы процентов;

- сумму долга по договору займа от 10.05.2017, эквивалентную 5500 долларам США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2017 по 15.06.2020 эквивалентную 1208,66 долларам США, с индексацией в соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ до дня платы указанной суммы процентов;

- сумму долга по договору займа от 10.06.2017, эквивалентную 1200 долларам США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2017 по 15.06.2020 эквивалентную 245,46 долларам США, с индексацией в соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ до дня платы указанной суммы процентов;

- сумму долга по договору займа от 11.06.2017, эквивалентную 5500 долларам США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2017 по 15.06.2020 эквивалентную 1207,27 долларам США, с индексацией в соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ до дня платы указанной суммы процентов;

- сумму долга по договору займа от 13.06.2017, эквивалентную 1100 долларам США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2017 по 15.06.2020 эквивалентную 233,24 долларам США, с индексацией в соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ до дня платы указанной суммы процентов.

Взыскать с Меметова Шевкета Исмаиловича в пользу Рублевского Виталия Васильевича, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13763 руб.

Взыскать с Меметова Шевкета Исмаиловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Советобадского к/с <адрес> УЗССР проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии 3914 № от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 60000 рублей, в пользу АССОЦИАЦИИ «Крымской межрегиональное объединение судебных экспертиз» (<адрес>, оф 3), ИНН 9109024422, на расчетный счет 40№, БИК 043510607, банк – РНКБ Банк (ПАО) <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 19.11.2020.

         Председательствующий                             И.А. Дегтярев