Решение от 29.04.2021 по делу № 1-89/2021 от 02.11.2020

№

34RS0№-69

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2021 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Овечкиной Н.Е.,

при секретарях: Собиной А.В., Пак А.В.,

помощниках судьи: Леонтьевой Д.Г., Шапченко Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> Пазухиной И.Ю., помощника прокурора <адрес> Ломтева А.В., старшего помощника прокурора <адрес> Кожедубовой Ю.А., старшего помощника прокурора <адрес> Антоновой М.С.,

подсудимого Магалиева Ш.О.,

защитника – адвоката Карандашова Д.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Магалиева Шамила Омар оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Йени Шариф Белоканского <адрес> Республики Азербайджан, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не военнообязанного, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. им. Хорошева, <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.327, 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Магалиев Ш.О. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; использование заведомо подложного документа.

Указанные преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 20 минут, МАгалиев Ш.О., управляя автомобилем марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак С 256 УМ 190 регион, двигался около <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. После прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Магалиева Ш.О. установлено состояние алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Магалиев Ш.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Магалиев Ш.О., не сдав водительское удостоверение в установленный п.1.1 ч.1 ст.32.7 КоАП РФ срок, а именно в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, тем самым, прервав срок лишения права управления транспортными средствами, и являясь в соответствии с положением ст.4.6 КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 50 минут, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, а именно, что в состоянии алкогольного опьянения управлять транспортным средством запрещено, в нарушение требований п.2.7 правил дорожного движения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ), не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки Хендай Соната, государственный регистрационный знак У205УУ 64 регион, двигался в состоянии алкогольного опьянения напротив <адрес> по улице им. <адрес>, и, примерно в 01 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. После чего, имея достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно наличие у лица нескольких признаков состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Магалиев Ш.О., согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 10 минут, отстранен от дальнейшего управления автомобилем марки Хендай Соната, государственный регистрационный знак У205УУ 64 регион. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 20 минут, согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Магалиев Ш.О. направлен на прохождение медицинского освидетельствования. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у Магалиева Ш.О. установлено состояние алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, согласно протоколу о задержании транспортного средства <адрес>, автомобиль марки Хендай Соната, государственный регистрационный знак У205УУ 64 регион, задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Таким образом преступная деятельность Магалиева Ш.О. была пресечена.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, приобрел автомобиль марки Хендай Соната, государственный регистрационный знак У 205 УУ 64 регион, в кузове серебристого цвета, 2006 года выпуска, у ранее незнакомого по имени Игорь. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 55 минут, Магалиев Ш.О. управлял автомобилем марки Хендай Соната, государственный регистрационный знак У 205 УУ 64 регион, в кузове серебристого цвета, 2006 года выпуска, двигаясь около <адрес> по ул. им. Землячки в <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В отношении Магалиева Ш.О. был составлен административный материал по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, после чего, автомобиль марки Хендай Соната, государственный регистрационный знак У 205 УУ 64 регион, в кузове серебристого цвета, 2006 года выпуска, был помещен на специализированную охраняемую стоянку ООО «Автолюкс», расположенную по адресу: <адрес>, Шоссе Авиаторов, <адрес>. В связи с тем, что договор купли-продажи автомобиля марки Хендай Соната, государственный регистрационный знак У 205 УУ 64 регион, от предыдущего собственника автомобиля, а именно Куценко И.А. не составлялся, а автомобиль необходимо было забрать со специализированной охраняемой стоянки, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное дознанием время, у Магалиева Ш.О. возник преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа. Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, а именно договора купли-продажи транспортного средства, Магалиев Ш.О. ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное дознанием время, в неустановленном дознанием месте, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, через интернет нашел бланк договора купли-продажи транспортного средства, графы которого были не заполнены, после чего распечатал его и собственноручно заполнил графы в указанном бланке договора купли-продажи транспортного средства, указав данные продавца, покупателя и автомобиля марки Хендай Соната, государственный регистрационный знак У 205 УУ 64 регион, в кузове серебристого цвета, 2006 года выпуска, в графе «Продавец» поставил подпись от имени Караулова Вадима Владиславовича, в графе «Покупатель» поставил подпись от своего имени, от ДД.ММ.ГГГГ, с целью получения разрешения на выдачу со специализированной охраняемой стоянки вышеуказанного автомобиля. В продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо подложного документа, а именно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки Хендай Соната, государственный регистрационный знак У 205 УУ 64 регион, в кузове серебристого цвета, 2006 года выпуска от имени Караулова Вадима Владиславовича и от его имени, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, находясь в помещении группы по исполнению административного законодательства взвода № роты № ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, с целью получения разрешения на выдачу со специализированной охраняемой стоянки автомобиля марки Хендай Соната, государственный регистрационный знак У 205 УУ 64 регион, в кузове серебристого цвета, 2006 года выпуска, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная о том, что договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ является подложным, предъявил его инспектору административного законодательства взвода №-й роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Яковлеву А.В., таким образом, использовал заведомо подложный документ. После чего, факт использования заведомо подложного документа был установлен инспектором административного законодательства взвода №-й роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 10 минут, в присутствии двух понятых, согласно протоколу об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, у Магалиева Ш.О. инспектором административного законодательства взвода №-й роты ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> изъят вышеуказанный договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки Хендай Соната, государственный регистрационный знак У 205 УУ 64 регион, в кузове серебристого цвета, 2006 года выпуска, тем самым преступная деятельность Магалиева Ш.О. была пресечена.

Подсудимый Магалиев Ш.О. в судебном заседании вину в содеянном не признал и показал, что в конце апреля 2020 года, примерно в часа ночи, он со своим двоюродным братом стоял у торца <адрес>, возле своего автомобиля марки Хендай Соната, государственный регистрационный знак У205УУ 64. Автомобилем он не управлял. Машина была не на ходу. Причина неисправности автомобиля ему не известна. К ним подошли сотрудники ДПС и спросили, что они делают возле машины, и сказали присесть в патрульный автомобиль. Сотрудники сначала сказали, что в этом месте нельзя ставить автомобиль, потом начали оформлять протокол. Половину протокола составили в автомобиле, потом через два дня в ГИБДД, задним числом, еще какие-то протоколы написали, сказали ему подписать, он их подписал. Один протокол составлялся о том, что он управлял без водительских прав, второй, что он управлял в нетрезвом виде. Точно не может сказать, но было еще два протокола, которые он подписывал, которые были составлены задним числом.

Сотрудники ДПС сказали, что они вызовут понятых и машину отвезут на штрафстоянку. Присутствовал один понятой – мужчина. Он в это время находился в патрульном автомобиле с одним из сотрудников, второй сотрудник пробовал завести его автомобиль, чтобы поставить на эвакуатор, но он не заводился. Впоследствии один из сотрудников его отвез на медосвидетельствование, а второй сотрудник оставался возле машины на эвакуаторе. После медицинского освидетельствования его отвезли в отдел полиции, сняли отпечатки пальцев, составили протокол. В тот день он спиртные напитки не употреблял. Накануне вечером, часов восемь или девять вечера, он употреблял пиво, в каком количестве, не помнит. На момент, когда к нему подошли сотрудники полиции, у него имелся запах алкоголя.

Для того, чтобы забрать машину со штрафстоянки, он предоставил договор купли-продажи, который ранее был составлен им дома. После этого, он поехал и забрал машину. Машину вытолкали на улицу, эвакуировали ее на тросе.

Автомобиль Хендай Соната он приобрел в феврале 2020 года, дату не помнит, у продавца по имени Игорь. Договор купли-продажи автомобиля составлялся с ним через одну или две недели после покупки автомобиля. Он потерял этот договор купли-продажи. Второй договор купли-продажи составлялся, когда он должен был забрать машину со штрафстоянки. Для выдачи справки на получение автомобиля со штрафстоянки, в ГИБДД необходимо было предъявить документ, подтверждающий право собственности на автомобиль. У него имелся бланк договора купли-продажи, он его сам заполнил, внес в него свои данные в качестве покупателя и заполнил данные продавца, фамилию которого не помнит. За продавца и покупателя подписи в договоре проставил он. Анкетные данные продавца автомобиля он переписал из техпаспорта. Этот договор купли-продажи автомобиля он предъявил в ГИБДД, у него изъяли данный договор купли-продажи, так как он являлся подложным.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым Магалиевым Ш.О., его вина в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

По преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ:

- показаниями свидетеля Марухина Р.А., данными им в судебном заседании, согласно которым весной 2020 года, точную дату не помнит, он нес службу с напарником – старшим инспектором ДПС Макаровым И.В. на территории <адрес>, во вторую смену. При патрулировании <адрес>, во дворах домов, они увидели движущийся автомобиль марки Хендай Соната темного цвета, который отъезжал от киоска, в котором в ночное время продают алкогольные напитки. Они остановили данный автомобиль, за управлением которого находился Магалиев Ш.О. с признаками алкогольного опьянения. У него был запах изо рта, шаткая походка, он шатался, когда вышел, была невнятная речь. Вместе с Магалиевым в машине находился его брат. После чего они предложили ему пройти медицинское освидетельствование на месте, тот не согласился и захотел поехать к врачу. Они отвезли его в медицинское учреждение, которое расположено по адресу: <адрес>, где врач установил, что Магалиев Ш.О. находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего, Магалиев Ш.О. был доставлен в ОП-3 УМВД России по <адрес>, в связи с тем, что он ранее привлекался к ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль был эвакуирован на штрафную стоянку. Для составления административного материала им были приглашены двое понятых. Они остановили проезжающие машины и пригласили водителей в качестве понятых. Фамилии понятых он не помнит, это были незнакомые ему люди, один из которых работал в такси. Составлялись протоколы об отстранении Магалиева Ш.О. от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства. Оформлением административного материала занимался Макаров И. Протоколы были подписаны понятыми, Магалиевым Ш.О., замечаний по составлению протоколов никто не приносил. Магалиев Ш.О. добровольно согласился пройти медосвидетельствование в медицинском учреждении. В момент составления административного материала, понятые все время находились с ними. Все документы составлялись в патрульном автомобиле, в этот момент Магалиев Ш.О. также находился в патрульном автомобиле под видеорегистратором. В момент эвакуации автомобиль был на ходу. Понятые присутствовали при эвакуации автомобиля. Эвакуатор вызывали они через дежурную часть;

- показаниями свидетеля Макарова И.В., данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности старшего инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит: профилактика и пресечение грубых нарушений правил дорожного движения на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с инспектором ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Марухиным Р.А., заступил на дежурство и приступил к исполнению своих должностных обязанностей на территории <адрес>. Он и Марухин Р.А. осуществляли проверку водителей транспортных средств, с целью выявления лиц, управляющих транспортным средством в состоянии алкогольного опьянении, находились на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, он и Марухин Р.А. находились напротив <адрес> по ул. им. Землячки <адрес>. В этот момент они увидели движущийся автомобиль марки «Хендай Соната», государственный регистрационный знак У 205 УУ 64 регион, под управлением неизвестного им мужчины. С целью профилактики и пресечения грубых административных правонарушений и выявления нарушений правил дорожного движения, Марухин Р.А. остановил автомобиль марки «Хендай Соната», подошел к данному автомобилю, предъявил водителю автомобиля служебное удостоверение и попросил данного мужчину передать для проверки документ, удостоверяющий его личность, и документы на данный автомобиль. Данный мужчина представился как Магалиев Шамил Омар оглы. В момент разговора у них возникло подозрение о том, что Магалиев Ш.О. находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него была неустойчивая поза, нарушение речи, резкий запах алкоголя изо рта, а также его поведение не соответствовало обстановке. На вопрос Магалиеву Ш.О., употреблял ли Магалиев Ш.О. спиртные напитки, тот ответил, что выпил два бокала пива, объемом 0,5 литра. После чего им с целью составления административного материала в отношении Магалиева Ш.О. были приглашены двое ранее не знакомых ему мужчин, для присутствия в качестве понятых при составлении административного материала в отношении Магалиева Ш.О. Им были разъяснены права и обязанности понятых. В присутствии двух приглашенных понятых, он попросил Магалиева Ш.О. представиться, и Магалиев Ш.О. представился как Магалиев Шамил Омар оглы. Затем, в присутствии двух приглашенных понятых, он спросил у Магалиева Ш.О., употреблял ли он спиртные напитки, на что Магалиев Ш.О. ответил, что выпил, примерно два бокала пива, объемом 0,5 литра. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 05 минут, он разъяснил понятым их права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ, а Магалиеву Ш.О. разъяснил ст.51 Конституции РФ, и в 02 часа 10 минут составил протокол об отстранении Магалиева Ш.О. от управления транспортным средством. В протоколе поставили свои подписи он, двое понятых и Магалиев Ш.О. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 20 минут, в присутствии двух приглашенных понятых, он составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Магалиев Ш.О. согласился, при этом, собственноручно сделал об этом запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, Магалиев Ш.О. вместе с ним и со вторым сотрудником ДПС, проехали в ГБУЗ «<адрес> клинический наркологический диспансер», где тот прошел медицинское освидетельствование. В соответствии с актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, у Магалиева Ш.О. было установлено алкогольное опьянение. После медицинского освидетельствования, Магалиев Ш.О. вместе с ним и вторым сотрудником ДПС направились к автомобилю, принадлежащему Магалиеву Ш.О., припаркованному около <адрес> по ул. им. Землячки <адрес>. Затем им были приглашены двое мужчин, которые ранее присутствовали в качестве понятых при составлении административного материала в отношении Магалиева Ш.О., для присутствия в качестве понятых при составлении административного материала в отношении Магалиева Ш.О. Им были разъяснены права и обязанности понятых. После чего, Марухиным Р.А. в присутствии двух понятых, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, был составлен протокол о задержании транспортного средства марки Хендай Соната, государственный регистрационный знак У 205 УУ 64 регион, в котором после ознакомления поставили свои подписи двое понятых, он и Магалиев Ш.О. Автомобиль марки «Хендай Соната», государственный регистрационный знак У 205 УУ 64 регион, передан водителю автомобиля – эвакуатора, для помещения его на штрафную стоянку. При проверке по базе данных ГИБДД, установлено, что Магалиев Ш.О. ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Дело об административном нарушении в отношении Магалиева Ш.О. не возбуждалось, так как в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, материал проверки в отношении Магалиева Ш.О. был передан в ОД ОП № Управления МВД России по <адрес> для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК. Также, у него имеется CD-R диск с записями с видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного в патрульном автомобиле марки Рено Логан, государственный регистрационный знак В 3962 34 регион.

(т.1 л.д.98-102).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Петров Г.А. показал, что в 2020 году, когда он работал в такси, дату не помнит, после 12 часов ночи, на <адрес>, не доезжая до рынка по <адрес> армии, его остановили сотрудники ГИБДД. Пригласили в качестве понятого, поскольку они поймали человека в нетрезвом состоянии за рулем. Кроме него, был еще понятой – мужчина. Ему показали человека, которого задержали в нетрезвом состоянии за рулем – Магалиева, сказали, что тот отказался от медицинского освидетельствования. Сотрудниками составлялись два протокола, он их подписал и уехал. В протоколах было изложено все верно. О чем были составлены протоколы, не помнит. Когда он уезжал, второй понятой оставался на месте. При нем автомобиль Магалиева не забирали. Спустя месяц, ему позвонили, и он ездил в район «Семи ветров», в ГИБДД, подписывать какие-то бумаги о том, что он был свидетелем.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Петрова Г.А., данных им в судебном заседании и в ходе дознания, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Петрова Г.А., данные им в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, он двигался по ул. им. Землячки в <адрес> на автомобиле марки «КИА РИО» по своим личным делам. Проезжая мимо <адрес> по ул. им. Землячки <адрес>, его остановил сотрудник полиции, одетый в форменную одежду сотрудника ДПС, предъявил ему свое служебное удостоверение и попросил присутствовать при составлении административного материала в отношении мужчины, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При этом, сотрудники полиции разъяснили ему права и обязанности понятого. Аналогичным образом сотрудником ДПС приглашен еще один ранее незнакомый ему мужчина, которого ему представили, как понятого. Затем они прошли с сотрудником полиции и другим понятым, к ранее неизвестному ему мужчине. Сотрудник ДПС попросил мужчину представиться, тот сказал, что его зовут Магалиев Шамил Омар оглы. После чего, инспектор ДПС представил его и второго понятого данному мужчине в качестве понятых. При этом, Магалиев Ш.О., как ему показалось, находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у него была невнятная речь, запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза. На вопрос инспектора ДПС, употреблял ли Магалиев Ш.О. спиртные напитки, тот ответил, что выпил 2 бокала пива, объемом 0,5 литра. После чего, примерно в 02 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ДПС разъяснил ему и второму понятому их права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ, а Магалиеву Ш.О. - ст.51 Конституции Российской Федерации, и, примерно в 02 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, составил в отношении Магалиева Ш.О. протокол об отстранении от управления транспортным средством. Ознакомившись с данным протоколом, в нем поставили свои подписи он, второй понятой, Магалиев Ш.О. и инспектор ДПС, его составивший. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 20 минут, в присутствии него и второго приглашенного понятого, сотрудник ДПС составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На вопрос сотрудника ДПС, согласен ли Магалиев Ш.О. пройти освидетельствование на состояние опьянения, Магалиев Ш.О. согласился. При этом, тот собственноручно сделал об этом запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. В протоколе после ознакомления поставили свои подписи он, второй понятой, Магалиев Ш.О. и сотрудник ДПС, составивший данный протокол. После этого, ДД.ММ.ГГГГ Магалиев Ш.О. вместе сотрудниками ДПС проехали в ГБУЗ «<адрес> клинический наркологический диспансер», а он остался у <адрес> по ул. им. Землячки <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 55 минут, к нему подошел сотрудник полиции, одетый в форменную одежду сотрудника ДПС, предъявил ему свое служебное удостоверение и попросил присутствовать при составлении административного материала в отношении мужчины, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При этом, сотрудник полиции разъяснил ему права и обязанности понятого. Аналогичным образом сотрудником ДПС приглашен еще один мужчина, которого ему представили как понятого. Затем они прошли с сотрудником полиции и другим понятым, к мужчине, в отношении которого ранее, в его присутствии составляли административный материал, по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После чего инспектор ДПС, вызвал автомобиль – эвакуатор, и в присутствии него, второго понятого и Магалиева Ш.О., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, составил протокол о задержании транспортного средства марки «Хендай Соната», государственный регистрационный знак У 205 УУ 64 регион, в котором после ознакомления поставили свои подписи он, второй понятой, Магалиев Ш.О., водитель эвакуатора, который забрал данный автомобиль на штрафстоянку, и сотрудник ДПС, составивший данный протокол. После чего он направился дальше по своим делам.

(т.1 л.д.45-49).

После оглашения, свидетель Петров А.Г. оглашенные показания не поддержал частично, и пояснил, что подсудимого Магалиева Ш.О. на медицинское освидетельствование отвозили без него, и автомобиль забирали на эвакуаторе также в его отсутствие. Сотрудник полиции спрашивал Магалиева, употреблял ли он спиртные напитки, в его отсутствие. В остальной части оглашенные показания поддержал, пояснил, что подписи в протоколе допроса принадлежат ему, автомобиль стоял не на дороге, а при выезде из двора, рядом стоял киоск.

Оценивая приведенные показания свидетеля Петрова Г.А., суд принимает за достоверные показания свидетеля Петрова Г.А., данные им в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ и оглашенные в судебном заседании, поскольку данные показания были даны свидетелем по времени ближе к рассматриваемым событиям, протокол допроса свидетеля составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после ознакомления с которым замечаний и заявлений от свидетеля по его составлению не поступило, протокол допроса подписан свидетелем Петровым Г.А., что подтверждено им в судебном заседании.

Помимо приведенных показаний свидетелей, вина Магалиева Ш.О. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- данными рапорта об обнаружении признаков преступления ИДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> капитана полиции Марухина Р.А., зарегистрированного в КУСП ОП № Управления МВД России по городу Волгограду № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 20 минут, около <адрес> по улице им. Землячки в <адрес> был остановлен автомобиль марки Хендай Соната с государственным регистрационным знаком У 205 УУ 64 регион под управлением Магалиева Шамила Омар оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками алкогольного опьянения, согласно акта медицинского освидетельствования №. Также при проверке по базе данных ФИС ГИБДД установлено, что Магалиев Ш.О. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Таким образом, в действиях Магалиева Ш.О. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

(т.1 л.д.17);

- данными рапорта командира взвода № роты № ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду капитана полиции М.В.Суркова, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 10 минут, около <адрес> по улице им. Землячки <адрес> старшим ИДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Макаровым И.В. был остановлен автомобиль марки Хендай Соната с государственным регистрационным знаком У 205 УУ 64 регион, под управлением Магалиева Шамила Омар оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, ул. им. Хорошева, <адрес>, с признаками алкогольного опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что количество алкоголя в выдыхаемом воздухе Магалиева Ш.О. в 02 часа 29 минут составило 0,47 мг/л, а в 02 часа 45 минут - 0,42 мг/л. Кроме того, установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> Магалиев Ш.О. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в действиях Магалиева Ш.О. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. На основании вышеизложенного данный материал передан для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ в отдел дознания отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>.

(т.1 л.д.18);

- данными протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Магалиев Ш.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, ул. им. Хорошева, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 10 минут, в присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем марки Хендай Соната с государственным регистрационным знаком У 205 УУ 64 регион. Данный протокол ДД.ММ.ГГГГ в кабинете ОД ПП ОП № Управления МВД России по <адрес> в присутствии подозреваемого Магалиева Ш.О. которому были разъяснены ст.51 Конституции РФ, ст.ст.18, 46 и защитника Карандашова Д.В., был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах настоящего уголовного дела.

(т.1 л.д.19);

- данными протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Магалиев Ш.О. в присутствии двух понятых ДД.ММ.ГГГГ проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте отказался, пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении согласился, о чем в указанном протоколе имеется соответствующая запись. Данный протокол ДД.ММ.ГГГГ в кабинете ОД ПП ОП № Управления МВД России по <адрес> в присутствии подозреваемого Магалиева Ш.О. которому были разъяснены ст.51 Конституции РФ, ст.ст.18, 46 и защитника Карандашова Д.В., был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах настоящего уголовного дела.

(т.1 л.д.20);

- данными акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Магалиев Шамил Омар оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>: ул. им. Хорошева, <адрес>, прошел медицинское освидетельствование, в результате которого у Магалиева Ш.О.о. установлено состояние алкогольного опьянения. Данный акт ДД.ММ.ГГГГ в кабинете ОД ПП ОП № Управления МВД России по <адрес> в присутствии подозреваемого Магалиева Ш.О.о. которому были разъяснены ст.51 Конституции РФ, ст.ст.18, 46 и защитника Карандашова Д.В., был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах настоящего уголовного дела.

(т.1 л.д.21);

- данными протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, автомобиль марки Хендай Соната с государственным регистрационным знаком У 205 УУ 64 регион, задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД около <адрес> по улице им. Хорошева <адрес>, после чего передан водителю эвакуатора марки «Фотон». Данный протокол ДД.ММ.ГГГГ в кабинете ОД ПП ОП № Управления МВД России по <адрес> в присутствии подозреваемого Магалиева Ш.О.о. которому были разъяснены ст.51 Конституции РФ, ст.ст.18, 46 и защитника Карандашова Д.В., был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах настоящего уголовного дела.

(т.1 л.д.22);

- данными копии постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, Магалиев Шамил Омар оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данная копия ДД.ММ.ГГГГ в кабинете ОД ПП ОП № Управления МВД России по <адрес> в присутствии подозреваемого Магалиева Ш.О., которому были разъяснены ст.51 Конституции РФ, ст.ст.18, 46 и защитника Карандашова Д.В., был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах настоящего уголовного дела.

(т.1 л.д.24-25);

- данными светокопии протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 40 минут, Магалиев Шамил Омар оглы отстранен от управления транспортным средством марки Форд Фокус с государственным регистрационным знаком С 256 УМ 190 регион в связи с наличием признаков опьянения. Данная светокопия протокола ДД.ММ.ГГГГ в кабинете ОД ПП ОП № Управления МВД России по <адрес> в присутствии подозреваемого Магалиева Ш.О., которому были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст.ст.18, 46 и защитника Карандашова Д.В., был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах настоящего уголовного дела.

(т.1 л.д.26);

- данными светокопии акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с результатами теста дыхания, согласно которым Магалиев Шамил Омар оглы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, ул. им. Хорошева, <адрес>, примерно в 03 часа 18 минут ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинское освидетельствование на месте, в результате которого у него установлено состояние алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в кабинете ОД ПП ОП № Управления МВД России по <адрес> в присутствии подозреваемого Магалиева Ш.О.о. которому были разъяснены ст.51 Конституции РФ, ст.ст.18, 46 и защитника Карандашова Д.В., был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах настоящего уголовного дела.

(т.1 л.д.27);

- данными светокопии протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Магалиева Шамила Омар оглы задержано транспортное средство марки Форд Фокус с государственным регистрационным знаком О 256 УМ 190 регион и передано водителю эвакуатора для помещения указанного автомобиля на специализированную стоянку, о чем имеются соответствующие записи в протоколе. Данная светокопия протокола ДД.ММ.ГГГГ в кабинете ОД ПП ОП № Управления МВД России по <адрес> в присутствии подозреваемого Магалиева Ш.О., которому были разъяснены ст.51 Конституции РФ, ст.ст.18, 46 УК РФ, и защитника Карандашова Д.В., был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах настоящего уголовного дела.

(т.1 л.д.28);

- данными светокопии протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Магалиев Шамил Омар оглы ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Данная светокопия протокола ДД.ММ.ГГГГ в кабинете ОД ПП ОП № Управления МВД России по <адрес> в присутствии подозреваемого Магалиева Ш.О., которому были разъяснены ст.51 Конституции РФ, ст.ст.18, 46 и защитника Карандашова Д.В., был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах настоящего уголовного дела.

(т.1 л.д.29);

- данными карточки административного учета в отношении Магалиева Шамила Омар оглы, согласно которой Магалиев Ш.О. привлекался к административной ответственности по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. Магалиеву Ш.О. назначено административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами на 18 месяцев и административным штрафом в размере 30 000 рублей. Дата изъятия водительского удостоверения – ДД.ММ.ГГГГ.

(т.1 л.д.30);

- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, проведенного с участием понятых и сотрудника ГИБДД – Макарова И.В. В данном протоколе отображена обстановка места происшествия на асфальтированном участке дороги, расположенной у <адрес> по улице им. Землячки <адрес>, где, примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль марки Хендай Соната с государственным регистрационным У 205 УУ 64 регион под управлением Магалиева Ш.О., находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

(т.1 л.д.153-157);

- данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в служебном кабинете № ОД ПП ОП № Управления МВД России по городу Волгограду дознавателем у свидетеля Макарова И.В., которому были разъяснены права и обязанности, в присутствии двух понятых была произведена выемка CD-R диска с записью от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора, расположенного в патрульном автомобиле марки Рено Логан, государственный регистрационный знак В 3962 34 регион, который имеет доказательственное значение для уголовного дела.

(т.1 л.д.105-107);

- данными протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением светокопий документов, согласно которому в служебном кабинете № ПП ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> осмотрены следующие документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> №, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> с результатами теста дыхания от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 2 карточки административного учета в отношении Магалиева Шамил Омар оглы. Указанные документы после осмотра признаны и приобщены к материалам уголовного дела № в качестве вещественных доказательств, и хранятся в материалах уголовного дела.

(т.1 л.д.128-144);

- данными протокола осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № ПП ОП № Управления МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, 8 Воздушной Армии, <адрес> в присутствии двух понятых, подозреваемого – Магалиева Ш.О., которому разъяснена ст.51 Конституции РФ, ст.18 УПК РФ, ст.46 УПК РФ и его защитника – Карандашова Д.В. был осмотрен CD-R диск с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, с видеорегистратора, расположенного в патрульном автомобиле марки Рено Логан, государственный регистрационный знак В 3962 34 регион, где по окончанию осмотра подозреваемый Магалиев Ш.О. отказался давать какие-либо пояснения. По окончанию осмотра CD-диск, был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела.

(т.1 л.д.113-119).

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Магалиеву Ш.О. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей, суд принимает за достоверные показания свидетелей свидетеля Марухина Р.А., данные им в судебном заседании, показания свидетелей Макарова И.В., Петрова Г.А., данные ими в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании.

При этом, суд исходит из того, что вышеуказанные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколы допроса вышеуказанных свидетелей соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, поскольку подписаны ими, от которых замечаний и заявлений по их составлению не поступило.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку причин для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

Кроме того, каких-либо реальных фактов, свидетельствующих о том, что сотрудники правоохранительных органов прямым или косвенным образом были заинтересованы в привлечении Магалиева Ш.О. к уголовной ответственности, в судебное заседание не представлено и материалами дела не подтверждается.

Кроме вышеуказанных показаний свидетелей, суд берет в основу приговора исследованные в судебном заседании письменные доказательства, добытые, вопреки доводам стороны защиты, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

К показаниям подсудимого Магалиева Ш.О., данным им в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он своим транспортным средством не управлял, автомобиль находился в неисправном состоянии, суд относится критически и расценивает как способ защиты от предъявленного ему обвинения.

Доводы стороны защиты об отсутствии события преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поскольку Магалиев Ш.О. за управлением транспортного средства не находился, транспортное средство было в технически неисправном состоянии, являются необоснованными, поскольку опровергаются представленными доказательствами.

Так, согласно показаниям свидетеля Марухина Р.А., данным им в судебном заседании и свидетеля Макарова И.В., данным им в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, они совместно несли службу на территории <адрес>. При патрулировании <адрес>, во дворах домов, увидели движущийся автомобиль марки Хендай Соната. Они остановили данный автомобиль, за управлением которого находился Магалиев Ш.О. с признаками алкогольного опьянения. Магалиеву Ш.О. было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте, от прохождения которого тот отказался, и согласился пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. По результатам прохождения медицинского освидетельствования, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21), у Магалиева Ш.О. установлено состояние опьянения. Также из показаний указанных свидетелей следует, что все протоколы составлялись в присутствии приглашенных понятых, и были подписаны всеми участниками.

Вопреки доводам стороны защиты, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлены уполномоченным на то лицом, подписаны им, Магалиевым Ш.О. и двумя понятыми, замечаний и заявлений от которых по их составлению не поступило.

Доводы Магалиева Ш.О. и защитника о том, что автомобиль марки Хендай Соната находился в технически неисправном состоянии и не мог передвигаться, несостоятельны, поскольку не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и не опровергнуты доказательствами защиты.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, около двух часов, Магалиев Ш.О., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством марки Хендай Соната, государственный регистрационный знак У205УУ 64, и был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ Магалиев Ш.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина Магалиева Ш.О. в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств.

Действия Магалиева Ш.О. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По преступлению, предусмотренному ч.5 ст.327 УК РФ.

Несмотря на непризнание Магалиевым Ш.О. свой вины, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями свидетеля Гульцева А.С., данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 10 минут, он находился в помещении взвода №-й роты ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>, где к нему подошел сотрудник полиции, одетый в форменную одежду сотрудника полиции, представившись и предъявив ему свое служебное удостоверение в развернутом виде, он попросил его поучаствовать в качестве понятого, при изъятии договора купли-продажи на автомобиль марки Хендай Соната, государственный регистрационный знак У 205 УУ 64 регион, на что он согласился. При этом ему были разъяснены права и обязанности понятого. Сотрудник полиции также в его присутствии предложил ранее незнакомому ему мужчине принять участие в качестве понятого при изъятии договора купли - продажи на автомобиль марки Хендай Соната, государственный регистрационный знак У 205 УУ 64 регион, на что мужчина согласился, при этом ему были разъяснены права и обязанности понятого. После чего он, второй понятой и сотрудник полиции проследовали в служебное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где находился ранее незнакомый ему мужчина. По просьбе сотрудника полиции, ранее незнакомый мужчина представился как Магалиев Шамил Омар оглы. Его и второго понятого сотрудник полиции представил в качестве понятых, после чего ему и второму понятому разъяснил права и обязанности понятого, а Магалиеву Ш.О. разъяснил ст.51 Конституции РФ. После чего сотрудником полиции у Магалиева Ш.О. был изъят договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Магалиевым Ш.О. и Карауловым В.В. на автомобиль марки Хендай Соната, государственный регистрационный знак У 205 УУ 64 регион, о чем сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 10 минут, в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии вещей и документов. После ознакомления с данным протоколом, в нем поставили свои подписи он, второй понятой, Магалиев Ш.О. и сотрудник полиции, составивший данный протокол. Далее, он направился по своим делам.

(т.1 л.д.82-84);

- показаниями свидетеля Полачева Д.А., данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 10 минут, он находился в помещении взвода №-й роты ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, расположенном по <адрес>, где к нему подошел сотрудник полиции, одетый в форменную одежду сотрудника полиции, представившись и предъявив ему свое служебное удостоверение в развернутом виде, он попросил его поучаствовать в качестве понятого, при изъятии договора купли-продажи на автомобиль марки Хендай Соната, государственный регистрационный знак У 205 УУ 64 регион, на что он согласился, при этом ему были разъяснены права и обязанности понятого. Сотрудник полиции также в его присутствии предложил ранее незнакомому ему мужчине принять участие в качестве понятого при изъятии договора купли - продажи на автомобиль марки Хендай Соната, государственный регистрационный знак У 205 УУ 64 регион, на что мужчина согласился, при этом ему были разъяснены права и обязанности понятого. После чего он, второй понятой и сотрудник полиции проследовали в служебное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где находился ранее незнакомый ему мужчина. По просьбе сотрудника полиции, ранее незнакомый мужчина представился как Магалиев Шамил Омар оглы. Его и второго понятого сотрудник полиции представил в качестве понятых, после чего ему и второму понятому разъяснил права и обязанности понятого, а Магалиеву Ш.О. разъяснил ст.51 Конституции РФ. После чего, сотрудником полиции у Магалиева Ш.О. был изъят договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Магалиевым Ш.О. и Карауловым В.В. на автомобиль марки Хендай Соната, государственный регистрационный знак У 205 УУ 64 регион, о чем сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 10 минут, в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии вещей и документов. После ознакомления с данным протоколом, в нем поставили свои подписи он, второй понятой, Магалиев Ш.О. и сотрудник полиции, составивший данный протокол. Далее, он направился дальше по своим делам.

(т.1 л.д.50-52);

- показаниями свидетеля Куценко И.А., данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно, в ноябре 2018, точную дату и время он не помнит в связи с давностью произошедшего, через интернет сайт «Авито» он увидел объявление о продаже автомобиля марки Хендай Соната, государственный регистрационный знак У 205 УУ 64 регион, в кузове серебристого цвета 2006 года выпуска. Его заинтересовало данное объявление, и он позвонил по номеру телефона, указанному в объявлении. На звонок ему ответил ранее не известный ему мужчина, который представился Вадимом, с которым они договорились о встрече в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток в <адрес>, точное место сказать не может, так как не помнит, он встретился с мужчиной, который представился Вадимом, полные анкетные данные которого он не запомнил, после чего он пояснил, что автомобиль марки Хендай Соната, государственный регистрационный знак У 205 УУ 64 регион, в кузове серебристого цвета, 2006 года выпуска, принадлежит ему на праве собственности. Осмотрев автомобиль марки Хендай Соната, государственный регистрационный знак У 205 УУ 64 регион, в кузове серебристого цвета, 2006 года выпуска, он решил его приобрести за оговоренную сумму, а именно за 165000 рублей. Вадим также пояснил ему, что на автомобиле имеются ограничения, в связи с тем, что он не оплатил долг в сумме в 12000 рублей, и он пояснил ему, что оплатит задолженность в ближайшее время. В дневное время суток, находясь на территории <адрес>, они составили договор купли-продажи транспортного средства, а именно автомобиля марки Хендай Соната, государственный регистрационный знак У 205 УУ 64 регион, в кузове серебристого цвета, 2006 года выпуска, в двух экземплярах, выполненный в простой письменной форме. По окончанию составления договора, в нем поставили свои подписи он и Вадим. После чего Вадим передал ему один экземпляр договора купли-продажи транспортного средства, а именно автомобиля марки Хендай Соната, государственный регистрационный знак У 205 УУ 64 регион, в кузове серебристого цвета, 2006 года выпуска, а также документы и ключи от вышеуказанного автомобиля, а он передал Вадиму денежные средства в размере 165000 рублей. После чего, попрощавшись с Вадимом, последний ушел в неизвестном ему направлении, а он на вышеуказанном автомобиле вернулся домой. Автомобиль он не ставил на учет, поскольку он знал, что на автомобиль наложены ограничения, в связи с тем, что у Вадима имелся не оплаченный долг в сумме 12000 рублей и ждал, когда Вадим его оплатит. В течение двух лет Вадим так и не оплатил задолженность, и он не мог поставить автомобиль на учет. Примерно в феврале 2020 года, точную дату он назвать не может, в связи с давностью происходящего, он решил продать автомобиль марки Хендай Соната, государственный регистрационный знак У 205 УУ 64 регион, в кузове серебристого цвета, 2006 года выпуска, за 78000 рублей, в связи с чем, подал объявление на интернет сайте «Авито». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил неизвестный мужчина, который представился Шамилем и пояснил, что звонит ему по объявлению по поводу продажи автомобиля. Они договорились с ним о встрече у поста ДПС «Шайба», расположенного на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, они встретились у поста ДПС «Шайба», расположенного на территории <адрес>. Шамил стал осматривать техническое состояние автомобиля марки Хендай Соната, государственный регистрационный знак У 205 УУ 64 регион, в кузове серебристого цвета, 2006 года выпуска. Также, он пояснил Шамилю, что данный автомобиль принадлежит ему на основании договора купли-продажи. После осмотра Шамил пояснил, что ему нравится данный автомобиль, и он готов его приобрести за 78000 рублей. Тогда он передал Шамилю документы, ключи от вышеуказанного автомобиля и один договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиля марки Хендай Соната, государственный регистрационный знак У 205 УУ 64 регион, в кузове серебристого цвета, 2006 года выпуска, выполненный от имени Караулова В.В. на имя Куценко И.А., а Шамил передал ему денежные средства в размере 78000 рублей. Договор купли-продажи между ним и Шамилем не составлялся, так как бланков договора купли-продажи транспортного средства ни у него, ни у Шамиля не было. После чего, попрощавшись с Шамилем, последний уехал на вышеуказанном автомобиле в неизвестном ему направлении, а он направился домой.

(т.1 л.д.108-111);

- показаниями свидетеля Яковлева А.В., данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, в органах внутренних дел он работает с 2016 года. С марта 2020 года он состоит в должности заместителя командира взвода № роты № ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения на территории Центрального и <адрес>ов <адрес>, контроль за личным составом, проведение проверок в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, напротив <адрес> по ул. им. Землячки <адрес> инспектором взвода № роты № ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> был остановлен водитель, управлявший автомобилем марки «Хендай Соната», государственный регистрационный знак У 205 УУ 64 регион. В ходе проверки документов было установлено, что водителем является Магалиев Шамил Омар оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, в отношении Магалиева Ш.О. был составлен административный материал, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, а автомобиль марки «Хендай Соната», государственный регистрационный знак У 205 УУ 64 регион, был помещен на специализированную штрафную стоянку, расположенную по адресу: <адрес> «А». ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он находился на своем рабочем месте в помещении взвода № роты № ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> «А». В этот же день, примерно в 15 часов 30 минут, в кабинет административной практики взвода № роты № ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> обратился Магалиев Ш.О. с просьбой разрешить ему забрать принадлежащий ему автомобиль марки «Хендай Соната», государственный регистрационный знак У 205 УУ 64 регион, со специализированной штрафной стоянки, расположенной по адресу: <адрес> «А». Он попросил Магалиева Ш.О. предоставить документы, подтверждающие его право собственности на автомобиль марки «Хендай Соната», государственный регистрационный знак У 205 УУ 64 регион. Магалиев Ш.О. предоставил паспорт транспортного средства 6446 № и договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Карауловым В.В. и Магалиевым Ш.О. на автомобиль марки «Хендай Соната», государственный регистрационный знак У 205 УУ 64 регион. В ходе проверки документов, предоставленных Магалиевым Ш.О., у него вызвал сомнение в подлинности договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Для выяснения всех обстоятельств он предложил Магалиеву Ш.О. пройти в служебное помещение для дачи объяснения, на что он согласился. При даче объяснения, Магалиев Ш.О. пояснил, что, примерно в феврале 2020 года, в интернет-сервисе для подачи объявлений «Авито», он нашел объявление о продаже автомобиля марки Хендай Соната, государственный регистрационный знак У 205 УУ 64 регион, в кузове серебристого цвета. Созвонившись с продавцом по номеру, указанному в объявлении (+№), трубку взял ранее незнакомый ему мужчина, который представился Игорем, с которым они договорились встретиться у поста ДПС «Шайба», расположенного на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, они встретились у поста ДПС «Шайба», расположенного на территории <адрес>. Магалиев Ш.О. встретился с мужчиной, который представился Куценко Игорем, полные анкетные данные которого он не запомнил, после чего Игорь пояснил, что автомобиль марки Хендай Соната государственный регистрационный знак У 205 УУ 64 регион, в кузове серебристого цвета, 2006 года выпуска, принадлежит ему на основании договора купли-продажи. Осмотрев автомобиль марки Хендай Соната государственный регистрационный знак У 205 УУ 64 регион, в кузове серебристого цвета, 2006 года выпуска, Магалиев Ш.О. решил его приобрести за оговоренную сумму, а именно за 78 000 рублей. Игорь передал ему документы, ключи от вышеуказанного автомобиля и один договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиля марки Хендай Соната, государственный регистрационный знак У 205 УУ 64 регион, в кузове серебристого цвета, 2006 года выпуска, выполненный от имени Караулова В.В. на имя Куценко И.А., а он передал Игорю денежные средства в размере 78000 рублей. После чего, попрощавшись с Игорем, последний ушел в неизвестном направлении, а Магалиев Ш.О. на вышеуказанном автомобиле вернулся к себе домой. Так как у него были финансовые трудности, и автомобиль находился в неисправном состоянии, он длительное время не ставил транспортное средство на регистрационный учет. Примерно в 01 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, он передвигался на автомобиле марки Хендай Соната, государственный регистрационный знак У 205 УУ 64 регион, в кузове серебристого цвета, 2006 года выпуска около <адрес> по ул. им. Землячки <адрес>, когда в этот момент был остановлен сотрудниками ДПС и в отношении него был составлен административный материал, предусмотренный ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, после чего, вышеуказанный автомобиль был помещен на специализированную охраняемую стоянку. Так как ему необходимо было забрать автомобиль марки Хендай Соната, государственный регистрационный знак У 205 УУ 64 регион, в кузове серебристого цвета, 2006 года выпуска, со специализированной охраняемой стоянки, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время суток, так как договор купли-продажи между ним и Куценко И.А. не составлялся, Магалиев Ш.О. решил составить договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время суток, находясь дома по адресу: <адрес>, ул. им. Хорошева, <адрес>, через интернет нашел бланк договора купли-продажи транспортного средства, графы которого были не заполнены, после чего распечатал его. Так как ему было необходимо забрать автомобиль марки Хендай Соната, государственный регистрационный знак У 205 УУ 64 регион, в кузове серебристого цвета, 2006 года выпуска, со специализированной охраняемой стоянки, Магалиев Ш.О. решил самостоятельно заполнить графы в указанном бланке договора купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки Хендай Соната, государственный регистрационный знак У 205 УУ 64 регион, в кузове серебристого цвета, 2006 года выпуска. В графе «Продавец» поставил свою подпись от имени Караулова В.В., в графе «Покупатель» поставил свою подпись от ДД.ММ.ГГГГ. Так как в действиях Магалиева Ш.О. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ, то им были приглашены двое понятых, ранее незнакомых ему граждан, для участия при изъятии документов у Магалиева Ш.О., которым были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения изъятия документов. Магалиеву Ш.О. также были разъяснены его права и обязанности при изъятии документов, а также ст.51 Конституции РФ, ст.18 УПК РФ. Магалиев Ш.О. пояснил, что является гражданином РФ, русским языком владеет в полной мере, может читать и писать на русском языке, в связи с чем, в помощи переводчика не нуждается. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 10 минут, в присутствии двух приглашенных понятых, в помещении взвода № роты № ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> «А» в отношении Магалиева Ш.О. был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии вещей и документов, согласно которому у Магалиева Ш.О. был изъят договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. После ознакомления с данным протоколом, в нем поставили свои подписи он, двое понятых и Магалиев Ш.О. ДД.ММ.ГГГГ данный материал был зарегистрирован в дежурной части ПП ОП № Управления МВД России по <адрес>. Таким образом, преступная деятельность Магалиева Ш.О. была пресечена.

(т.1 л.д.87-91).

Помимо приведенных показаний свидетелей, вина Магалиева Ш.О. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе:

- данными рапорта заместителя командира взвода №-й роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Яковлева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в административную практику взвода №-й роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> обратился Магалиев Шамил Омар оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, ул. им. Хорошева, <адрес>, с просьбой выдать справку, чтобы забрать принадлежащий ему автомобиль марки Хендай Соната, государственный регистрационный знак У 205 УУ 64 регион, в кузове серебристого цвета, 2006 года выпуска со специализированной штрафной стоянки, предоставив договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В ходе проверки по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Карауловым В.В. и Магалиевым Ш.О. вызвал сомнение в подлинности. Таким образом, в действиях Магалиева Ш.О. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ. На основании изложенного просит зарегистрировать данный рапорт в КУСП ОП № для проведения дальнейшей проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

(т.1 л.д.4);

- данными рапорта об обнаружении признаков преступления командира взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> капитана полиции Суркова В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в пункт полиции отдела полиции № УМВД России по <адрес> поступил материал проверки по рапорту заместителя командира взвода №-й роты ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> лейтенанта полиции Яковлева А.В. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по факту обнаружения в действиях Магалиева Ш.О. признаков состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ. Магалиев Ш.О. предъявил сотрудникам полиции договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки Хендай Соната государственный регистрационный знак У 205 УУ 64 регион, подлинность которого вызывает сомнение. В ходе сбора материала, опрошенный Магалиев Ш.О.о. пояснил, что собственноручно подделал подпись Караулова В.В. в договоре купли-продажи транспортного средства, после чего предоставил его в административную практику взвода №-й роты ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду по адресу <адрес>. Магалиев Ш.О. в содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме. Так как в действиях Магалиева Ш.О. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ, материал процессуальной проверки направлен в ОД ОП № УМВД России по <адрес> для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

(т.1 л.д.5);

- данными договора купли-продажи транспортного средства от имени Караулова В.В. и от имени Магалиева Ш.О. от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки Хендай Соната, государственный регистрационный знак У 205 УУ 64 регион, согласно которым данный документ выполнен на листе формата А4. Текст данного документа выполнен рукописным способом с графами, предназначенными для заполнения рукописного текста. Вверху в центре имеется надпись: «Договор купли-продажи транспортного средства». В левом верхнем углу имеется дата заполнения «ДД.ММ.ГГГГ года», выполненная рукописным способом. В правом верхнем углу имеется место заполнения «Саратов», выполненная рукописным способом. Ниже перечисляются продавец «Караулов Вадим Владиславович, проживающий по адресу <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, паспорт серии 6311 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>» и покупатель «Магалиев Шамил Омар оглы, проживающий по адресу <адрес>, ул. им. Хорошева, <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, ул. им. Хорошева, <адрес>, паспорт серии 1811 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес>», а также указывается предмет договора, а именно транспортное средство. Указывается стоимость транспортного средства. Внизу слева имеется надпись «продавец» подпись Караулов В.В., справа имеется надпись «покупатель» подпись Магалиева Ш.О. Данный договор осмотрен ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № ПП ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах настоящего уголовного дела.

(т.1 л.д.8);

- данными протокола <адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 10 минут, инспектором административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> изъят договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

(т.1 л.д.7);

- данными протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в кабинете № ОД ОП № УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> в присутствии двух приглашенных понятых, подозреваемого Магалиева Ш.О., которому разъяснена ст.51 Конституции РФ, ст.46 УПК РФ, защитника Карандашова Д.В. были осмотрены: протокол <адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, которые хранятся в материалах уголовного дела №, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра документов, подозреваемый Магалиев Ш.О. от каких-либо пояснений отказался.

(т.1 л.д.120-127);

- данными протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением светокопий документов, согласно которому в служебном кабинете № ПП ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, осмотрены следующие документы: заявление о выдаче (замене) паспорта; приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы после осмотра признаны и приобщены к материалам уголовного дела № в качестве вещественных доказательств, и хранятся в материалах уголовного дела. Заявление о выдаче (замене) паспорта, изъятое протоколом выемки у Посредниковой Н.В., после осмотра признано и приобщено к материалам уголовного дела № в качестве вещественного доказательства и передано на ответственное хранение Посредниковой Н.В. под сохранную расписку.

(т.1 л.д.196-197, 203).

Оценивая вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей, суд принимает за достоверные показания свидетелей Гульцева А.С., Полачева Д.А., Куценко И.А., Яковлева А.В., данные ими в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Куценко И.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он приобрел автомобиль марки Хендай Соната, государственный регистрационный знак У205УУ 64, о чем был составлен договор купли-продажи данного автомобиля между ним и продавцом Карауловым В.В. в двух экземплярах. Один экземпляр указанного договора купли-продажи транспортного средства находился у него. В феврале 2020 года он решил продать указанный автомобиль, в связи с чем, разместил объявление о его продаже на сайте «Авито». ДД.ММ.ГГГГ у поста ДПС «Шайба» в <адрес> он встретился с неизвестным ему мужчиной, который представился ему Шамилем. Шамил осмотрел автомобиль и сообщил, что готов его приобрести. Шамил передал ему денежные средства за автомобиль в сумме 78000 рублей, а он, в свою очередь, передал тому документы на автомобиль Хендай Соната, ключи от автомобиля и договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный от имени Караулова В.В. на имя Куценко И.А. Договор купли-продажи указанного транспортного средства между ним и Шамилем не составлялся, так как бланков договора купли-продажи транспортного средства у них при себе не было.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Яковлева А.В., ДД.ММ.ГГГГ в кабинет административной практики взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> обратился Магалиев Ш.О. с просьбой разрешить забрать принадлежащий ему автомобиль марки Хендай Соната, государственный регистрационный знак У205УУ 64, со специализированной штрафной стоянки. На его просьбу представить документы, подтверждающие его право собственности на указанный автомобиль, Магалиев Ш.О. представил ему паспорт транспортного средства и договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Карауловым В.В. и Магалиевым Ш.О. В ходе проверки документов, у него вызвал сомнение в подлинности договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе дачи объяснений, Магалиев Ш.О. пояснил обстоятельства приобретения им вышеуказанного транспортного средства в феврале 2020 года и обстоятельства составления тем договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между Карауловым В.В. и Магалиевым Ш.О. После чего им, в присутствии понятых, был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии вещей и документов, согласно которому у Магалиева Ш.О. был изъят договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд исходит из того, что вышеуказанные показания свидетелей согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе рапортом Яковлева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ, договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленным между Карауловым В.В. и Магалиевым Ш.О. на автомобиль марки Хендай Соната, государственный регистрационный знак У205УУ 64, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии вещей и документов, согласно которому у Магалиева Ш.О. был изъят договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены вышеуказанные договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны защиты об отсутствии события преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ, поскольку Магалиев Ш.О. является фактическим собственником автомобиля марки Хендай Соната, государственный регистрационный знак У205УУ64, факт правообладания Магалиевым Ш.О. данным транспортным средством никем не оспаривался, подложности договора купли-продажи транспортного средства не было, дознавателем ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по факту подделки договора купли-продажи транспортного средства Магалиевым Ш.О., в связи с отсутствием в деянии состава преступления, являются необоснованными и не влияют на выводы суда о виновности Магалиева Ш.О. по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", предметом незаконных действий, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 327 УК РФ, являются поддельные паспорт гражданина, а также удостоверение и иные официальные документы, относящиеся к предоставляющим права или освобождающим от обязанностей. При этом для целей части 2 статьи 327 УК РФ таким удостоверением может быть признан документ, предназначенный для подтверждения личности, должности (статуса) лица, прав и полномочий, предоставленных лицу в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации (например, служебное удостоверение сотрудника правоохранительного органа, предоставляющее право на хранение и ношение огнестрельного оружия и специальных средств).

Вместе с тем по смыслу части 5 статьи 327 УК РФ к заведомо подложным документам относятся любые поддельные документы, удостоверяющие юридически значимые факты, за исключением поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей (например, подложные гражданско-правовой договор, диагностическая карта транспортного средства).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, отказ в возбуждении уголовного дела в отношении Магалиева Ш.О., в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, не является основанием для выводов суда об отсутствии события преступления и отсутствия в действиях Магалиева Ш.О. состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ.

Как следует из представленных стороной обвинения доказательств, а также из показаний самого Магалиева Ш.О., данных им в судебном заседании, он приобретал автомобиль марки Хендай Соната, государственный регистрационный знак У205УУ 64, у продавца по имени Игорь в феврале 2020 года. Впоследствии потерял договор купли-продажи транспортного средства. Для того, чтобы забрать автомобиль со штрафной стоянки, то есть, имея прямой умысел на использование заведомо подложного документа, он ДД.ММ.ГГГГ собственноручно на бланке договора купли-продажи транспортного средства составил договор купли-продажи автомобиля марки Хендай Соната, государственный регистрационный знак У205УУ 64, от ДД.ММ.ГГГГ, между Куценко В.В. в качестве продавца и Магалиевым Ш.О. в качестве покупателя, который в тот же день представил в кабинет административной практики взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> для подтверждения права собственности на указанное транспортное средство и реализации возможности забрать автомобиль со штрафной стоянки.

Таким образом, суд полагает, что вина Магалиева Ш.О. в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств.

Действия Магалиева Ш.О. суд квалифицирует по ч.5 ст.327 УК РФ как использование заведомо подложного документа.

Оснований для освобождения Магалиева Ш.О. от наказания, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому Магалиеву Ш.О., суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Магалиева Ш.О., суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Магалиеву Ш.О., судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, состояния его здоровья (со слов отсутствие тяжких заболеваний), с учетом материального положения подсудимого, который не имеет постоянного заработка, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Магалиеву Ш.О. наказания в виде обязательных работ, поскольку суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Магалиева Ш.О. может быть достигнуто при назначении данного вида наказания.

Оснований для применения при назначении Магалиеву Ш.О. наказания положений ст.73, 64 УК РФ, не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, поведения виновного до и после совершения преступлений.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд полагает необходимым протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства <адрес>, светокопию постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> №, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> с результатами теста дыхания от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 2 карточки административного учета в отношении Магалиева Шамил Омар оглы, протокол <адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, CD+R диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора, расположенного в патрульном автомобиле марки Рено Логан, государственный регистрационный знак В3962 34 регион, приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; заявление о выдаче (замене) паспорта, находящееся на ответственном хранении у Посредниковой Н.В., - вернуть по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░.264.1 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 240 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░;

- ░.5 ░░.327 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 200 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 320 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, 2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, CD+R ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░3962 34 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

Решение от 29.04.2021 по делу № 1-89/2021 от 02.11.2020

1-89/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица