Решение по делу № 12-457/2016 от 05.10.2016

Дело №12-457/2016

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2016 года город Зеленодольск

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Германова Е.Г. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 1 статьи12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статььи 12.2 КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут, на <адрес>, рядом с домом № <адрес>, управлял автомобилем ... с государственным номером ..., который не соответствовал ГОСТу Р50577-93, тем самым нарушив пункт 7.15 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой указывает, что, государственный номер им получен 10 лет назад, никаких замечаний ранее в отношении государственного номера не было, он читаем даже на расстоянии 20-ти метров.

ФИО1, жалобы поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился

Согласно части 1 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласностатье 1.5 КоАП РФлицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управлял автомашиной ВАЗ 21093 с государственным номером Х408 НР 116, который не соответствовал ГОСТу Р50577-93.

При этом каких-либо доказательств указанным утверждениям инспектора в материалах дела не имеется. Как сообщает инспектор в своем рапорте госномер имеет потертости лакокрасочного покрытия, ширина и высота цифр и букв не соответствует ГОСТу Р50577-93, однако в чем состоит не соответствие не указано. Кроме того инспектор ссылается на нарушение ФИО1 пункта 7.15 ПДД РФ, однако такого пункта в Правилах дорожного движения Российской Федерации не существует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. В связи с чем постановление об админитсративном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья подпись Германова Е.Г.