Решение от 26.01.2021 по делу № 2-130/2021 (2-3570/2020;) от 02.03.2020

КОПИЯ

Дело №                        26 января 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Подольской Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), и по встречному иску ФИО1 к ООО «АМКЦ», ООО «МигКредит» о признании договора микрозайма незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АМКЦ» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 85 000 руб. сроком на 309 дней, однако свои обязательства ФИО1 в предусмотренный договором срок не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» уступило права (требования) по указанному договору ООО «АМКЦ». На основании чего, ООО «АМКЦ» просило взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175 750 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4715 руб.

ФИО1 во встречном иске к ООО «МигКредит» и ООО «АМКЦ» указала, что договор № она не заключала, все имеющиеся долги перед ООО «МигКредит» у неё списаны, на каждый долг имелся отдельный договор, который ею погашен в добровольном порядке без просрочек. В материалы дела не представлен подлинник спорного договора. Имеющаяся в копии договора её подпись вызывает у ФИО1 сомнения в подлинности, денежные средства не получала. На основании чего, просила признать договор потребительского займа № незаключенным.

Представитель ООО «АМКЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, доверила представлять интересы адвокату ФИО4, который в судебное заседание явился, просил в первоначальном иске отказать, встречный иск удовлетворить.

Представитель ООО «МигКредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил суду письменный отзыв, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МигКредит» заключен договора займа № на сумму 85 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ознакомилась с индивидуальными и общими условиями займа, поставила свою подпись. Факт предоставления суммы займа подтверждается справкой партера, деньги ФИО1 получила в Русьрегионбанк, филиал Санкт-Петербург, отделение №, с предъявлением паспорта. На основании чего, просил иск удовлетворить, во встречном иске отказать. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 и ООО «МигКредит» подписан договора займа № на сумму 85 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения периодических ежемесячных платежей в размере 9 250 руб.

П.5.3 правил предоставления ООО «Мигкредит» микрозаймов физическим лицам, утвержденных приказом генерального директора ООО «Мигкредит» ДД.ММ.ГГГГ № о/д, установлено несколько способов предоставления кредита, а именно перечислением на банковский счет заемщика, перечислением без открытия счета с помощью систем денежных переводов, с которыми сотрудничает кредитор, перечислением на банковский счет заемщика, открытый для расчетов с использованием банковской карты. Выбранный заемщиком способ предоставления займа указывается в индивидуальных условиях.

Согласно п. 17 договора ФИО1 заем предоставляется путем денежного перевода без открытия счета с использованием отделений банков-участников системы денежных переводов и платежей CONTAKT (КОНТАКТ) (оператором которой является ООО НКО «Рапида»). Заемщику для получения займа необходимо в течение 4 рабочих дней с момент получения уведомления кредитора о предоставлении ему займа явиться в соответствующее отделение банка участника системы денежных переводов и платежей CONTAKT (КОНТАКТ).

С момента получения заемщиком суммы займа договор займа считается заключенным (п.18 договора). Аналогичные положения закреплены в п.5.4 правил предоставления ООО «Мигкредит» микрозаймов физическим лицам, утвержденных приказом генерального директора ООО «Мигкредит» ДД.ММ.ГГГГ № о/д

Исходя из заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного от имени ФИО1, последняя должна была для зачисления суммы займа на банковский счет или перевода электронных денежных средств без открытия счета заключить договор об открытии банковского счета или договор с оператором электронных денежных средств (п.4 заявления).

ДД.ММ.ГГГГ по договору об уступке прав (требований) № Ц/АМКЦ/17/07122017 ООО «МигКредит» передало права требования по договору, заключенному с ФИО1, - ООО «АМКЦ».

В ходе рассмотрения дела ФИО1, оспаривая исковые требования, заявила, что денежные средства от ООО «МигКредит» не получала, договор займа ДД.ММ.ГГГГ не заключала, ходатайствовала в судебном заседании о назначении почерковедческой экспертизы, поскольку в имеющейся копии договора подпись стоит не её.

В соответствии с пунктом 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредоставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

        В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

        Судом неоднократно указывалось истцу о предоставлении оригинала документов, однако истец уклонился от предоставления документов для проведения экспертизы.

Согласно положениям пунктов 3, 4 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае установления судом злоупотребления правом суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец злоупотребил своими правами, уклонился от предоставления оригинала договора, тем самым уклонился от проведения экспертизы, в связи с чем стороной ответчика доказано, что ФИО1 не подписывала договор займа.

Вместе с тем, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Такие доказательства подлежат оценке судом, исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Расписка же или сам договор лишь подтверждает наличие заемных отношений (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений суд сам определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.

Между тем, из представленного суду реестра отправленных переводов/платежей на л.д. 6 не следует, что ФИО1 получила денежные средства именно по спорному договору займа. Суду не представлено допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, какой способ получения денег выбрал заемщик, либо получения денежных средств на банковский счет, либо перевода электронных денежных средств без открытия счета, и как следствие доказательств надлежащего исполнения со стороны кредитора по передаче денег.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования с учетом положений ст.ст. 807 421, 423, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований первоначального иска, поскольку достоверных и допустимых доказательств в подтверждении заключения договора займа, получения денежных средств ФИО5 суду не представлено, а имеющиеся в материалах дела копии договора и его условий не подтверждают заключение между сторонами договора займа и соглашения по всем существенным условиям о предмете договора, учитывая оспаривания стороной ФИО1, самого факта заключения этого договора и отсутствии доказательств получения денежных средств. При этом суд полагает встречные требования подлежат удовлетворению, поскольку ООО «АМКЦ» не оспорены доводы встречного иска ФИО1

    На основании указанного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░) – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░1, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.02.2021