Решение от 14.11.2023 по делу № 11-13903/2023 от 02.10.2023

УИД 74RS0006-01-2022-009318-46

Судья Рохмистров А.Е.

Дело № 2-584/2023 (2-7880/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-13903/2023

14 ноября 2023 года                         город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего         Мицкевич А.Э.

судей                     Алферова И.А., Григорьевой А.П.

при помощнике судьи     Веретенникове Е.Ю.,    

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Трест-59.1» на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 7 августа 2023 года по делу по иску Сабитовой Лилии Наильевны к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Трест-59.2» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Алферова И.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика ООО СЗ «Трест-59.2» Сборщик Е.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Сабитовой Л.Н.- Мацкой Т.А., возражавшей против доводов апелляционной далобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сабитова Л.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Трест-59.2» (далее по тексту – ООО СЗ «Трест-59.2») о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире в размере 124 597 рублей, неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с 01 июля 2023 года по 04 августа 2023 года в размере 43 608 руб. 95 коп., о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 декабря 2021 года по 29 января 2022 года в размере 63 801 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, компенсации расходов на составление заключения специалиста в размере 37 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 500 руб., по оплате копировальных услуг в размере 1500 руб., по оформлению доверенности в размере 2300 руб. Также просил решение суда в части взыскания суммы 124 597 руб. в исполнение не приводить в связи с произведённой выплатой после обращения в суд (т. 1 л.д. 211).

В обоснование заявленных требований истец Сабитова Л.Н. указала, что на основании договора об участии в долевом строительстве от 30 июля 2021 года, заключенного с ООО СЗ «Трест-59.2», приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 1 876 500 руб. По результатам проведенного обследования жилого помещения специалистом - индивидуальным предпринимателем ФИО16 установлено, что квартира построена и передана с недостатками, стоимость устранения которых составляет 113017 руб. В добровольном порядке данная сумма истцу не выплачена. Ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства.

Определением суда от 19 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Эффект Систем», ООО «Космос», ООО «СУ № 5», ООО Фирма «Регионотделстрой» (т. 1 л.д. 102-103).

Истец Сабитова Л.Н. в судебное заседания суда первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Сабитовой Л.Н. – Клюшина М.В. в судебном заседании суда первой инстанции требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, с учетом последующего изменения.

Представитель ответчика ООО СЗ «Трест-59.1» Сборщик Е.К. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения иска, просила о снижении неустоек и штрафа в связи с несоразмерностью.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований Сабитовой Л.Н. С ООО СЗ «Трест-59.2» в пользу Сабитовой Л.Н. взысканы в счёт устранения недостатков объекта долевого строительства в виде квартиры денежные средства в размере 124 597 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 42 534 руб., неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя по выплате стоимости устранения недостатков в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., компенсация судебных расходов на оплату услуг оценки в размере 30 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 15 500 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано. Также указано, что решение суда в части взыскания с ООО СЗ «Трест-59.2» в пользу Сабитовой Л.Н. в счёт устранения недостатков объекта долевого строительства в виде квартиры 124 597 руб. не исполнять. С ООО СЗ «Трест-59.2» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 243 руб., а в пользу ООО «ТЭО» - стоимость судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ООО СЗ «Трест-59.1» просит отменить решение суда в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, снизить размер взысканной неустойки, штрафа или отказать во взыскании штрафа в полном объеме, уменьшить стоимость услуг представителя до 5000 руб., отказать во взыскании компенсации морального вреда в полном объеме. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что в соответствии с п. 5.3. договора долевого участия срок передачи объекта установлен до 31 ноября 2021 г. 13 октября 2021 г. ответчиком было направлено заказное письмо в адрес истца, с уведомлением готовности объекта. Письмо было вручено адресату в установленный законом срок. Причины, по которым истец не приступил к приемке жилого помещения в 7 дневной срок, ответчику не известны. При этом, самим истцом никаких мер к принятию жилого помещения не предпринимались до 31 января 2022 г. Считает, что истец злоупотребил правом с целью получения финансовой выгоды. Заявлено о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также определении разумного размера компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг.

Истец Сабитова Л.Н., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Эффект Систем», ООО «Космос», ООО «СУ № 5», ООО Фирма «Регионотделстрой» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, заявление об отложении слушания дела судебной коллегии не направили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - Закон о долевом строительстве) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причинённые убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона о долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 указанной статьи).

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона о долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что 26 марта 2021 года между ООО СЗ «Трест-59.2» и ФИО17 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой многоквартирный дом № <адрес> со встроено-пристроенными нежилыми помещениями социально-бытового обслуживания населения в микрорайоне <адрес> жилого района в границах ул. <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать дольщику объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры № 67 (строительный) на 9 этаже, площадью (без учёта площади лоджии) 38,7 кв.м, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену в размере 1 876 500 рублей и принять объект долевого строительства (т. 1 л.д. 11-15).

В силу п. 5.3 договора застройщик обязался передать объект долевого строительства дольщику в срок не позднее 30 ноября 2021 года.

30 июля 2021 года между Болдиновым В.К. и Сабитовой Л.Н. заключен договор уступки права требования № 59.2-6-67ч, на основании которого право требования передачи объекта долевого строительства по вышеназванному договору долевого участия перешло от Болдинова В.К. к Сабитовой Л.Н. (т. 1 л.д. 8-10).

Указанный договор уступки права требования зарегистрирован в установленном законом порядке 09 августа 2021 года.

31 января 2022 года объект долевого строительства передан ответчиком истцу по акту приема-передачи жилого помещения, квартире присвоен адрес: г<адрес> (т. 1 л.д. 16-19).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Сабитовой Л.Н. о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд первой инстанции исходил из того, что ООО СЗ «Трест-59.2» нарушило предусмотренный договором участия в долевом строительстве жилого дома срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, при этом доказательств наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за нарушение предусмотренного договором срока суду не представлено, в связи с чем пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 декабря 2021 года по 29 января 2022 года.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства допущено застройщиком по вине Сабитовой Л.Н., не принимавшей никаких мер по принятию квартиры до 31 января 2022 года, о злоупотреблении истцом своими правами судебной коллегией отклоняются как не соответствующие обстоятельствам дела.

В силу ч.4 ст. 8 Закона о долевом строительстве застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Частью 6 указанной статьи предусмотрено: если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Доказательства направления ответчиком участнику долевого строительства сообщения о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлены не были. Текст уведомления ответчиком по запросу судебной коллегии ответчиком не представлен.

Почтовая корреспонденция с почтовым трек номером №, на которую ссылается сторона ответчика в апелляционной жалобе, направлялась не застройщиком, а иным лицом ООО Трест Магнитострой», не Сабитовой Л.Н., а первоначальному участнику долевого строительства.

Односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства ответчиком в соответствии с ч.6 ст. 8 Закона о долевом строительстве ООО СЗ «Трест-59.2» не составлялся.

Из пояснений представителя в суде апелляционной инстанции следует, что у застройщика имелась возможность осуществлять рассылку уведомлений о готовности объектов долевого строительства к передаче исходя из актуальных данных об участниках долевого строительства многоквартирного дома, но такие данные ответчиком не запрашивались.

При указанной совокупности обстоятельств доводы жалобы о необоснованности выводов суда в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства признаются судебной коллегии несостоятельными.

Определяя размер неустойки, суд учитывал размер ставки 8,5% годовых, действующей по состоянию на 31 января 2022 года, период взыскания составил с 01 декабря 2021 года по 29 января 2022 года (60 дней).

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обязательств по передаче истцу имущества (в данном случае - на 30 ноября 2021 г.), составляла 7,5%

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, определяется следующим образом: 1 876 500 (цена договора) * 0,075 (ставка Центрального Банка России) / 300 * 2 * 60 (количество дней в периоде просрочки с 1 декабря 2021 года по 29 января 2022 года) = 56 295 руб.

Вместе с тем, применяя по ходатайству ответчика положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции уменьшил размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства до 42 534 руб.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая все обстоятельства дела, размер определенной ко взысканию неустойки, период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, принимая во внимание доводы ответчика о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что определенная судом первой инстанции неустойка в сумме 42534 руб. действительно соразмерна последствиям неисполнения обязательства.

По мнению судебной коллегии, данный размер неустойки в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, – с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве, – с другой стороны.

Оснований для взыскания неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в ином размере, вопреки требованиям, заявленным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с положениями ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Из материалов дела следует, что в ходе эксплуатации в вышеуказанной квартире истца обнаружил недостатки внутренней отделки, после чего 27 сентября 2022 года истица направила ответчику претензию с просьбой в десятидневный срок выплатить стоимость устранения недостатков в размере 113017 руб., определённых на основании заключения специалиста ФИО18 от 07 сентября 2022 года № № (т. 1 л.д. 26-48).

Определением суда от 19 декабря 2022 года по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная экспертиза (т. 1 л.д. 104-108).

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «ФИО19» от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО20 составленному на основании определения суда, в квартире по адресу: <адрес>, имеются строительные недостатки или несоответствия условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 26 марта 2021 года № 59.2-6-67ч, проектной документации, обязательным требованиям ГОСТов, СНиПов, технических и градостроительных регламентов и иным требованиям (в том числе обязательным) нормативно-технической документации при выполнении застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ; рыночная стоимость работ (включая стоимость материалов) по устранению выявленных при ответе на первый вопрос недостатков и/или несоответствий требованиям строительно-монтажных и отделочных работ застройщика в квартире истца на дату производства экспертизы с учётом округления составляет 124 597 рублей (т. 1 л.д. 117-185).

На основании представленного суду заключения судебного эксперта установлено, что недостатки внутренней отделки квартиры истца являются строительными, то есть возникли до момента передачи квартиры истцу.

Установив, что недостатки в квартире выявлены в течение гарантийного срока, что ответчик не представил доказательств возникновения данных недостатков по вине истца и наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в виде квартиры в размере 124 597 рублей.

Вместе с тем, учитывая, что 04 августа 2023 года ответчик возместил истцу стоимость устранения недостатков в размере 124 597 рублей путём перечисления денежных средств на представленные истцом реквизиты (л.д. 212), суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие необходимости приведения решения к исполнению в названной части.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за несоблюдение требований потребителя о компенсации расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01 июля 2023 года по 04 августа 2023 года в размере 20 000 руб. Оснований для большего уменьшения размера неустойки судебная коллегия не усматривает.

Поскольку при рассмотрении дела был установлен факт нарушения прав истца как потребителей, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 15 Закона о защите прав потребителей и разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» обоснованно взыскал с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда, размер которой, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5000 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 065 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 50 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.░░. 98, 100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░. № 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ 13 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 30 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░ 15 500 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 500 ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░. 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ 59.2» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2023 ░░░░