Решение по делу № 5-38/2019 от 04.03.2019

Дело № 5-38/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 марта 2019 года г. Волжск

Судья Волжского городского Республики Марий Эл Жук Н.В.,

с участием Варламовой Т.М. - лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении,

потерпевшей Берестянской Е.А.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении

Варламовой Тамары Михайловны , <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

о привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 августа 2018 года около 19 часов в п.Кичиер, Волжского района Республики Марий Эл, возле <адрес> в беседке произошел конфликт. Варламова Т.М. в ходе словесного конфликта, ударила несколько раз по голове Б.Е.А., чем причинила ей физическую боль, т.е. нанесла побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

В судебном заседании Варламова Т.М. вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что в ходе словесного конфликта Б.Е.А. не била, никак не угрожала. Не отрицала наличие произошедшего между ней и Б.Е.А. конфликта 18.08.2018г. около 19 часов, так как последняя отказывалась покидать беседку, предназначенную для отдыха. Считает, что Б.Е.А. ее оговаривает, т.к. ей не понравилось, что ее попросили покинуть беседку.

Потерпевшая Б.Е.А. подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и в письменном объяснении. 18.08.2018г. она отдыхала с детьми своих знакомых в беседке около <адрес>. Около 19 часов к столу подошла компания, все находились в состоянии алкогольного опьянения. Женщины стали с ней спорить и выгонять ее и детей из-за стола, среди них была Варламова Т.М. Между ними произошел конфликт, и Варламова Т.М. нанесла ей 2-3 удара в область лица слева.

Допрошенный в качестве свидетеля В.А.В. суду показал, что он со своей супругой имеет квартиру в п.Кичиер, его семья, а также жители подъезда, где они проживают, купили беседку и поставили у своего подъезда. Б.Е.А. в покупке данной беседки не участвовала, ранее с Б.Е.А. знакомы не были. 18.08.2018г. около 19 часов его супруга и их знакомые попросили покинуть беседку, так как намеревались сами провести там время. Между Б.Е.А. и его супругой произошел словесный конфликт, но его супруга побоев Б.Е.А. не наносила. После словесного конфликта Б.Е.А. ушла. Считает, что Б.Е.А. намеренно оговаривает его супругу.

Выслушав участников судебного заседания, допросив свидетеля изучив административный материал, суд приходит к следующему.

Определением № 113 от 26.08.2018г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 20).

В протоколе об административном правонарушении 12 №46 от 04.03.2019г. изложено существо правонарушения, с которым Варламова Т.М. не согласилась (л.д.2).

Согласно заключению эксперта № 433 от 18.08.2018г. у Б.Е.А. каких-либо телесных повреждений не установлено (л.д.19).

Согласно заявлению от 18.08.2018г. Б.Е.А. просит привлечь к ответственности Варламову Т.М., которая 18.08.2018г. около 19 часов, находясь в беседке возле <адрес> Республики Марий Эл, в ходе конфликта нанесла ей 2-3 удара кулаком в область лица слева, чем причинила физическую боль (л.д. 5).

Из протокола осмотра места происшествия 18.08.2018г. следует, что осмотрена беседка, расположенная напротив <адрес> Республики Марий Эл (л.д. 6), в ходе осмотра места происшествия следов борьбы, следов пятен бурого цвета, похожих на кровь, не установлено.Следов волочения не имеется.

В письменном объяснении Н.Ф.Г. (л.д.11) указала, что 18.08.2018г. около 19 часов между Варламовой Т.М. и Б.Е.А. произошел конфликт из-за того, что Б.Е.А. отказалась покидать беседку. При этом Варламова Т.М. Б.Е.А. не била, никаких противоправных действий в отношении не производила.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений, тогда их причинение должно подтверждаться объективными и допустимыми доказательствами.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушении, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установлено, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Варламовой Т.М. послужило заявление Б.Е.А. о причинении ей 18.08.2018г. Варламовой Т.М. телесных повреждений в виде 2-3 ударов кулаком по лицу слева.

Вместе с тем каких-либо бесспорных и достаточных доказательств получения Б.Е.А. телесных повреждений от удара кулаком по левой части лица, материалы дела не содержат и не добыты при настоящем рассмотрении дела. Удары кулаком в область лица слева не нашли своего объективного отражения. Выйти за пределы вмененного состава административного правонарушения, у суда оснований не имеется.

Каких-либо свидетелей, которые могли бы подтвердить обстоятельства произошедших событий 18.08.2018г. между Б.Е.А. и Варламовой Т.М., не имеется.

Свидетель К.Д.А. (13.12.2006 г.р) допрошена в нарушение требований ч.4 ст.25.6 КоАП РФ, в соответствии с которой при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. Суд признает показания К.Д.А. недостоверными и расценивает их как желание помочь своей няне - Б.Е.А., поскольку показания данного свидетеля противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.

Иных доказательств, имеющихся в материалах настоящего дела, недостаточно для признания Варламовой Т.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных результатов экспертизы следует, что на основании данных объективного обследования от 20.08.2018г. у Б.Е.А. каких-либо телесных повреждений не установлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая наличие неустранимых сомнений в виновности Варламовой Т.М., прихожу к выводу о недоказанности вины в нанесении Б.Е.А. побоев, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, материалы дела об административном правонарушении, учитывая неустранимые сомнения в виновности Варламовой Т.М., прихожу к выводу об отсутствии доказательств совершения ею каких-либо насильственных действий в отношении Б.Е.А.

Таким образом, какие-либо доказательства вины лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, отсутствуют. Производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 6.1.1, 29.9 - 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу Варламовой Тамары Михайловны прекратить, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В.Жук