Решение по делу № 1-83/2022 от 05.05.2022

№1-83/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                       23 мая 2022 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Мусина А.Э.,

подсудимого Садыкова Ф.Р., его защитника, в лице адвоката Ахмедшина Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Зариповой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Садыкова Ф.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без постоянного места работы, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Садыков Ф.Р. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, Садыков Ф.Р., находясь около помещения телятника, расположенного по адресу: <адрес> осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, отдавая себе отчет в том, что он посягает на право собственности и похищает чужое имущество, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник во внутрь помещения телятника, где действуя единым умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил металлические трубы и металлические элементы общим весом 270 килограмм, стоимостью 18 рублей 80 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 5076 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В последующем Садыков Ф.Р. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Садыков Ф.Р. причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5076 рублей.

В судебном заседании подсудимый Садыков Ф.Р. свою вину в предъявленном ему обвинении по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст.51 Конституции РФ.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого Садыков Ф.Р., показания которого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ мне необходимо было платить коммунальные услуги, но так как у меня не было денег он решил собрать металл. Так, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов он прошел по деревне и увидел, что на окраине села имеется ферма. Помещение фермы не охраняемые, на входных дверях замков не было, дверь была открыта на распашку, и он подумал, что данные фермы заброшенные и никому не принадлежат. Зайдя во внутрь фермы он увидел большое количество различного металла, а именно: металлические кормушки, трубы, поилки, стойки а также двери для загона скота и с того момента решил по немного уносить к себе домой, чтоб в последующем сдать данный металл и выручить за это деньги. Так до ДД.ММ.ГГГГ, он каждый день вечером ходил на территорию данной фермы и оттуда уносил к себе различный металл, то есть в последний раз он там был ДД.ММ.ГГГГ. Из похищенного металла он я помнит, что брал 2 дверцы для загона скота, трубы различной длиной и стол от циркулярного станка. Дверцы и стол уже лежали там внутри фермы, а трубы он срезал ножовкой по металлу. Точное количество труб, сколько он похитил не может сказать. За металлом всегда ходил вечером, как стемнеет. После того как набрал достаточное количество металла я все сложил в свой самодельный прицеп. ДД.ММ.ГГГГ, вечером он пошел к своему знакомому по имени Свидетель №2, чтоб попросить его отвезти металл в <адрес>, и сдать в пункт приема металла. Когда он пришел к Свидетель №2, он согласился. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов Свидетель №2 сам подъехал ко нему и он сев за руль, прицепив прицеп к его автомашине марки «<данные изъяты>» с г.р.з <данные изъяты> выехал вместе с Свидетель №2 в <адрес>. Когда мы доехали до переезда по <адрес>, их остановили сотрудники ГИБДД и стали спрашивать документы на машину и на металл. Все похищенное было изъято сотрудниками полиции (л.д.№)

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела:

Допрошенный на предварительном следствии в качестве потерпевшего Потерпевший №1, показания которого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, он приобрел 2 фермы, которые расположены на окраине <адрес>, а именно по <адрес>. (телятник и коровник). Фермы представляют собой кирпичное здание, имеется крыша, окна и двери. На момент покупки внутри помещения находилось все необходимое оборудование, а именно кормушки, поилки, стойки для загона скота, и иные необходимые металлические предметы. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов ему позвонил участковый уполномоченный и сообщил, что из помещения фермы, расположенного в <адрес>, был похищен металл, а именно трубы и иные металлические элементы. ДД.ММ.ГГГГ поехал в <адрес>. Когда стал осматривать, то увидел, что действительно внутри телятника отсутствуют металлические трубы, на их месте имеются свежие следы среза металла, а также часть металла, которое лежало просто внутри помещения тоже похищено. Внутри коровника все на своих местах, ничего не похищено. В последний раз сам лично был на территории данной фермы проездом ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов. Окна были целые, двери на замок заперты не были, но были замотаны проволокой (л.д.№).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №1, показания которого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что «я является <данные изъяты> инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов заступил на суточное дежурство. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, когда он ехал на служебном автомобиле по <адрес>, около переезда он обратил внимание, что передо ним едет автомобиль марки «<данные изъяты>», с груженым прицепом. На прицепе лежал металл, и отсутствовали государственно регистрационные знаки, что вызвало подозрение. Когда он остановил автомашину, за рулем находился мужчина, который представился Садыкова Ф.Р., жителем <адрес>, но собственником данной автомашины являлся мужчина который находился рядом с ним на переднем пассажирском сиденье. Металлические изделия, которые находились в прицепе были похожи на конструкции установленные на старых фермах. Садыков Ф.Р. признался, что данный металл он похитил с территории фермы, расположенной на окраине <адрес> (л.д.№).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №2, показания которого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришел мой знакомый Садыкова Ф.Р., житель села и спросил смогу ли я отвезти собранный им металл в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, он поехал к Ф., так как он мне говорил, что металл у него уже готов и сложен в его самодельный прицеп. Когда он приехал к нему, они с ним вдвоем прицепили прицеп и выехали в сторону <адрес>. Автомобиль у него марки «<данные изъяты>», с г.р.з. <данные изъяты>. Когда мы проезжали переезд около магазина запчастей «<данные изъяты>», по <адрес> из останови сотрудники ГИБДД. Когда их доставили в отдел полиции для разбирательства, выяснилось, что данный металл Ф. срезал с территории фермы, который расположен на окраине села (л.д.№)

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №3, показания которого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что работаю <данные изъяты>, который расположен по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на работе, ближе к обеду приехали сотрудники полиции и привезли прицеп с металлом, после чего попросили взвесить его. Когда произвели взвешивание вес металла составил 270 кг. После чего данный металл был оставлен под сохранную расписку на территории базы (л.д.№)

Суд признает достоверными показания подсудимого Садыкова Ф.Р., потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой, оснований сомневаться в данных показаниях у суда, нет.

Кроме того вина подсудимого доказывается следующими материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ФИО9, от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в <данные изъяты> часов в <адрес> была остановлена автомашина марки <данные изъяты> с г.р.з <данные изъяты>, под управлением Садыкова Ф.Р., который на прицепе автомашины перевозил лом черного металла без соответствующих документов. В ходе проверки установлено, что лом вывезен из фермы <адрес> (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена территория автостоянки ОМВД России по <адрес>, расположенной на <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят самодельный прицеп без государственных номеров, груженый металлическими трубами и металлическими элементами, который помещен на временное хранение на территорию <данные изъяты> (л.д.№, №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрено помещение фермы, расположенного на окраине <адрес>, откуда было совершено хищение металла. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д.№, №);

- справкой, выданной <данные изъяты>, согласно которой стоимость лома черных металлом согласно прайсу от ДД.ММ.ГГГГ, более 4-х мм. составляет 19 рублей 10 копеек за 1 килограмм, менее 4-х мм. составляет 18 рублей 80 копеек за килограмм (л.д.№);

- заявлением Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которое похитили с фермы расположенной на окраине <адрес> металлические трубы и элементы, которые находились в помещении фермы (л.д.№);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки, фото-таблицей, согласно которым свидетелю Свидетель №2 было предложено выдать автомобиль марки «<данные изъяты>» с г.р.з. <данные изъяты>, на которой перевозили металл (л.д.№,№, №);

- протоколом осмотра предметов и фото-таблицей, согласно которым осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» с г.р.з. <данные изъяты> (л.д.№, №);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу приобщен: автомобиль марки «<данные изъяты>» с г.р.з. <данные изъяты> (л.д.№);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств, согласно которой автомобиль марки «<данные изъяты>» с г.р.з. <данные изъяты>, возвращен владельцу Свидетель №2 (л.д.№);

- постановлением о производстве выемки и протокол выемки, согласно которой <данные изъяты> Свидетель №3 было предложено выдать самодельный прицеп, груженый металлическими трубами и элементами, который был изъят ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Садыкова Ф.Р. в ходе осмотра места происшествия (л.д.№, №);

- протоколом осмотра предметов и фото-таблицей, согласно которым осмотрен самодельный прицеп, груженый металлическими трубами и элементами (циркуляционный стол прямоугольной формы; две дверцы для загона скота квадратной формы; 4 профильных труб квадратной формы размерами 6х8см, длиной по 1,65 м. каждая, толщиной стенки 1,5 мм; 6 металлических труб диаметром 20 мм, длинной по 3,20 м. каждая, толщиной стенки 1,5 мм; 10 металлических труб диаметром 20 мм, длинной по 2,06 м. каждая, толщиной стенки 1,5 мм; 1 металлическая труба диаметром 75 мм, длиной 2,17 м., толщиной стенки 3,5 мм.) (л.д.№, №);

- актом взвешивания, согласно которой при взвешивании похищенного металла, на весах марки <данные изъяты>, модификации <данные изъяты>, рег.№, его вес составил 270 кг. (л.д.№);

- справкой - расчет, согласно которой стоимость похищенного металла весом 270 кг. будет составлять 5076 рублей (л.д.№);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки, фото-таблицей, согласно которым подозреваемому Садыкову Ф.Р. было предложено выдать ножовку по металлу, при помощи которой он срезал необходимый ему металл (л.д.№, №, №);

- протоколом осмотра предметов и фото-таблицей, согласно которым осмотрена ножовка по металлу, которая была изъята у подозреваемого Садыкова Ф.Р. (л.д.№, №);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу приобщены: самодельный прицеп с металлическими трубами и элементами, и ножовка по металлу. Ножовка по металлу хранится при уголовном деле. Самодельный прицеп с металлическими трубами и элементами, возвращены владельцам (л.д.№);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств, согласно которой самодельный прицеп, возвращен владельцу Садыкову Ф.Р, металлические трубы и элементы возвращены владельцу Потерпевший №1 (л.д.№).

Вышеуказанные документы получены и составлены в соответствии с требованиями УПК РФ в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Согласно п.2 Постановления пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О КРАЖЕ, ГРАБЕЖЕ И РАЗБОЕ», как <данные изъяты> хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Действия подсудимого, верно квалифицированы как <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, так как в момент похищения подсудимый осознавал, что за его действиями никто не наблюдает, а также он незаконно, с целью кражи, проник в помещение телятника.

Анализируя собранные по делу доказательства, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Садыкова Ф.Р. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, полностью доказанной. Его действия суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

Исследуя личность подсудимого Садыкова Ф.Р., суд учитывает то, что он положительно характеризуется по месту жительства (л.д.№), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.№), не судим (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает то, что свою вину он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся; активное способствование в раскрытие и расследование преступления, выразившееся в даче достоверных показаний; наличие на иждивении <данные изъяты>, что потерпевший в заявление просит суд не лишать подсудимого свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа рамках санкции ст. 158 ч 2 п. «б» УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ не имеется.

Учитывая совершение Садыковым Ф.Р. оконченного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ с целью личной наживы, принимая во внимание совокупность и последовательность действий осуществляемых им для реализации преступного замысла, целенаправленную роль в его совершении, суд не находит оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: самодельный прицеп, возвращенный владельцу Свидетель №2, подлежит оставлению у последнего; металлические трубы и металлические элементы, возвращенные владельцу Потерпевший №1, подлежат оставлению у последнего; ножовка по металлу, хранящаяся при уголовном деле, подлежит уничтожению.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Садыкова Ф.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Садыкова Ф.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: самодельный прицеп, возвращенный владельцу Свидетель №2, оставить у последнего; металлические трубы и металлические элементы, возвращенные владельцу Потерпевший №1, оставить у последнего; ножовка по металлу, хранящаяся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционном жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Гаршин М.Е.

Копия верна: Судья Гаршин М.Е.