Решение по делу № 2-1381/2022 (2-7351/2021;) от 17.11.2021

Дело № 2-1381/2022

УИД 39RS0002-01-2021-009271-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 г. г. Калининград

ул. К. Леонова, д. 31

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мамичевой В.В.,

при секретаре Вишняковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к Дубинскому А.Н., 3-е лицо ПАО Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании задолженности по договору о карте, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югория» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Дубинскому А.Н., в котором, ссылаясь на уступленное ему по договору от < Дата > № ПАО Национальный банк «ТРАСТ» право требования к Дубинскому А.Н. о взыскании задолженности по договору о карте № от < Дата >, просило взыскать с ответчика задолженность по указанному договору за период с < Дата > по < Дата > в общем размере 100000 руб., из которых сумма основного долга – 28008 руб. 35 коп. (25,5% от общей суммы основного долга в размере 110000 руб. 73 коп.), сумма процентов – 71991 руб. 65 коп. (25,5% от общей суммы процентов в размере 282741 руб. 84 коп.). Также истец просил взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 3200 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дубинский А.Н. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства < адрес >). Согласно адресной справке, Дубинский А.Н. снят с регистрационного учета по указанному адресу < Дата >, до настоящего времени регистрации < ИЗЪЯТО > не имеет.

Определением суда от 27.04.2022 г. ответчику Дубинскому А.Н. в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат в качестве представителя.

Представитель ответчика Дубинского А.Н. – адвокат Ленская Н.В., действующая на основании ордера № от < Дата >, в судебном заседании исковые требования не признала и представила письменное ходатайство о применении срока исковой давности, в котором просила в удовлетворении заявленных истцом требования отказать по этому основанию.

Представитель 3-его лица ПАО Национальный банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения заявленных истцом требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.1, п.3 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При этом в силу ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (п.1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810, п.2 ст.811 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст.382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, < Дата > между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и Дубинским А.Н. был заключен договор о карте №, в рамках которого Банк открыл заемщику счет №, выдал международную расчетную банковскую карту № с лимитом разрешенного овердрафта, то есть осуществил кредитование счета, с условием уплаты 51% годовых.

По условиям договора, заемщик обязался погашать сумму задолженности, состоящую из основного долга, процентов по кредиту и платы за обслуживание карты, минимальными платежами на протяжении 36 месяцев.

Однако, как следует из содержания иска и выписки по счету, Дубинский А.Н. свои обязательства по договору нарушил, в связи с чем за период с < Дата > по < Дата > у него образовалась задолженность в сумме основного долга и процентов.

< Дата > ПАО Национальный банк «ТРАСТ» уступило ООО «Югория» право требования к С.О.В. по данному договору на основании договора уступки прав (требований) №-УПТ в общей сумме 392742 руб. 57 коп., из которой 110000 руб. 73 коп. – сумма основного долга, 282741 руб. 84 коп. - сумма процентов.

ООО «Югория» направило мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Дубинского А.Н. задолженности по вышеуказанному договору за период с < Дата > по < Дата > в размере 100000 руб. (снизив требуемую сумму основного долга и процентов), расходов на уплату государственной пошлины в размере 1600 руб.

20.01.2021 г. мировым судьей 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда по делу № 2-235/2021 был вынесен судебный приказ о взыскании с Дубинского А.Н. указанной задолженности.

Однако определением мирового судьи от < Дата > указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями против его исполнения, ООО «Югория» разъяснено право предъявить данные требования в порядке искового производства.

< Дата > иск направлен в суд.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца вышеуказанной задолженности по договору по следующим основаниям.

Представителем ответчика в письменных возражениях на иск заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд соглашается с позицией ответчика в силу следующего.

Согласно ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ < Дата >), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст.203 ГК РФтечение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.17, п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

В силу п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что по условиям кредитного договора ответчик обязался вносить ежемесячные платежи в счет возврата суммы займа и уплаты процентов в течение 36 месяцев, то есть трех лет, то срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку истцом предъявлена к взысканию задолженность за период с < Дата > по < Дата >, а также, учитывая, что последний платеж по кредиту подлежал уплате в декабре 2014 года, заявление о выдаче судебного приказа было направлено истцом мировому судье за пределами трехлетнего срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «Югория» следует отказать.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ при отказе в иске понесенные истцом судебные расходы за счет ответчика не возмещаются.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «Югория» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Дубинского А.Н. задолженности по договору о карте № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере 100000 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 3200 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2022 г.

Судья В.В. Мамичева