Решение по делу № 2-82/2022 (2-1144/2021;) от 14.12.2021

        Дело № 2-1-82/2022

4RS0030-01-2021-002756-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года                               г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой О.В.,

при секретаре Токаревой Т.В.,

с участием истца Индивидуального предпринимателя главы Крестьянско-фермерского хозяйства Харитоновой Н.А.,

представителя истца Индивидуального предпринимателя главы Крестьянско-фермерского хозяйства Харитоновой Н.А. – Синицыной И.В.,

представителя ответчиков Фирсовой К.А., Индивидуального предпринимателя главы Крестьянско-фермерского хозяйства Фирсова А.П. – Артеменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя главы Крестьянско-фермерского хозяйства Харитоновой Наталии Анатольевны к Индивидуальному предпринимателю главе Крестьянско-фермерского хозяйства Фирсову Александру Павловичу, Фирсовой Кристине Александровне о признании незаконными действий по созданию препятствий в пользовании земельными участками, о взыскании упущенной выгоды,

установил:

Индивидуальный предприниматель глава Крестьянско-фермерского хозяйства (далее – ИП глава КФХ) Харитонова Н.А. обратилась в суд с иском с учетом уточнения к ИП главе КФХ Фирсову А.П., Фирсовой К.А. о признании незаконными действий по созданию препятствий в пользовании земельными участками, о взыскании упущенной выгоды указывая, что ИП главе КФХ Харитоновой Н.А. на праве собственности принадлежат земельные участки в составе земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами <данные изъяты>:8639; <данные изъяты>:66; <данные изъяты>:10; <данные изъяты>:3, общей площадью 420 га. В мае 2020 года ИП глава КФХ Харитонова Н.А. не смогла засеять принадлежащие на праве собственности земельные участки площадью 194 га, в том числе, закупленными 09.04.2020 года семенами подсолнечника в связи с тем, что ИП глава КФХ Фирсов А.П. заблокировал проезд принадлежащей ей на праве собственности сельскохозяйственной техники по полевой (внутрихозяйственной) дороге, проходящей через плотину на реке Сухановка. Блокировку ИП Фирсов А.П. осуществил посредством установления самодельного ограждения (шлагбаума) из брёвен и разгрузки на проезжую часть полевой (внутрихозяйственной) дороги, проходящую через плотину р. Сухановка нескольких КАМАЗов почвы, что сделало невозможным проезд ни машин, ни сельскохозяйственной техники.

В результате указанных действий ИП главе КФХ Харитоновой Н.А. были созданы препятствия в пользовании принадлежащими ей на праве собственности земельными участками земель сельскохозяйственного назначения. 29 мая 2020 года комиссия в составе главы администрации Шило-Голицынского муниципального образования Ртищевского МО ФИО8, заместителя начальника отдела но управлению имуществом и земельным отношениям администрации Ртищевского муниципального района ФИО9, ведущего специалиста отдела сельского хозяйства и продовольствия администрации Ртищевского муниципального района ФИО10 произвели комиссионное обследование земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>:8639; <данные изъяты>:66; <данные изъяты>:10; <данные изъяты>:3. В ходе обследования было установлено, что указанные земельные участки имеют незасеянную площадь 204 га.

    10.06.2020 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 18.02.2021 года заместителям Ртищевского межрайпрокурора было отменено и возвращено на дополнительную проверку. Из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что Фирсов А.И. утверждал, что у него имеется участок земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <данные изъяты>:40, площадью 261 га. По данному участку проезжают транспортные средства Харитоновой Н.А., и они вытоптали сельскохозяйственные угодья. Фирсов А.П. неоднократно просил не проезжать по данному участку, но по участку продолжали проезжать и поэтому Фирсов А.П. его огородил.

В материалы проверок КУСП №2690 от 11.06.2020 г., № 4375 от 16.09.2020 года был представлен договор безвозмездного пользования земельным участком от 04 февраля 2020 года, сроком действия до 31 декабря 2020 г., заключенный между собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:40 Фирсовой К.А. и ИИ главой КФХ Фирсовым А.П., из пункта 4.1.1. которого следует, что ссудополучатель вправе устанавливать временные объекты на земельном участке в соответствии с его целевым назначением и разрешённым использованием, не являющиеся недвижимостью (в том числе ограждения, шлагбаумы, въездные ворота, пункты охраны и т.д.). Полагают, что имеются основания полагать, что данный договор является сфальсифицированным документом.

23 декабря 2020 года решением Ртищевского районного суда Саратовской области по делу №2-768(1)/2020 признано отсутствующим право собственности Фирсовой К.А. на водный объект - реку Сухановка и часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:40, являющуюся водоохраной зоной реки Сухановка. Суд согласился с мнением прокурора, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:40 образован и поставлен на кадастровый учёт с нарушением требований положений ст. ст. 7,15 Федерального закона от 24,07.2007 г. № 221 -ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а его формирование произведено в нарушение раздела 2 «Инструкции по межеванию земель, утверждённой Роскомземом 08.04.1996г., а также п.9 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утверждённых Росземкадастром 17.02.2003 г., поскольку сведения о нахождении всего земельного участка на землях населённых пунктов, с разрешённым использованием «для сельскохозяйственного назначения» не соответствовали действительности, так как в состав указанного земельного участка включены земли водного фонда, а межевание объекта произведено без изучения геодезических, картографических и других исходных документов, без учёта фактически сложившихся границ земельного участка. Представитель ответчика исковые требования признал. Решение суда вступило в законную силу.

    Указывает, что Фирсова К.А и ИП Фирсов А.П. перекрыв проезд через плотину на реке Сухановка, действуя вопреки установленному законом порядку, нарушили право собственности ИП главы КФХ Харитоновой Н.А. на пользование принадлежащими ей на праве собственности земельными участками земель сельскохозяйственного назначения. В результате незаконных действий ИП главы КФХ Фирсова А.II. по перекрытию проезда сельскохозяйственной техники, через плотину речки Сухановка, ИП Харитонова Н.А. не смогла засеять в 2020 году подсолнечником земельные участки общей площадью 194 га.

ИП глава КФХ Харитонова Н.А. была вынуждена обратиться в экспертное учреждение ООО «НОСТЭ» поставив на разрешение специалистов вопросы. Согласно содержащимся в экспертном заключении №259 от 21 декабря 2020 года выводам эксперты указали следующее: единственно возможный вариант для осуществления проезда сельскохозяйственной техники от села Шило-Голицыно к земельным участкам сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: <данные изъяты>:8639; <данные изъяты>.66; <данные изъяты>:10; <данные изъяты>:3, принадлежащих на праве собственности ИП Харитоновой Н.А., является проезд по внутрихозяйственной (полевой) дороге, ранее входящей в состав земель сельскохозяйственного назначения колхоза им. Максима Горького. Осуществить иной проезд сельскохозяйственной техники к указанным земельным участкам не представляется возможным. В границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:40 принадлежащего на праве собственности Фирсовой К.А. находится внутрихозяйственная (полевая) дорога, входившая в состав земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 4940 га, предоставленного в 1992 году в общедолевую собственность колхозу им. М. Горького. В границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:40 находится река Сухановка. Упущенная выгода Харитоновой И.Л. в связи с воспрепятствованием ИП главой КФХ Фирсовым А.П. осуществить в 2020 году посев сельскохозяйственных культур на земельных участках общей площадью 194 га составила 5 751 586,00 рублей.

Направленные ответчикам претензии были получены 02 ноября 2021 года, однако до настоящего времени ответа на них истец не получила. Просит суд с учетом уточнения признать незаконными действия Фирсовой К.А. и ИП главы КФХ Фирсова А.П. по созданию в мае 2020 года препятствий ИП главе КФХ Харитоновой Н.А. в пользовании принадлежащими ей на праве собственности земельными участками земель сельскохозяйственного назначения. Взыскать с Фирсовой К.А. в пользу ИП главы КФХ Харитоновой Н.А. упущенную выгоду в размере 2 875 793 рублей; взыскать с ИП главы КФХ Фирсова А.П. в пользу ИП главы КФХ Харитоновой Н.А. упущенную выгоду в размере 2 875 793 рублей.

В дальнейшем истец ИП глава КФХ Харитонова Н.А. заявила об уточнении исковых требований, просила признать незаконными действия/бездействия Фирсовой К.А. и ИП главы КФХ Фирсова А.П. по созданию в мае 2020 года препятствий ИП главе КФХ Харитоновой Н.А. в пользовании принадлежащими ей на праве собственности земельными участками земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: <данные изъяты>:8639; <данные изъяты>.66; <данные изъяты>:10; <данные изъяты>:3. Взыскать с Фирсовой К.А. в пользу ИП главы КФХ Харитоновой Н.А. упущенную выгоду в размере 5 751 586 рублей. В части заявленных исковых требований о взыскании с ИП главы КФХ Фирсова А.П. в пользу ИП главы КФХ Харитоновой Н.А. упущенной выгоды в размере 2 875 793 рублей отказалась.

Определением суда от 30 ноября 2022 года производство по делу в части исковых требований о взыскании с ИП главы КФХ Фирсова А.П. в пользу ИП главы КФХ Харитоновой Н.А. упущенной выгоды в размере 2 875 793 рублей прекращено.

    В судебном заседании истец ИП глава КФХ Харитонова Н.А. исковые требования с учетом увеличения и уточнения поддержала, настаивала на их удовлетворении.

    Представитель истца ИП главы КФХ Харитоновой Н.А. – Синицына И.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом увеличения и уточнения, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчиков Фирсовой К.А., ИП главы КФХ Фирсова А.П. –Артеменко Н.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований, дала

пояснения, аналогичные изложенному в возражении на исковое заявление.

Третьи лица администрация Ртищевского муниципального района Саратовской области, администрация Шило-Голицынского муниципального образования Ртищевского муниципального района Саратовской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

На основании статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В силу статьи 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В силу статьи 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

    Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия,

не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и

охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

    Согласно части 4, 5 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 настоящего Постановления при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

    Согласно статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

    Статьей 62 ЗК РФ установлено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Системное толкование указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Харитонова Н.А. является индивидуальным предпринимателем главой КФХ, основным видом деятельности которой является выращивание зерновых культур (том 1 л.д. 172-176).

    Ответчик Фирсов А.П. является индивидуальным предпринимателем, главой КФХ, основным видом деятельности которого является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур (том 1 л.д. 177-182).

    Из представленных суду документов следует, что Харитоновой Н.А. на праве собственности принадлежат следующие земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения:

- с кадастровым номером N <данные изъяты>:8639, площадью 23 га, расположенного по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 2-43);

- с кадастровым номером N <данные изъяты>:66, площадью 13 га, расположенного по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 133-183, том 3 л.д. 162-226);

- с кадастровым номером N <данные изъяты>:10, площадью 300 га, расположенного по адресу: <адрес>, поле II участок I, поле III участок I, поле III участок 2 (том 2 л.д. 184-206);

- с кадастровым номером N <данные изъяты>:3, площадью 84 га, расположенного по адресу: <адрес>, поле I участок I (том 1 л.д. 142-152, л.д. 218-222, том 4 л.д. 1-120).

Ответчику Фирсовой К.А. на праве собственности на основании договора дарения от 25 декабря 2015 года, заключенного с Фирсовым А.П., принадлежит земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером N <данные изъяты>:40, площадью 2148502 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вблизи пос. им. М. Горького. Как следует из договора дарения общая площадь земельного участка на момент заключения договора дарения от 25 декабря 2015 года составляла 2610000 кв.м. (том 1 л.д. 214-217, том 2 л.д. 44-68, 69-70, 71-132, том 3 л.д. 2-161).

На основании договора безвозмездного пользования земельным участком от 04 февраля 2020 года, заключенного между Фирсовой К.А. и ИП главой КФХ Фирсовым А.П., земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:40, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи пос. им. М. Горького был предоставлен в пользование ИП главе КФХ Фирсову А.П. для осуществления сельскохозяйственной деятельности. Согласно пункта 4.1.1 договора от 04 февраля 2020 года предусмотрено, что ссудополучатель вправе устанавливать временные объекты на земельном участке в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не являющиеся недвижимостью (в том числе, ограждения, шлагбаумы, въездные ворота, пункты охраны и т.д.).

Как следует из искового заявления и пояснений истца ИП главы КФХ Харитоновой Н.А. у неё имеется в собственности земельные участки для сельскохозяйственного назначения, общей площадью 650 га, расположенные в <адрес>. 04 мая 2020 года, принадлежащая ей сельскохозяйственная техника для осуществления сельскохозяйственных работ, посева пшеницы, прибыла на место расположения указанных земельных участков по дороге, проходящей от <адрес>, с места её жительства и нахождения техники, до <адрес>. На земельные участки техника проехала, когда стала возвращаться для загрузки новой порции семян дорога, проходящая через плотину на реке Сухановка, оказалась перекрыта ИП главой КФХ Фирсовым А.П. Блокировку ИП глава КФХ Фирсов А.П. осуществил посредством установления самодельного ограждения (шлагбаума) из брёвен и разгрузки на проезжую часть полевой (внутрихозяйственной) дороги, проходящую через плотину <адрес> нескольких КАМАЗов почвы, что сделало невозможным проезд машин и сельскохозяйственной техники. В связи с чем она не смогла частично засеять принадлежащие на праве собственности указанные земельные участки, общей площадью 194 га, в том числе, закупленными ДД.ММ.ГГГГ семенами подсолнечника. В результате указанных действий ИП главе КФХ Харитоновой Н.А. были созданы препятствия в пользовании принадлежащими ей на праве собственности земельными участками земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно возражениям представителя ответчика ИП главы КФХ Фирсова А.П. от 21 февраля 2022 года следует, что блокировка проезда была вызвана тем, что через земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:40 неоднократно проезжали транспортные средства и сельскохозяйственная техника, принадлежащая и действующая в интересах ИП главы КФХ Харитоновой Н.А., в результате чего сельскохозяйственные угодья, произрастающие на данном земельном участке были частично вытоптаны и повреждены. С целью защиты своих законных интересов по сохранению сельскохозяйственных посевов, засеянных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:40, ИП глава КФХ Фирсов А.П. был вынужден установить самодельный шлагбаум на границе вышеуказанного земельного участка, владеющим им на основании договора от 04 февраля 2020 года. Таким образом, ИП глава КФХ Фирсов А.П. владел и пользовался земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>:40 на законных основаниях и в соответствии с условиями договора от 04 февраля 2020 года

имел право на установку временных объектов – шлагбаума (том 4 л.д. 240-242).

Согласно акта обследования земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>:8639, <данные изъяты>:66, <данные изъяты>:10, <данные изъяты>:3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссия в составе главы администрации Шило-Голицынского муниципального образования Ртищевского МО ФИО8, заместителя начальника отдела по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Ртищевского муниципального района ФИО9, ведущего специалиста отдела сельского хозяйства и продовольствия администрации Ртищевского муниципального района ФИО10 произвели комиссионное обследование земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>:8639; <данные изъяты>:66; <данные изъяты>:10; <данные изъяты>:3.

В ходе обследования было установлено, что по состоянию на дату обследования ДД.ММ.ГГГГ: - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N <данные изъяты>:8639, площадью 23 га, имеет незасеянную площадь 20 га; - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 13 га, кадастровый номер N <данные изъяты>:66, имеет незасеянную площадь 10 га; - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поле II участок I, поле III участок I, поле III участок 2, площадью 300 га, кадастровый номер N <данные изъяты>:10, имеет незасеянную площадь 90 га; - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поле I участок I, площадью 84 га, кадастровый номер N <данные изъяты>:3, имеет незасеянную площадь 84 га (том 1 л.д. 21-22).

Свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебном заседании показали, что 29 мая 2020 года в составе комиссии они провели обследование земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>:8639, <данные изъяты>:66, <данные изъяты>:10, <данные изъяты>:3, принадлежащих ИП главе КФХ Харитоновой Н.А. В ходе обследования было установлено, что земельные участки имели незасеянную площадь.

    По данному факту 13 мая 2020 года истец Харитонова Н.А. обратилась с соответствующим заявлением в МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области.

    В ходе процессуальной проверки по заявлению Харитоновой Н.А. 11 июня 2020 года и 10 декабря 2020 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 18.02.2021 года заместителем Ртищевского межрайпрокурора было отменено и возвращено на дополнительную проверку.

    02 июня 2020 года по истец Харитонова Н.А. обратилась с соответствующим заявлением в МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области.

    01 апреля 2021 года и 03 мая 20201 года в возбуждении уголовного дела было отказано. Из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что опрошенный Фирсов А.И. утверждал, что у него имеется участок земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <данные изъяты>:40, площадью 261 га. По данному участку проезжают транспортные средства Харитоновой Н.А., и они вытоптали сельскохозяйственные угодья. Фирсов А.П. неоднократно просил не проезжать по данному участку, но по участку продолжали проезжать и поэтому Фирсов А.П. его огородил (том 1 л.д. 17-18, 34-35, 43-45, 49, 55-57).

    Согласно договора поставки № 243 от 09 апреля 2020 года, заключенного между ООО «Оптовик» и КФХ Харитоновой Н.А., товарной накладной № 243 от 09 апреля 202 года, квитанций к приходному кассовому ордеру № 244 от 10 апреля 2020 года, № 243 от 09 апреля 2020 года следует, что покупателем ИП главой КФХ Харитоновой Н.А. приобретен ЭС подсолнечника ПК05 в количестве 720 кг, на общую сумму 165 600 рублей (том 1 л.д. 75, 76, 78).

    Как следует из решения Ртищевского районного суда Саратовской области от 23 декабря 2020 года по гражданскому делу № 2-768(1)/2020 по иску Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Фирсовой К.А. о признании отсутствующим права собственности, возложении обязанности провести кадастровые работы и обратится с заявлением в регистрирующий орган об уточнении границ земельного участка, вступившим в законную силу 26 января 2021 года, судом признан отсутствующим право собственности Фирсовой К.А. на водный объект – реку Сухановка и часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:40, являющуюся водоохраной зоной реки Сухановка. Возложена обязанность на Фирсову К.А. провести кадастровые работы с привлечением кадастровых инженеров и подготовить межевой план земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:40 для границ земельного участка с целью исключения из его состава водного объекта; обратиться в межмуниципальный отдел по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Управления Росреестра по Саратовской области с заявлением об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:40 с целью исключения из его состава водного объекта (том 1 л.д. 39-41).

    Часть 2 статьи 61 ГПК РФ предусматривает освобождение от доказывания вновь в рассматриваемом судом общей юрисдикции деле тех обстоятельств, которые ранее установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по другому делу с участием тех же лиц.

Как установлено в судебном заседании 07 апреля 2021 года было возбуждено исполнительное производство № 30469/21/64031-ИП в отношении Фирсовой К.А. с предметом исполнения: провести кадастровые работы с привлечением кадастровых инженеров и подготовить межевой план земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:40 для границ земельного участка с целью исключения из его состава водного объекта; обратиться в межмуниципальный отдел по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Управления Росреестра по Саратовской области с заявлением об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:40 с целью исключения из его состава водного объекта.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП по Саратовской области от 30 июля 2022 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением (том 5 л.д. 120-121).

    Согласно выводам строительно-технического исследования от 21 декабря 2020 года № 259, проведенного ООО «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы» (далее – ООО «НОСТЭ») на основании договора № 47 от 25 августа 2020 года, заключенного с Харитоновой Н.А. следует, что осмотр и исследование представленных объектов: земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: <данные изъяты>:8639; <данные изъяты>:66; <данные изъяты>:10; <данные изъяты>:3, <данные изъяты>:40, проводилось 04 августа 2020 года в светлое время суток при естественном освещении. Единственный возможный вариант для осуществления проезда сельскохозяйственной техники от села Шило-Голицыно к земельным участкам сельскохозяйственного назначения <данные изъяты>:8639; <данные изъяты>:66; <данные изъяты>:10; <данные изъяты>:3, принадлежащим на праве собственности ИП Харитоновой Н.А., является проезд по внутрихозяйственной (полевой дороги) ранее входящей в состав земель сельскохозяйственного назначения колхоза им. М. Горького 1998 года.

    Осуществить иной проезд сельскохозяйственной техники к земельным участкам сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами <данные изъяты>:8639; <данные изъяты>:66; <данные изъяты>:10; <данные изъяты>:3, принадлежащих на праве собственности ИП Харитоновой Н.А., в связи с тем, что право на проезд через г. Ртищево имеют транспортные средства, максимальная масса которых не превышает 8 тонн (сельскохозяйственная техника, принадлежащая ИП Харитоновой Н.А. превышает разрешенную массу), необходимость пересечения четырех железнодорожных переездов по маршруту следования сельскохозяйственной техники и автопоездов осуществляется только по специальным разрешениям, не представляется возможным.

    В границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:40, принадлежащих на праве собственности Фирсовой К.А. находится внутрихозяйственная (полевая) дорога. Внутрихозяйственная (полевая) дорога в состав земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 4940 га, из которых представленных в 1992 году колхозу имени М. Горького в коллективно-долевую собственность входила.

    В границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:40, принадлежащих на праве собственности Фирсовой К.А., река Сухановка, находится. Площадь наложения водного объекта реки Сухановка (в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:40), составляет 28200,00 кв.м. Длина русла водного объекта реки Сухановка (в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:40), составляет 2350 м.

    Упущенная выгода ИП Харитоновой Н.А., в связи с воспрепятствованием ИП главой Фирсовым А.П. осуществить посев сельскохозяйственных культур на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>:8639; <данные изъяты>:66; <данные изъяты>:10; <данные изъяты>:3, общей площадью 204 га, составляет 5 751 586 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 60-78, 184-202).

    Согласно представленных документов следует, что ИП главе КФХ Харитоновой Н.А. принадлежит на праве собственности следующая сельскохозяйственная техника: трактор колесный Беларусь-82.1, 2018 года выпуска, г.р.з. тип 3, код 64, серия РА №, трактор колесный Беларусь-82.1, 2011 года выпуска, г.р.з. тип 3, код 64, серия СН №, трактор серия СВ №, 1991 годы выпуска, комбайн зерноуборочный, 2014 года выпуска, марки 3, код 64, серия СО №, грузовой самосвал, р.з. 0941МН 64, 1983 года выпуска, массой 8480 кг, а также плуг навесной усиленный ПНУ-8-40П, 2013 выпуска, №, сеялка-культиватор зернотуковая для полостного посева СКП-2,1, в количестве 6 штук, дискатор БДМ 6х4, 2006 года выпуска.

    В судебном заседании по ходатайству сторон была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы № 716.07/2022 от 21 октября 2022 года, проведенной ООО «Бюро С-Экспертиз» следует, что геодезические данные (координаты характерных точек границ), отображающие местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:40, по состоянию на май 2020 года - приведены в табличной форме ниже и графически отображены на «Схеме расположения объектов экспертизы...» в приложении 4 (лист 2 красный контур). Площадь - 2 610 000 +/- 8202 кв.м.

Геодезические данные (координаты характерных точек границ), отображающие
местоположение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером
<данные изъяты>:40 (по состоянию на момент производства настоящей судебной
экспертизы), - приведены в табличной форме ниже и графически отображены на «Схеме
расположения объектов экспертизы...» в приложении - 4 (зеленый контур). Площадь – 2 148 502 +/- 1026,04 кв.м.

Относительно границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:8639. По итогам сопоставительного анализа было установлено, что координаты характерных точек кадастровых (согласно сведений ЕГРН) границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:8639 на момент производства настоящего экспертного исследования - соответствуют сведениям о координатах характерных точек границ образуемого земельного участка с условным номером <данные изъяты>:85283:ЗУ1 согласно «Межевому плану» от 18.07.2019 года. По указанному обстоятельству эксперты приходят к выводу о том, что сведения о
местоположении (проложении) границ исследуемого земельного участка оставались
неизменными с 18.07.2019 года по настоящее время. В связи с чем, в качестве координат
характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:8639 по состоянию на май 2020 года эксперты, в рамках производства настоящего исследования, принимают координаты характерных точек границ данного земельного участка согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Геодезические данные (координаты характерных точек границ), отображающие местоположение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:8639, - приведены в табличной форме ниже и графически отображены на «Схеме расположения объектов экспертизы...» в приложении_4 (зеленый контур). Площадь 230 000 +/- 4196 кв.м.

В рамках производства натурного экспертного исследования на местности от «18» августа 2022 года было установлено, что на момент экспертного осмотра вынесенные в натуру и закреплённые на местности ограждающие конструкции заборов (ограждений), различных строений, сооружений, объектов недвижимости, межевые знаки, расположенные по всему периметру исследуемого контура земельного участка, - отсутствовали. По вышеуказанному установленному экспертным исследованием обстоятельству на момент проведения настоящей судебной экспертизы определить инструментальным методом (производством геодезической съёмкой территории местности) месторасположение (проложение) фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:8639, - не представляется возможным.

Относительно границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:66. Сопоставительным анализом было установлено, что координаты характерных точек
кадастровых (согласно сведений ЕГРН) границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:66 на момент производства настоящего исследования - соответствуют
сведениям о координатах характерных точек границ образуемого земельного участка с
условным номером <данные изъяты>:145:ЗУ1 согласно «Проект межевания земельных
участков» от 28.07.2014 года. По вышеуказанному обстоятельству эксперты приходят к выводу, что сведения о местоположении (проложении) границ исследуемого земельного участка оставались неизменными с 28.07.2014 года по настоящее время. В связи с чем в качестве координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:66 по состоянию на май 2020 года эксперты, в рамках производства настоящего исследования, принимают координаты характерных точек границ данного земельного участка согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Геодезические данные (координаты характерных точек границ), отображающие местоположение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:66, - приведены в табличной форме ниже и графически отображены на «Схеме
расположения объектов экспертизы...» в приложении_4 (зеленый контур): Площадь 130 000 +/- 3155 кв.м.

В рамках производства натурного экспертного исследования на местности от «18» августа 2022 года было установлено, что на момент экспертного осмотра вынесенные в натуру и
закреплённые на местности ограждающие конструкции заборов (ограждений), различных
строений, сооружений, объектов недвижимости, межевые знаки, расположенные по всему
периметру исследуемого контура земельного участка, - отсутствовали. По вышеуказанному установленному экспертным исследованием обстоятельству на момент проведения настоящей судебной экспертизы определить инструментальным методом (производством геодезической съёмкой территории местности) месторасположение (проложение) фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:66, - не представляется возможным.

Относительно границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:10. Сопоставительным анализом было установлено, что конфигурация и местоположение
(проложение) кадастровых (согласно сведениям ЕГРН) границ земельного участка с
кадастровым номером <данные изъяты>:10 на момент производства настоящего исследования
- соответствуют сведениям о конфигурация и местоположении границ исследуемого
земельного участка согласно «Проекту границ № 433» и «Описанию земельных
участков № 1047». По вышеуказанному обстоятельству эксперты приходят к выводу, что сведения о местоположении (проложении) границ исследуемого земельного участка оставались
неизменными с 26.06.2007 года по настоящее время. В связи с чем, в качестве координат
характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:10
по состоянию на май 2020 года эксперты, в рамках производства настоящего исследования,
принимают координаты характерных точек границ данного земельного участка согласно
сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Геодезические данные (координаты характерных точек границ), отображающие местоположение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:10, - приведены в табличной форме ниже и графически отображены на «Схеме расположения объектов экспертизы...» в приложении_4 (зеленый контур). Площадь 3 000 000 +/- 500 кв.м.

В рамках производства натурного экспертного исследования на местности от «18» августа 2022 года было установлено, что на момент экспертного осмотра вынесенные в натуру и
закреплённые на местности ограждающие конструкции заборов (ограждений), различных
строений, сооружений, объектов недвижимости, межевые знаки, расположенные по всему
периметру исследуемого контура земельного участка, - отсутствовали. По вышеуказанному установленному экспертным исследованием обстоятельству на момент проведения настоящей судебной экспертизы определить инструментальным методом (производством геодезической съёмкой территории местности) месторасположение (проложение) фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:10, - не представляется возможным.

    Относительно границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:3. По итогам сопоставительного анализа установлено, что конфигурация и местоположение (проложение) кадастровых (согласно сведениям ЕГРН) границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:3 на момент производства настоящего исследования - соответствуют сведениям о конфигурация и местоположении границ исследуемого земельного участка согласно «Проекту границ № 432» и «Описанию земельных участков № 1048». По вышеуказанному обстоятельству эксперты приходят к выводу о том, что сведения о местоположении (проложении) границ исследуемого земельного участка оставались неизменными с 26.06.2007 года по настоящее время. В связи с чем в качестве координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:3 по состоянию на май 2020 года эксперты, в рамках производства настоящего исследования, принимают координаты характерных точек границ данного земельного участка согласно
сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Геодезические данные (координаты характерных точек границ), отображающие местоположение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:3, - приведены в табличной форме ниже и графически отображены на «Схеме расположения объектов экспертизы...» в приложении _4(зеленый контур). Площадь 840 000 +/- 200 кв.м.

В рамках производства натурного экспертного исследования на местности от «18» августа 2022 года было установлено, что на момент экспертного осмотра вынесенные в натуру и закреплённые на местности ограждающие конструкции заборов (ограждений), различных строений, сооружений, объектов недвижимости, межевые знаки, расположенные по всему периметру исследуемого земельного участка, - отсутствовали. По вышеуказанному установленному экспертным исследованием обстоятельству на момент проведения настоящей судебной экспертизы определить инструментальным методом (производством геодезической съёмкой территории местности) месторасположение (проложение) фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:3, - не представляется возможным.

По результатам анализа сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении (проложении) кадастровых границ смежных с исследуемыми объектами земельных участков, было установлено, что в районе местоположения кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>:8639; <данные изъяты>:66; <данные изъяты>:10; <данные изъяты>:3 - имеются свободные области шириной от 68,5 – до 195 метров, посредством которых возможно организовать проезд от земель общего пользования к указанным земельным участкам.

В рамках проведения натурного осмотра производством геодезической съемки территории местности было инструментально определено фактическое местоположение (проложение) проездов (полевых дорог) в районе расположения кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>:8639, <данные изъяты>:66, <данные изъяты>:10; <данные изъяты>:3. Ширина указанных проездов составила, на момент натурного осмотра, более 4,5 метров, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Местоположение проездов (полевых дорог) в районе расположения кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>:8639, <данные изъяты>:66, <данные изъяты>:10; <данные изъяты>:3 - графически отображено на «Схеме расположения объектов экспертизы...» в приложении_4, (где: установленные исследованием проезды № 1, № 2 отображены линиями серого цвета). По итогам камеральной обработки результатов производства геодезической съемки территории местности в рамках натурного осмотра от 18.08.2022 года было установлено, что фактический доступ к исследуемым земельным участкам с кадастровыми номерами:
<данные изъяты>:8639; <данные изъяты>:66; <данные изъяты>:10; <данные изъяты>:3 (согласно сведениям ЕГРН о местоположении кадастровых границ указанных земельных участков) - возможен и должен обеспечиваться по полевым дорогам.

В поступивших в распоряжение экспертов материалах гражданского дела № 2-82(1)/2022, а также дополнительных сведениях, предоставленных на основании ходатайств экспертов, - отсутствуют сведения, позволяющие однозначно определить местоположение (проложение) фактических границ земельных участков, а также местоположение фактических проездов в пределах кадастровых кварталов <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,<данные изъяты> по состоянию на май 2020 года. По вышеуказанной причине определить, каким образом должен был обеспечиваться доступ
к земельным участкам с кадастровыми номерами: <данные изъяты>:8639, <данные изъяты>:66,
<данные изъяты>:10; <данные изъяты>:3 согласно сведениям ЕГРН на период мая 2020 года, -
не представляется возможным.

Определить местоположение и факт создания в мае 2020 года препятствий ИП главе КФХ Харитоновой Н.А. по использованию принадлежащих ей земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>:8639, <данные изъяты>:66, <данные изъяты>:10; <данные изъяты>:3 ответчиками Фирсовой К.А., ИП главой КФХ Фирсовым А.П. в местах общего пользования, по имеющимся в материалах гражданского дела № 2-82(1)/2022 доказательствам - не представляется возможным.

    Эксперты считают необходимым отметить, что на момент производства натурного исследования на местности от 18.08.2022 года каких-либо ограждающих конструкций, препятствующих доступу на исследуемые земельные участки, - обнаружено не было.

    В рамках экспертного исследования по первому и второму поставленным вопросам было установлено, что в поступивших в распоряжение экспертов материалах гражданского дела № 2-82(1)/2022, а также дополнительных сведениях, предоставленных на основании ходатайств экспертов, - отсутствуют сведения, позволяющие однозначно определить местоположение фактических границ земельных участков, а также местоположение фактических проездов в пределах кадастровых кварталов <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> по состоянию на май 2020 года. В связи с чем определить, каким образом должен был бы обеспечиваться и обеспечивался доступ к исследуемым земельным участкам с кадастровыми номерами <данные изъяты>:8639, <данные изъяты>:66, <данные изъяты>:10; <данные изъяты>:3 на период мая 2020 года, а равно как и определить были ли созданы препятствия по использованию вышеуказанных земельных участков Фирсовой К.А., ИП Главой КФХ Фирсовым А.П. по состоянию на май 2020 года, - не представляется возможным.

По вышеуказанным обстоятельствам определить могли ли быть причинены убытки (и соответственно размер возможных убытков) созданием препятствия по использованию земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>:8639; <данные изъяты>:66; <данные изъяты>:10; <данные изъяты>:3 Фирсовой К.А., ИП Главой КФХ Фирсовым А.П. по состоянию на мая 2020 года, - не представляется возможным.

Вместе с тем, эксперт считает необходимым отметить, что в рамках производства
исследования по первому и второму поставленным судом вопросам было установлено,
что осуществить иной проезд от земель общего пользования к исследуемым земельным
участкам с кадастровыми номерами: <данные изъяты>:8639; <данные изъяты>:66; <данные изъяты>:10; <данные изъяты>:3, не используя переезд по дамбе (плотине) на р. Сухановка на момент натурного экспертного осмотра на местности от 18.08.2022 года – возможно.

Производством экспертного исследования установлено, что сведения, позволяющие однозначно идентифицировать местоположение на местности указанного объекта (определить координаты [Х;У]) с целью дальнейшего сопоставления полученных данных - со сведениями о местоположении проездов (полевых дорог), а также границ земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>:8639; <данные изъяты>:66, <данные изъяты>:10; <данные изъяты>:3, - в материалах гражданского дела № 2-82(1)/2022, относящихся к предмету судебной экспертизы, и в сведениях, поступивших в экспертную организацию по запросу суда в связи с ходатайством экспертов, - отсутствуют.

        По выше установленному исследованием обстоятельству, определить местоположение и факт создания в мае 2020 года препятствий (блокировка проезда) ИП главе КФХ Харитоновой Н.А. по использованию принадлежащих ей земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>:8639; <данные изъяты>:66; <данные изъяты>:10; <данные изъяты>:3 ответчиками Фирсовой К.А., ИП главой КФХ Фирсовым А.П. в местах общего пользования, по имеющимся в материалах гражданского дела № 2-82(1)/2022 доказательствам, - не представляется возможным.

    Таким образом, определить имела ли место блокировка ИП главой КФХ Фирсовым А.П. проезда сельскохозяйственной технике, принадлежащей ИП главе КФХ Харитоновой Н.А., посредством установления самодельного шлагбаума и разгрузки грунта на проезжую часть полевой (внутрихозяйственной) дороги, проходящей через дамбу (плотину) на р. Сухановка, - не представляется возможным по установленной причине невозможности определить местоположение созданного препятствия в виде шлагбаума, зафиксированного на фотоматериалах, содержащихся в материалах гражданского дела № 2-82(1)/2022.

    В поступивших в распоряжение экспертов материалах гражданского дела № 2-82(I)/2022, относящихся к предмету экспертизы, а также дополнительных сведениях, предоставленных на основании ходатайств экспертов, - отсутствуют сведения, позволяющие однозначно определить местоположение фактических границ земельных участков, а также местоположение фактических проездов в пределах кадастровых кварталов <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> по состоянию на май 2020 года.

    По выше установленной исследованием причине определить имелась ли возможность, осуществить иной проезд сельскохозяйственной техники к исследуемым земельным участкам с кадастровыми номерами: <данные изъяты>:8639; <данные изъяты>:66; <данные изъяты>:10; <данные изъяты>:3, не используя переезд по дамбе (плотине) на р. Сухановка по состоянию на май 2020 года, - не представляется возможным.

По итогам камеральной обработки результатов сопоставлением данных геодезической съемки территории местности, - со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, было установлено, что в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:40 - отсутствует внутрихозяйственная (полевая) дорога, посредством которой возможно было бы обеспечить доступ от земель общего пользования к исследуемым земельным участкам сельскохозяйственного назначения.

По результатам сопоставления сведений о местоположении земель, предоставленных в коллективно-долевую собственность колхоза им. М. Горького Ртищевского района Саратовской области согласно «Плану земель...», - со сведениями о местоположении кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:40 и внутрихозяйственных (полевых) дорог, было установлено, что внутрихозяйственная (полевая) дорога, частично проходящая через (пересекающая) кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:40 - входила в состав земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных в коллективную-долевую собственность колхоза имени М. Горького Ртищевского района Саратовской области согласно исследуемого «Плану земель...».

    В рамках экспертного исследования по первому и второму поставленным вопросам было установлено, что в поступивших в распоряжение экспертов материалах гражданского дела № 2-82(1)/2022, а также дополнительных сведениях, предоставленных на основании ходатайств экспертов, - отсутствуют сведения, позволяющие однозначно определить местоположение как кадастровых, так и фактических границ земельных участков, а также местоположение фактических проездов в пределах кадастровых кварталов <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты> по состоянию на май 2020 года.

В связи с чем определить, каким образом должен был обеспечиваться и обеспечивался доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами <данные изъяты>:8639, <данные изъяты>:66, <данные изъяты>:10, <данные изъяты>:3 на период мая 2020 года, а равно как и определить, были ли созданы препятствия по использованию вышеуказанных земельных участков Фирсовой К.А., ИП Главой КФХ Фирсовым А.П. на период мая 2020 года, - не представляется возможным.

Размер возможных убытков, выраженных в неполучении дохода, который истец получила бы при обычных условиях гражданского оборота, при возможном нарушении её права (упущенная выгода) на 2020 года из расчета на 1 га мог бы составить - 48 714 руб. 75 коп. /1 га.

    Эксперт считает необходимым отметить, что определить могли ли быть непосредственно причинены убытки (и соответственно размер возможных убытков) созданием препятствия по использованию земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>:8639; <данные изъяты>:66; <данные изъяты>:10; <данные изъяты>:3 Фирсовой К.А., ИП Главой КФХ Фирсовым А.П. по состоянию на мая 2020 года, -не представляется возможным.

    Экспертным исследованием по поставленным судом вопросам было установлено, что осуществить иной проезд от земель общего пользования к исследуемым земельным
участкам с кадастровыми номерами: <данные изъяты>:8639; <данные изъяты>:66; <данные изъяты>:10; <данные изъяты>:3, не используя переезд по дамбе (плотине) на р. Сухановка на момент натурного экспертного осмотра на местности от 18.08.2022 года - возможно.

    Расположение исследуемых объектов судебной экспертизы (их границы, площадь, горизонтальное проложение), результаты произведенного документального и инструментального экспертного исследования (в том числе: данные по итогам производства геодезической съемки территории местности в рамках проведения натурного экспертного осмотра), - графически отображены в приложении_4 «Схема расположения объектов судебной экспертизы на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости, документального и натурного экспертного исследования на местности от 18 августа 2022 года.

Оснований для признания судебной экспретизы недопустимым доказательством суд не усматривает.

    Согласно показаний допрошенных в судебном заседании экспертов ФИО11 ФИО12, ФИО13 подтверждаются выводы судебной экспретизы.

Проанализировав положения действующего законодательства и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что действия по блокировке проезда через дорогу, проходящую через плотину на реке Сухановка, расположенной на земельным участке с кадастровым номером <данные изъяты>:40, принадлежащей на праве собственности Фирсовой К.А., осуществленные ответчиком ИП главой КФХ Фирсовым А.П. в мае 2020 года посредством установления самодельного ограждения (шлагбаума) из брёвен и разгрузки на проезжую часть полевой (внутрихозяйственной) дороги, проходящую через плотину р. Сухановка нескольких КАМАЗов почвы, сделало невозможным проезд машин и сельскохозяйственной техники истца ИП главы КФХ Харитоновой Н.А. для осуществления посевных и иных сельскохозяйственных работ на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>:8639; <данные изъяты>:66; <данные изъяты>:10; <данные изъяты>:3. В результате чего истец ИП глава КФХ Харитонова Н.А. не получила доходы, которые получила бы при обычном ведении своей коммерческой деятельности, если бы отсутствовало учиненное ответчиком препятствие.

     При этом суд приходит к убеждению, что указанный маршрут движения сельскохозяйственной техники истца ИП главы КФХ Харитоновой Н.А. из с. Шило-Голицыно Ртищевского района Саратовской области для осуществления сельскохозяйственных работ на указанных земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>:8639; <данные изъяты>:66; <данные изъяты>:10; <данные изъяты>:3, являлся для истца единственно возможным, поскольку подтверждается результатами проведенного исследования.

При этом доводы стороны ответчика о том, что истец Харитонова Н.А. не была лишена возможности осуществить проезд сельскохозяйственной техники на свои земельные участки, не используя проезд по плотине р. Сухановка, суд признает несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

При этом определение судебной экспертизой наличие возможного иного проезда от земель общего пользования к исследуемым земельным участкам, принадлежащим на праве собственности истцу ИП главе КФХ Харитоновой Н.А., не используя переезд по дамбе (плотине) на р. Сухановка на момент экспертного осмотра, не опровергает указанные обстоятельства.

Как следует из показаний экспертов ФИО11, ФИО12, при проведении судебной экспретизы ими не учитывалось наличие железнодорожных переездов по пути следования сельскохозяйственной техники истца. Вопрос по определению возможного маршрута движения сельскохозяйственной техники из с. Шило-Голицыно не был поставлен на разрешение экспертов. Определить иной проезд по состоянию на май 2020 года не представилось возможным.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела общая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:40, принадлежащего на праве собственности Фирсовой К.А., была уменьшена в результате исполнения решения Ртищевского районного суда Саратовской области от 23 декабря 2020 года по гражданскому делу № 2-768(1)/2020, с 2 610 000 +/- 8202 кв.м. до 2 148 502 +/- 1026,04 кв.м., с учетом исключения площади земельного участка, расположенного у водного объекта и полевой дороги через плотину р. Сухановка, что также подтверждалось в судебном заседании представителем ответчиков.

Согласно статье 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 697 ГК РФ ссудодатель отвечает за вред, причиненный третьему лицу в результате использования вещи, если не докажет, что вред причинен вследствие умысла или грубой неосторожности ссудополучателя или лица, у которого эта вещь оказалась с согласия ссудодателя.

Учитывая, что 04 февраля 2020 года между Фирсовой К.А. (ссудодатель) и ИП главой КФХ Фирсовым А.П. (ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования указанным земельным участком <данные изъяты>:40, в данной ситуации умысел, либо грубая неосторожность ИП главой КФХ Фирсовым А.П. в причинении ущерба истцу не доказана, в связи с чем, в силу прямого указания закона именно собственник - ссудодатель Фирсова К.А. отвечает за вред, причиненный третьему лицу.

Возмещение причиненного вреда ссудополучателем дает ему право обратиться с регрессным требованием к ссудополучателю.

Определяя размер убытков подлежащего возмещению истцу суд, оценивая заключение строительно-технического заключения № 259 от 21 декабря 2020 года ООО «НОСТЭ», в совокупности со всеми представленными доказательствами, в том числе, судебной экспертизы № 716.07/2022 от 21 октября 2022 года, проведенной ООО «Бюро С-Экспертиз», принимает заключение строительно-технического заключения № 259 от 21 декабря 2020 года ООО «НОСТЭ» в качестве допустимого доказательства, поскольку заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, не допускает неоднозначного толкования. Экспертами учитывалась средняя цена производителей на реализованный подсолнечник в июле 2020 года по Саратовской области, которая составила 27 728, 2 рублей (2772,8 руб./центнер), с учетом площади пострадавшего участка. В связи с чем, полагает возможным определить размер упущенной выгоды ИП главы КФХ Харитоновой Н.А., подлежащей взысканию с Фирсовой К.А., в размере заявленных исковых требований 5 751 586 рублей 00 копеек.

При этом, определенный судебной экспертизой размер возможных убытков, выраженных в неполучении дохода, который истец получила бы при обычных условиях гражданского оборота, при возможном нарушении её права (упущенная выгода) на 2020 год из расчета на 1 га в размере 48 714 рублей 75 копеек, исходя из посевной площади в 194 га, будет превышать размер заявленных исковых требований и составит 9450 661 рубля 50 копеек (194 га х 48 714 рублей 75 копеек), поэтому не может подлежать применению.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с Фирсовой К.А. в пользу ИП главы КФХ Харитоновой Н.А. неполученного дохода - убытков в виде упущенной выгоды в размере 5 751 586 рублей 00 копеек, суд кроме изложенных выше оснований так же учитывает то, что истцом представлено достаточно доказательств того, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды судом учитывается предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Как следует из отчета ИП главы КФХ Харитоновой Н.А. по форме №2-фермер за ответный период по состоянию на 01 ноября (20 ноября) 2020 года, по сведениям о сборе урожая сельскохозяйственных культур следует, что зерновые и зернобобовые культуры всего было засеяно 280,00 га, фактически собрано 280,00 га; сахарная свекла и подсолнечник на зерно не засеяно. Средний сбор с 1 га составила 23,57 ц., в том числе, пшеница яровая 21,00 ц с 1 га.

Как следует из отчета ИП главы КФХ Харитоновой Н.А. по форме №2-фермер за ответный период по состоянию на 01 ноября (20 ноября) 2019 года, по сведениям о сборе урожая сельскохозяйственных культур следует, что зерновые и зернобобовые культуры всего было засеяно 280,00 га, фактически собрано 280,00 га; сахарная свекла засеяно 170,00 га, фактически собрано 170,00 га; подсолнечник на зерно засеяно 170,00 га, собрано 170,00 га. Средний сбор зерновых с 1 га составил 12,30 ц., в том числе, подсолнечника 16,47 ц. с 1 га.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ в суд не представлены доказательства завышения предъявленной к взысканию суммы убытков.

Разрешая требования истца о признании незаконными действия/бездействия Фирсовой К.А. и ИП главы КФХ Фирсова А.П. по созданию в мае 2020 года препятствий ИП главе КФХ Харитоновой Н.А. в пользовании принадлежащими ей на праве собственности земельными участками земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: <данные изъяты>:8639; <данные изъяты>.66; <данные изъяты>:10; <данные изъяты>:3, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, полагая их излишне заявленными. При этом поведение лица, причинившего ущерб собственнику в виде упущенной выгоды, презюмируется неправомерным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Индивидуального предпринимателя главы Крестьянско-фермерского хозяйства Харитоновой Наталии Анатольевны к Фирсовой Кристине Александровне о взыскании упущенной выгоды удовлетворить.

Взыскать с Фирсовой Кристины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 640-036, в пользу Индивидуального предпринимателя главы Крестьянско-фермерского хозяйства Харитоновой Наталии Анатольевны, ОГРНИП №, убытки в виде упущенной выгоды в сумме 5 751 586 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Индивидуального предпринимателя главы Крестьянско-фермерского хозяйства Харитоновой Наталии Анатольевны к Индивидуальному предпринимателю главе Крестьянско-фермерского хозяйства Фирсову Александру Павловичу, Фирсовой Кристине Александровне о признании незаконными действий по созданию препятствий в пользовании земельными участками отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Разъяснить сторонам, что полный текст решение изготовлен 07 декабря 2022 года.

Судья подпись