Решение по делу № 2-1203/2019 от 15.03.2019

                                    Рљ делу в„– 2-1203/2019Рі.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рі. Крымск                                 РљСЂР°СЃРЅРѕРґР°СЂСЃРєРѕРіРѕ края

Резолютивная часть решения СЃСѓРґР° объявлена        14 мая 2019 РіРѕРґР°

Мотивированное решение СЃСѓРґР° изготовлено            17 мая 2019 РіРѕРґР°

Крымский районный суд в составе председательствующего судьи Крымского районного суда Краснодарского края Лях Д.Г., при секретаре судебного заседания Малиеве Т.А., с участием представителей истицы Колгановой Т.В. – Кривошеева А.А., Попко А.В., представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Алагова А.К.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Колгановой Тамары Васильевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Колганова Т.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «Фиат-Дукато», государственный регистрационный номер №, двигаясь в светлое время суток в условиях ничем не ограниченной видимости по сухой асфальтобетонной проезжей части автодороги Краснодар-Верхнебанский 115км+320м, вне населенного пункта в Крымском районе Краснодарского края, проявил преступную небрежность, а именно не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с передней левой частью автомобиля марки «Шевроле Авео» государственный регистрационный номер № рус под управлением водителя ФИО7, в последующем допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21099 государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО8

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Рё выписного СЌРїРёРєСЂРёР·Р° РёР· медицинской карты стационарного больного в„– РїСЂРё совершенном ДТП пассажирке автомобиля «ВАЗ-21099В» государственный регистрационный номер в„– Колгановой     Тамаре Васильевне был причинен вред Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ: <данные изъяты>

В силу ст. 2 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.2 Постановление Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» сумма страхового возмещения (страховая выплата) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В силу п.А ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет 500 000 рублей.

Согласно п. Ж ст. 29 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» повреждение, повлекшее за собой <данные изъяты> – 30 процентов, что составляет 150 000 рублей.

Согласно п. В ст. 33 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» - <данные изъяты>) – 40 %, что составляет 200 000 рублей.

Согласно п. Б ст. 35 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» <данные изъяты> – 50 %, что составляет 250 000 рублей.

Согласно п. А ст. 53 Повреждение локтевого сустава (от надмыщелковой области плеча до уровня шейки лучевой кости) Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью <данные изъяты> (при сочетании учитывается только размер страховой выплаты в связи с другими видами повреждений) – 3 %, что составляет 15 000 рублей.

Согласно п. А ст. 59 указанного выше постановления Правительства РФ <данные изъяты> – 3%, что составляет 15 000 рублей.

Общая сумма причиненного вреда здоровью составляет 150 000+ 200 000+250 000+15 000+15 000= 630 000 рублей.

30.11.2017года в соответствии со ст. 16.1 ФЗ «40 от 25.04.2002г. «Об ОСАГО» в ПАО СК «Россгосстрах» было направлено заявление на компенсацию по ОСАГО фактически причиненного вреда здоровью.

01.12.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» в ответе сообщило, что «… из представленных документов следует, что в результате ДТП от 22.04.2017г. с участием т/с «Фиат Дукато» г/н №, водитель ФИО2, принадлежит ФИО1 был причинен вред здоровью Колгановой Т.В.

Однако, в соответствии с данными ПАО СК «Росгосстрах», владельцем т/с «Фиат Дукато» г/н № является ФИО9, и по указанному договору ОСАГО (ЕЕЕ №) застрахована его гражданская ответственность, как владельца указанного т/с.

Поскольку вред здоровью Колгановой Т.В. был причинен в результате ДТП от 22.04.2017г., после изменения владельца т/с «Фиат Дукато» г/н № и новым владельцем не был заключен новый договор ОСАГО, то ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты по делу №…».

Согласно имеющейся копии страхового полиса ЕЕЕ № видно, что собственником при страховании является ФИО1.

11.07.2018 года в ПАО СК «Росгосстрах» было направлено заявление на компенсацию по ОСАГО фактически причиненного вреда здоровью. Получено данное заявление согласно данным полученным с ФГУП «Почта России» адресатом 16.07.2018 года.

18.07.2018года ПАО СК «Росгосстрах» в ответе сообщило, что «вред Вашему здоровью причинен в результате ДТП с участием т/с «Фиат Дукато» г/н №, владельцем которого на дату ДТП является ФИО2

Однако договор ОСАГО (ЕЕЕ №) был заключен между ПАО СК «Росгосстах» и прежним владельцем т/с «Фиат Дукато» г/н № ФИО9

Считает, что ПАО СК «Росгосстрах» своим ответом вводит в заблуждение, так как на момент ДТП собственником т/с «Фиат Дукато» г/н № являлся ФИО1, с которым был заключен договор страхования от 04.04.2017г. страховой полис серия ЕЕЕ №, но страховая компания указывает другой страховой полис.

Согласно проверки транспортного средства через официальный сайт Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ собственником т/с «Фиат Дукато» г/н № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является физическое лицо, то есть человек.

По базе РСА на ДД.ММ.ГГГГ имеются 2 действующих страховых полиса серия ЕЕЕ 0390574977 и ЕЕЕ № в которых зарегистрирована ответственность на автомашину т/с «Фиат Дукато» г/н №, но ответ был предоставлен не по указанному в заявлении страховому полису.

В силу ч.4 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.20012 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю – физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по таковому договору.

Расчет неустойки следующий:

Сумма максимальной выплаты по закону составляет 500 000 рублей умножаем на 1% и умножаем на количество дней неисполнения требования по заявлению 468 дней – 500 000 * 1%*468=2 340 000 рублей.

В случае, если в добровольном порядке страховой компанией не были удовлетворены требования о страховой выплате потерпевшему, то в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», суд взыскивает со страховщика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя. Таким образом, сумма штрафа составляет 250 000 рублей.

Просит суд взыскать в ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 500 000 рублей в качестве страховой выплаты за повреждение здоровья в результате ДТП; неустойку в связи с просрочкой страховой выплаты в добровольном порядке в размере 2 340 000 рублей, а также штраф на нарушение прав потребителя в размере 250 000 рублей.

В судебном заседании представители истицы Колгановой Т.В. – Кривошеев А.А. и Попко А.В.. поддержали исковые требовании в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Из представленных документов следует, что вред здоровью Колгановой Т.В. причинен в результате ДТП с участим т/с «Фиат Дукато» г/н №, владельцем которого на дату ДТП является ФИО2 Истец обращается по полису (ЕЕЕ №), согласно данным сайта РСА на момент ДТП полис не действовал.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об ОСАГО при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение и оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации права владения им.

Также согласно п. 11 Постановления Пленума ВС № 58 от 26.12.2017г. при переходе права собственности, права хозяйственного ведения и оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить договор ОСАГО.

После заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменения срока страхования, а также замены страхователя не допускается.

Поскольку гражданская ответственность нового владельца т/с «Фиат Дукато» г/н №, на дату ДТП не была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», у Страховщика отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения.

Кроме того, считает, что истец неверно произвел расчет суммы страхового возмещения. Ответчик подчеркивает, что сумма максимально заявленного требования страхового возмещения за причинение вреда жизни потерпевшего согласно п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО не может превышать 475 000 рублей и 25 000 рублей соответственно, в счет возмещение расходов на погребение – лицам, понесшим такие расходы – в данном случае требование расходов на погребение со стороны истца исключается. Таким образом, исходя из показателей нормативов для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда, здоровью потерпевшего, содержащиеся в Постановлении от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» суммарно полученные повреждения составляют 126% от суммы страхового возмещения и равняются 475 000*126=598 500 рублей. Следовательно, истец не вправе предъявлять требование свыше указанной суммы. А согласно установленному лимиту, заявленные требования не могут превышать 475 000 рублей.

По мнению представителя ответчика у истца отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика штрафа, неустойки и морального вреда, поскольку в силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО истцу необходимо отказать в полном объеме. Злоупотребление правом со стороны истца выразилось в затягивании процессуальных сроков: ответ на досудебную претензию был направлен 18.07.2018г., однако обращение в суд последовало в апреле 2019 года.

Ответчик отмечает, что в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должен быть указан расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы. Учитывая, что истцом подробный расчет размера неустойки с указанием периода начисления (даты окончания начисления пени) не представлен, в удовлетворении требований в части взыскания пени за просрочку выплаты страхового возмещения следует отказать.

Истец неверно определил период расчета неустойки, так как расчет необходимо производить с 21-го дня после подачи заявления о страховом возмещении, следовательно, период за который необходимо производить расчет с 21.12.2017 по 14.05.2019 (420 дней), однако истец производит расчет на 468 дней.

Также ответчик обращает внимание суда, что расчет неустойки согласно п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО необходимо производить из суммы 475 000 рублей, тогда как истец производит расчет на сумму 500 000 рублей.

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в части взыскания неустойки установлен лимит в размере 500 000 рублей, следовательно, у истца отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки в большем размере.

Ответчик, помимо доводов обозначенных выше, особо отмечает, что п. 82 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. № 58 предусмотрено, что размер штрафа определяется исключительно от суммы страхового возмещения. Иные суммы (неустойка, финансовая санкция, моральный вред, расходы на эксперта) во внимание не принимаются (п. 23 Обзора ВС по делам ОСАГО от 22.06.2016).

Несмотря на то, что ответчиком представлены доказательства, подтверждающие необоснованность заявленных истцом требований в полном объеме, в любом случае, ответчик заявляет о применении ст. 333 ГК РФ к суммам неустойки и штрафа. Однако такое заявление не может рассматриваться как признание требований истца (п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7).

Основанием для уменьшения размера ответственности должника, как указано в п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 является только несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора, полученной по неустойке. При этом под соразмерность суммы неустойки понимается выплата кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соразмерима с ним (Определение ВС РФ от 24.02.2015г. по делу № 5-КГ14-131).

Приниматься во внимание может также превышение двукратной учетной ставки Банка России, существующей в период нарушения (по аналогии: п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, должны учитываться общеправовые принципы разумности и справедливости, компенсационный характер неустойки, направленный на уменьшение убытков кредитора (п. 28 обзора ВС РФ по делам ОСАГО от 22.06.2016г.).

В рассматриваемой ситуации взыскание неустойки и штрафа в заявленных истцом суммах, очевидно, не будет способствовать учету вышеперечисленных критериев

Руководствуясь правилом п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81 о двукратной учетной ставки Банка России, ответчик представляет суммы, до которой следует уменьшить общий размер неустойки и она составляет, по расчетам ответчика 99 730, 48.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать истцу в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. «а» ст. 7 федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет 500 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП на автодороге Краснодар-Верхнебаканский 115 км+320м вне населенного пункта в <адрес>, при котором произошло столкновение автомобиля г/н № РУС «ФИАТ ДУКАТО», которым управлял водитель – экспедитор ИП ФИО1 – ФИО2, с автомобилями «Шевроле Авео» под управлением водителя ФИО11 и автомобилем «ВАЗ 21099» под управлением водителя ФИО8 Пассажиру автомобиля «ВАЗ 21099» были причинены телесные повреждения: разрыва селезенки, рваная рана области правого коленного сустава, разрыва матки, сопровождающийся гибелью плода, закрытый переломо-вывих головки правого тазобедренного сустава, закрытый перелом нижней трети левой лучевой кости, которые согласно судебно-медицинской экспертизы в совокупности являются опасными для жизни, создающими непосредственно угрозу для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

По данному факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по Крымскому району было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 264 УК РФ. Приговором Крымского районного суда от 20.09.2017г. по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

    РљР°Рє следует РёР· материалов дела собственником автомобиля «ФИАТ ДУКАТО» Рі/РЅ в„– СЂСѓСЃ является ИП ФИО1. Р’ момент ДТП автомобилем управлял водитель ФИО2, который состоял РІ трудовых отношениях СЃ ИП ФИО1, Рё работал водителем-экспедитором, что подтверждается справкой Рѕ ДТП, Р° также решением Крымского районного СЃСѓРґР° РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„–Рі. РїРѕ РёСЃРєСѓ Колгановой Тамары Васильевны Рє ИП ФИО1 Рѕ взыскании компенсации морального вреда РІ результате дорожно-транспортного происшествия.

На момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ответственность собственника т/с «Фиат Дукато» г/н № ФИО1 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 05.04.2017г. в ПАО СК «Росгосстрах» полис ОСАГО ЕЕЕ № сроком до 04.04.2018г., при этом данный договор страхования заключен как с ФИО1, так и в отношении неограниченного круга лиц.

Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 21.07.2014 года № 223-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон «Об ОСАГО» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, которые распространяются на правоотношения, возникшие по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенные после 01.09.2014 года и на правоотношения, возникшие по страховому случаю, произошедшему после 01.09.2014г.

Под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Под страховым случаем понимается – наступление гражданской ответственности владельцев транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, у ПАО СК «Росгосстрах» возникли обязательства по указанному выше договору страхования с Коваленко М.Ю., в том числе и в отношении третьих лиц, пострадавших в результате дорожно-транспортного происшествия 22.04.2017г.

30 ноября 2017 года потерпевшая Колганова Т.В. обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о компенсации по ОСАГО за причинение вреда здоровью, причиненного в результате ДТП - 22.04.2017г.

01 декабря 2017г. страховой компанией в адрес истицы Колгановой Т.В. направлен отказ в выплате страхового возмещения, причиненного вреда здоровью, при этом представитель ПАО СК «Росгосстрах» ссылается на то, что владельцем т/с «Фиат Дукато» г/н № является ФИО9 и его ответственность застрахована по договору ОСАГО (ЕЕЕ №).

Суд признает необоснованность отказа в страховой выплате и считает, что у ПАО СК «Росгосстрах» возникло обязательство перед Колгановой Т.В. по компенсации страхового возмещения причиненного ее здоровью в результате ДТП - 22.04.2017г.

Согласно п.п.1,2 ч.2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

При определении суммы страхового возмещения при причинении вреда жизни и здоровью потерпевшего применяется Постановление Правительства РФ от 15.11.2012г. № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего». При этом определение суммы страхового возмещения в части компенсации необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего производится путем умножения страховой суммы, указанной в ст. 7 комментируемого Закона, на норматив, выраженный в процентах. В случае, когда полученные потерпевшим повреждения имеют разный характер и локализацию, нормативы суммируются, а затем умножаются на соответствующую страховую сумму.

Так, согласно п. Ж ст. 29 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» повреждение, повлекшее за собой потерю <данные изъяты> – 30 процентов, что составляет 150 000 рублей.

Согласно п. В ст. 33 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» - <данные изъяты> – 40 %, что составляет 200 000 рублей.

Согласно п. Б ст. 35 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» <данные изъяты> – 50 %, что составляет 250 000 рублей.

Согласно п. А ст. 53 Повреждение локтевого сустава (от надмыщелковой области плеча до уровня шейки лучевой кости) Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего субхондраидальные переломы (независимо от их количества и локализации) <данные изъяты> – 3 %, что составляет 15 000 рублей.

Согласно п. А ст. 59 указанного выше постановления Правительства РФ субхондральные переломы (независимо от их количества и локализации) <данные изъяты>) – 3%, что составляет 15 000 рублей.

Механизм расчета общей суммы причиненного вреда здоровью, несколько отличный от предложенного истцом, однако общая сумма возмещения одинакова: 500 000 рублей х (30%+40%+50%=3%+3%) = 630 000 рублей.

Поскольку максимальная сумма, предусмотренная п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО составляет 500 000 рублей, суд снижает полученную при расчетах сумму страхового возмещения, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истицы до 500 000 рублей. При этом суд критически относится к позиции ответчика относительно расчета суммы страхового возмещения со ссылкой на п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО, поскольку в данной норме идет речь о компенсации, лицам, указанным в пункте 6, а именно супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    11 июля 2018 РіРѕРґР° истица Колганова Рў.Р’. повторно обратилась РІ страховую компанию СЃ заявлением Рѕ ненадлежащем исполнении обязательства, которое получена ответчиком РџРђРћ РЎРљ «Росгосстрах» 17.07.2018Рі.

18.07.2018г. в адрес истицы Колгановой Т.В. направлен отказ в выплате страхового возмещения и удовлетворении заявления, ссылаясь на другой договор страхования, указывая другой полис, который к данному страховому случаю не имеет никакого отношения.

Согласно абз.2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

(в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (статья 1 и 12 Закона об ОСАГО).

В течение установленного законом срока (20 дней) ответчиком было отказано истице Колгановой Т.В. в страховой выплате. Таким образом, суд не исключает 20-ти дневный срок, и расчет неустойки производит со дня, следующего за днем, выдачи отказа в страховой выплате.

Следовательно, расчет неустойки, подлежащий взысканию следующий: 500 000 рублей (сумма страхового возмещения) х 1% (неустойка) х 468 дней (дни просрочки) (с 02.12.17г. по 14.03.19г.) = 2 340 000 рублей.

При этом общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в ред. от 21.07.2014г. № 223-ФЗ). Следовательно, размер неустойки подлежит снижению до 500 000 рублей.

Учитывая, что ответ был направлен страховщиком в установленный срок, с ответчика не подлежит взысканию финансовая санкция.

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суд усматривает достаточно оснований для применения ст. 333 ГК РФ в части снижения взыскания с ответчика неустойки до 75 000 рублей.

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2917г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суд, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также суммы не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истицы Колгановой Т.В. подлежит взысканию штраф в размере 250 000 рублей.

В соответствии с п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истица Колганова Т.В. освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины). Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» не подпадает под перечень лиц, освобожденных законом от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, со ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 11 450,00 рублей (п.3 ст. 333.19 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колгановой Тамары Васильевны – удовлетворить частично.

Взыскать со ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Колгановой Тамары Васильевны:

- 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек – сумма, подлежащая взысканию в качестве страховой выплаты;

- 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек - сумма, подлежащая взысканию в качестве неустойки;

- 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек – сумма штрафа за неисполнение обязательства в добровольном порядке, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 11 450 (одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек с зачислением в бюджет муниципального образования Крымский район в соответствии с правилами ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ: РїРѕРґРїРёСЃСЊ