Решение по делу № 2-377/2016 от 16.03.2016

№2-377/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2016 года                                                                     г. Закаменск

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Вольной Е.Ю., при секретаре Бадмаевой В.А., с участием истца Мясина С.П., представителя истца Мясиной Т.П., действующей на основании доверенности от ..., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мясина С.П. к Никитиной С.В. о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

        Истец Мясин С.П. обратился в суд с исковым заявлением, просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... Требования мотивированы тем, что в ... г. ...17. (мать ответчика) безвозмездно передала истцу вышеуказанную квартиру. С указанной даты по настоящее время истец пользуется квартирой как своей собственной, оплачивает коммунальные услуги, зарегистрирован в ней с ... В течение всего срока владения истцом указанной квартирой от ответчика никаких требований имущественного характера не поступало, права собственности никто не предъявлял. В настоящее время истец желает оформить указанную квартиру в установленном законом порядке.

В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил, просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., в силу приобретательной давности, поскольку он более ... лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своей собственной. Также уточнил, что спорную квартиру ему передала ответчик Никитина С.В. в ... г., а не ...17.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия.

В судебном заседании истец, представитель истца уточненные требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик Никитина С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила суду отзыв на исковое заявление Мясина С.П., в котором указала, что возражений против удовлетворения иска не имеет.

Определением суда, с согласия истца, его представителя, постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено определение.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по РБ Кердяшов Д.О., действующий на основании доверенности ... от ..., АМО ГП «г. Закаменск» Злыгостева Т.А., действующая на основании доверенности от ..., в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в представленных суду отзыве и ходатайстве, соответственно, против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Заслушав истца, представителя истца, свидетелей, учитывая мнение ответчика, представителей третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, изучив имеющиеся доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Способы защиты гражданских прав закреплены ст. 12 ГК РФ, их перечень в данной статье не является исчерпывающим, однако, этой нормой права предусмотрена возможность защиты гражданских прав не любыми способами, а способами, предусмотренными законом.

Из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 года следует, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

По смыслу приведенной нормы закона у указанного имущества нет надлежащего собственника либо есть, но он не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При наличии этих условий, имуществом как своим собственным может пользоваться другое лицо, имеющее основания на приобретение права собственности в порядке приобретательной давности.

Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения, имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ №10 и Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, вышеуказанные положения закона с учетом разъяснений Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 допускают признание за лицом права собственности по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ, на имущество, которое ранее принадлежало на праве собственности другому лицу, либо является бесхозяйным имуществом.

Для возникновения права собственности в силу приобретательной давности недостаточно просто пользоваться имуществом, необходимо соблюсти некоторые условия, а именно добросовестность, открытость и непрерывность владения в течение 15 лет.

В соответствии с материалами дела, по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ... Никитиной С.В. была приобретена в частную собственность квартира, расположенная по адресу: ....

В ... г. Никитина С.В. передала в безвозмездное пользование указанную квартиру истцу и его супруге, что отражено ответчиком в отзыве на исковое заявление от ... и не опровергается Никитиной С.В.

Согласно уведомления Управления Росреестра по РБ от ... сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества квартиру, расположенную по адресу: ..., отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что истец с ... года проживает в спорной квартире, несет бремя ее содержания, что подтверждается свидетельскими показаниями, материалами дела.

Так, свидетель ...19 суду показала, что проживает в ... с ... г., до ее вселения в указанный дом, семья Мясиных в нем уже жила и проживает по настоящее время.

Свидетель ...20 пояснила, что в спорную квартиру в ... г. вселились Мясины, до их заселения в квартире проживала девушка, которая ей неизвестна. Истец до сих пор проживает в данной квартире.

Согласно справки ООО «Закаменское ПУЖКХ» от ..., с ... по настоящее время оплата за жилищно-коммунальные услуги по адресу: ... производилась Мясиным С.П.

В сообщении главы администрации «г. Закаменск» ... от ... указывается, что Мясина Т.П. и ее супруг Мясин С.П. проживает в вышеуказанной квартире с ... г. с устного разрешения хозяйки квартиры Никитиной С.В. Сама Никитина С.В. не проживает в г. Закаменск с ...

Таким образом, судом установлено, что с момента предоставления истцу Никитиной С.В. в безвозмездное пользование квартиры, истец Мясин С.П. более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется как своим собственным имуществом вышеуказанным спорным объектом недвижимости - квартирой, расположенной по адресу: ....

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Ответчик до сегодняшнего дня не предъявляла своих прав на указанное недвижимое имущество, истец все годы пользуется квартирой беспрепятственно.

Приведенные выше обстоятельства являются подтверждением факта владения Мясиным С.П. квартирой как своей собственной, то есть исполнения им обязанностей собственника в отношении этого имущества, в том числе несения расходов по содержанию квартиры.

Поскольку Мясин С.П. не являясь собственником квартиры, добросовестно, открыто и непрерывно владел квартирой как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет, не скрывая факта нахождения имущества в его владении, владел непрерывно, на основании чего, в силу требований ст. 234 ГК РФ он приобрел право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 21 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ №10 и Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения заявления Мясина С.П. в силу ст. 234 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мясина С.П. к Никитиной С.В. о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности за Мясиным С.П. на квартиру, расположенную по адресу: ..., в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья:                                                                          Е.Ю.Вольная

Решение в окончательной форме принято 03 июня 2016 г.

Решение не вступило в законную силу