Решение по делу № 2-1657/2015 от 22.04.2015

Дело № 2- 1657/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2015 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С., с участием представителя истца Логинова П.Ю. – Хваткиной Е.В., истца Петрова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова <данные изъяты>, Логинова <данные изъяты>, действующего за себя и от имени несовершеннолетней дочери ФИО1, Петрова <данные изъяты>, действующего за себя и от имени несовершеннолетней дочери ФИО2, к Петровой <данные изъяты>, Петрову <данные изъяты>, Петрову <данные изъяты> о признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Логинов П.Ю., Логинов А.Ю., действующий за себя и от имени несовершеннолетней дочери ФИО1, Петров А.А., действующий за себя и от имени несовершеннолетней дочери ФИО2, обратились в суд с иском к Петровой Е.В., Петрову С.А., Петрову А.А. о признании договора социального найма <адрес> Республики расторгнутым с Петровой Е.В., Петровым С.А., Петровым А.А.

Требования мотивировали тем, что на основании решения исполкома Новочебоксарского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был выдан ордер № на право вселения в трехкомнатную <адрес> с составом семьи из пяти человек. В качестве нанимателя указана ФИО3, в качестве членов семьи нанимателя указаны ФИО4, ФИО5, ФИО6, Петрова Е.В. Более 20 лет назад ответчики Петров С.А., Петрова Е.В., Петров А.А. выехали на другое место жительства. С тех пор в квартире они не проживают, обязательств, вытекающих из договора найма не исполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имеют.

Истец Логинов П.Ю. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя – Хваткиной Е.В.

В судебном заседании представитель истца Логинова П.Ю. – Хваткина Е.В. поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям. Просит заявленное требование удовлетворить.

Истец Петров А.А., действуя за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что ответчики с момента выезда из спорного жилого помещения, вселиться обратно не пытались. Какого-либо имущества ответчиков в квартире не имеется, расходы по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги они не производят. Просит исковые требования удовлетворить.

Истец Логинов А.Ю., действующий за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц: администрации гор. Новочебоксарск ФИО7, МУП ТИ г. Новочебоксарска ФИО8, ООО «УК в ЖКХ» г.Новочебоксарск ФИО9 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики Петров С.А., Петрова Е.В., Петров А.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебное извещение вернулось в адрес суда с отметкой «возврат по истечении срока». Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчики отказались от получения судебного извещения.

Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу ст. 167 ГПК РФ, причину неявки ответчика суд признает неуважительной.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца Петрова А.А., представителя истца Хваткину Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании решения исполнительного комитета городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО3, на семью из пяти человек, включая ее саму, мужа ФИО4, сына ФИО5, дочери ФИО6, снохи Петровой Е.В. предоставлена трехкомнатная <адрес>, на право вселения выдан ордер №. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключен договор социального найма спорной квартиры.

В последующем в данную квартиру в качестве членов семьи нанимателя были вселены и поставлены на регистрационный учет: ее внук Петров А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, ее внук Логинов А.Ю., с ДД.ММ.ГГГГ, ее внук Логинов П.Ю., ее правнучки ФИО2, ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики, сноха и внук ФИО3 – Петрова Е.В., Петров С.А. зарегистрированы в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, внук Петров А.А. с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы и представитель истца в обоснование иска ссылаются на то, что Петров С.А., Петрова Е.В. Петров А.А. выехали из спорной квартиры более 20 лет назад, с ними потеряна связь, поэтому они утратили право пользования спорной квартирой.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности.

Таким образом, из положений данной статьи необходимыми условиями для сохранения жилищных прав на жилое помещение по договору социального найма является проживание в этом жилом помещении с нанимателем в качестве члена его семьи и ведение общего хозяйства.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что Петров С.А., Петрова Е.В. Петров А.А. выехали из спорной квартиры в другое место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой с момента выезда из нее в 1994 году, и договор социального найма с ними расторгнут также с момента выезда.

При таких обстоятельствах, требование о признании договора социального найма спорной квартиры расторгнутым с Петровой <данные изъяты>, Петровым <данные изъяты>, Петровым <данные изъяты> является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать договор социального найма жилого помещения – <адрес> Республики расторгнутым с Петровой <данные изъяты>, Петровым <данные изъяты>, Петровым <данные изъяты>.

Ответчики вправе обратиться в Новочебоксарский городской суд ЧР с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления, через Новочебоксарский городской суд ЧР.

Судья     Ксенофонтов И.Г.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.