Решение по делу № 2-2734/2020 от 09.06.2020

2-2734/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Керимовой Л.А., при помощи в подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Горбуновой Я.И., с участием представителя истца Назаровой Е.А., ответчика Умарова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

                                                                                   11 сентября 2020 года

гражданское дело по иску Дорошенко Александра Федоровича к Умарову Дмитрию Владимировичу о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Дорошенко А.Ф. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с названными выше требованиями. В обоснование указал, что в 2017 году намеривался осуществлять предпринимательскую деятельность на территории <адрес> и планировал проводить финансовые и юридическое операции через ООО «Щербакинское» (учредитель и директор ФИО5). Для развития деятельности потребовался крупный кредит. Он познакомился с ФИО2, тот обещал помочь в оформлении и получении кредита в одном из банков в <адрес>. ФИО2 организовал встречу с представителем кредитного агентства в <адрес>. На встрече в августе 2017 года в <адрес> присутствовали он, ФИО5, ФИО2, сотрудник кредитного агентства ФИО11, а также ранее не знакомый ему ФИО12, которого ФИО2 представил как сотрудника Россельхозбанка. Для оплаты услуг по оформлению кредита он передал ФИО2 собственные денежные средства в размере 1500000 руб. ФИО2 неоднократно уверял, что процесс оформления кредита идет нормально. Однако кредитный договор заключен не был. Он потребовал от ФИО2 вернуть ему деньги в сумме 1500000 руб. ФИО2 в ноябре 2017 года написал расписку в получении денег, в которой обязался вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ. Деньги в полном объеме возвращены не были. ФИО1 просит взыскать с ФИО2 деньги в сумме 1447000 руб. в счет возврата долга, 231620,5 руб. – проценты, компенсировать моральный вред в сумме 100000 руб.

В судебном заседании истец участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель истца Назарова Е.А., действующая на основании доверенности, указала, что не оспаривает то обстоятельство, что от Умаров Д.В. погасил задолженность перед Дорошенко А.Ф. на сумму 217500 руб. путем перечисления денег как на банковскую карту самого Дорошенко А.Ф., так и на банковскую карту его сына Дорошенко Д.А. Требования в остальной части поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Умаров Д.В. в судебном заседании требования не признал. Не оспаривая наличие у истца денег в сумме 1500000 руб., указал, что деньги от Дорошенко А.Ф. не получал, деньги были получены Михеевой Аллой по договору об оказании услуг по подбору и оказанию помощи в оформлении кредита. Расписку написал под угрозой воздействия на него со стороны Дорошенко А.Ф. Он вернул Дорошенко А.Ф. около 800000 руб., документы о возврате денег у него не сохранились. Готов вернуть еще 200000 руб., но лишь за то, что его знакомые, получив от Дорошенко А.Ф. деньги, не оказали ему никакие услуги. Оснований для удовлетворения требований не имеется. Просил в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК ПРФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При этом, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возражая против удовлетворения требований истца Умаров Д.В. указал на злоупотребление им правом обращения в суд, недостоверностью предоставленных сведений и доказательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальным размером оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленной в материалы гражданского дела оригинала расписки в получении денежных средств следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 сумму в размере 1500000 руб. (один миллион пятьсот тысяч рублей) на срок до ДД.ММ.ГГГГ и обязался отдать всю сумму в указанный срок без просрочек. (л.д. 69).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

По смыслу ч. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа совершен в письменной форме, оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Отрицая факт получения от Дорошенко А.Ф. денег в размере 1500000 руб., Умаров Д.В. указывал на то, что расписка им получена под давлением со стороны Дорошенко А.Ф. Умаров Д.В. ходатайствовал о проведении по гражданскому делу судебной почерковедческой экспертизы. Ходатайство было удовлетворено и судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Омская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи в расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500000 рублей исполнены Умаровым Д.В. При сравнительном исследовании расписки и представленных образцов почерка Умаровва Д.В. экспертом установлены устойчивые, существенные, образующие индивидуальную совокупность совпадений и признаков почерка Умарова Д.В. Признаки необычного исполнения (снижение координации движений, замедленность темпа, недифференцированность нажима) отсутствуют. Решить вопрос в категорической форме об исполнении расписки в необычных условиях или необычном состоянии под физиологическим или психологическим воздействием (волнение, страх) не представилось возможным. (л.д. 143-155).

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, поскольку соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, эксперт имеет соответствующую квалификацию. Заключение составлено компетентным специалистом, с учетом требований нормативно- технической литературы, заключение является ясным и полным, никаких противоречий оно не содержит, соответствует требованиям закона, согласуется с другими доказательствами, представленными сторонами в ходе судебного разбирательства. (ст. 67 ГПК РФ).

В суд поступило заявление ФИО5, в котором тот указывает, что не обладает информацией о передаче денег ФИО1 ФИО2 (л.д. 135-137).

Суд не может принять заявление ФИО5 в качестве доказательства безденежности спорного договора. По правилам ст. 70 ГПК РФ лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания. За дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным федеральным законом, свидетель несет ответственность, предусмотренную Уголовным кодексом Российской Федерации. В соответствии со ст. 157 ГПК РФ суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе заслушать показания свидетелей. Представленное заявление такими признаками не обладает.

Вместе с тем, Умаров Д.В. не отрицает сам факт исполнения расписки от 18.11.2017, а также не отрицает факт частичного возврата денег Дорошенко А.Ф. Кроме того, факт возврата Дорошенко А.Ф. денег подтверждает свидетель Архипов М.И., указавший в судебном заседании, совершал денежные переводы со своей банковской карты на банковскую карту, оформленную на имя Дорошенко А.Ф. и на имя Дорошенко Д.А., представивший сведения о движении средств по своему банковскому счету.

Собранные по делу доказательства, как и факт возврата части долга дают суду основания прийти     к выводу о заключении между Дорошенко А.Ф. (займодавец) и Умаровым Д.В. (заемщик) беспроцентного договора займа на сумму 1500000 руб. сроком возврата 28.02.2018. Договор зама заключен в письменной форме, в нем согласованы все существенные условия – сумма займа, срок возврата, договор подписан стороной ответа лично. Недобросовестность действий со стороны истца, не позволяющую получить судебную защиту, судом не установлена.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период с марта 2018 по настоящее время Умаров Д.В. вернул Дорошенко А.Ф. деньги в сумме 217500 руб. Допустимых и достоверных доказательств возврата денег в большем размере Умаровым Д.В. суду не представлено.

Учитывая размер возвращенного долга с ответчика Умарова Д.В. в пользу истца Дорошенко А.Ф. следует взыскать сумму основного долга в размере 1 282 500 руб. (1500000 руб. - 217500 руб. =1282500 руб.).

Обоснованны и требования истца о возврате процентов за пользование займом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьями 811, 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за нарушение сроков возврата займа. Если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

С учетом частичного возврата займа, расчет процентов за нарушение сроков возврата займа выглядит следующим образом:

Задолженность:	1 500 000,00 р.	Период просрочки:	с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Регион:	Сибирский федеральный округ	Расчёт дней:	в календарных днях

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
1 500 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	25	7,50	1 500 000,00 ? 25 ? 7.5% / 365	7 705,48 р.
1 500 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	67	7,25	1 500 000,00 ? 67 ? 7.25% / 365	19 962,33 р.
-5 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
1 495 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	4	7,25	1 495 000,00 ? 4 ? 7.25% / 365	1 187,81 р.
-5 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
1 490 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	36	7,25	1 490 000,00 ? 36 ? 7.25% / 365	10 654,52 р.
-10 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
1 480 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	7	7,25	1 480 000,00 ? 7 ? 7.25% / 365	2 057,81 р.
-10 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
1 470 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28	7,25	1 470 000,00 ? 28 ? 7.25% / 365	8 175,62 р.
-7 500,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
1 462 500,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	33	7,25	1 462 500,00 ? 33 ? 7.25% / 365	9 586,39 р.
1 462 500,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	18	7,50	1 462 500,00 ? 18 ? 7.5% / 365	5 409,25 р.
-5 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
1 457 500,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	73	7,50	1 457 500,00 ? 73 ? 7.5% / 365	21 862,50 р.
1 457 500,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	82	7,75	1 457 500,00 ? 82 ? 7.75% / 365	25 376,47 р.
-3 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
1 454 500,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	92	7,75	1 454 500,00 ? 92 ? 7.75% / 365	28 412,56 р.
-50 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
1 404 500,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	8	7,75	1 404 500,00 ? 8 ? 7.75% / 365	2 385,73 р.
1 404 500,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	17	7,50	1 404 500,00 ? 17 ? 7.5% / 365	4 906,13 р.
-20 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
1 384 500,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	19	7,50	1 384 500,00 ? 19 ? 7.5% / 365	5 405,24 р.
-10 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
1 374 500,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	6	7,50	1 374 500,00 ? 6 ? 7.5% / 365	1 694,59 р.
1 374 500,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,25	1 374 500,00 ? 42 ? 7.25% / 365	11 466,72 р.
1 374 500,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	7,00	1 374 500,00 ? 14 ? 7% / 365	3 690,44 р.
-1 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
1 373 500,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	8	7,00	1 373 500,00 ? 8 ? 7% / 365	2 107,29 р.
-30 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
1 343 500,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	18	7,00	1 343 500,00 ? 18 ? 7% / 365	4 637,84 р.
-15 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
1 328 500,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	9	7,00	1 328 500,00 ? 9 ? 7% / 365	2 293,03 р.
1 328 500,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	17	6,50	1 328 500,00 ? 17 ? 6.5% / 365	4 021,90 р.
-15 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
1 313 500,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	32	6,50	1 313 500,00 ? 32 ? 6.5% / 365	7 485,15 р.
1 313 500,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	16	6,25	1 313 500,00 ? 16 ? 6.25% / 365	3 598,63 р.
-10 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
1 303 500,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	25	6,25	1 303 500,00 ? 25 ? 6.25% / 366	5 564,81 р.
-5 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
1 298 500,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	15	6,25	1 298 500,00 ? 15 ? 6.25% / 366	3 326,08 р.
1 298 500,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	9	6,00	1 298 500,00 ? 9 ? 6% / 366	1 915,82 р.
-10 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
1 288 500,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	6,00	1 288 500,00 ? 42 ? 6% / 366	8 871,64 р.
-4 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
1 284 500,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	6,00	1 284 500,00 ? 14 ? 6% / 366	2 948,03 р.
-2 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
1 282 500,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	12	6,00	1 282 500,00 ? 12 ? 6% / 366	2 522,95 р.
1 282 500,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	11	5,50	1 282 500,00 ? 11 ? 5.5% / 366	2 119,98 р.
Сумма основного долга: 1 282 500,00 р.
Сумма процентов: 221 352,74 р.

Размер процентов за несвоевременность возврата займа, составляет 221352,74 руб. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика Умарова Д.В. в пользу истца Дорошенко А.Ф.

Оснований для снижения размера процентов за пользование займом по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании собранных и оцененных в совокупности доказательств суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Дорошенко А.Ф. в части взыскания с Умарова Д.В. денежных средств в размере 1503852,74 руб. (1282500 руб. (основной долг) + 212352,74 руб. (проценты за пользование займом) = 1503852,74 руб.).

Требования материального характера в остальной части удовлетворению не подлежат.

В то же время, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда истцу, суд удовлетворить не может. Поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ таковая обязанность может быть возложена на причинителя вреда в случае, если моральный вред (физические или нравственные страдания) причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Тогда как в рассматриваемом случае между сторонами возникли правоотношения из договора займа. При этом каких-либо доказательств в подтверждение тому, что в результате несвоевременного возврата денег был причинен вред здоровью Дорошенко А.Ф., в суд представлено не было. Учитывая, что ответственности в форме денежной компенсации морального вреда за нравственные переживания по поводу возможного предполагаемого развития событий и за неудобства вследствие невозврата (частичного возврата) денежных средств нормами гражданского права не предусмотрено, а иск носит исключительно имущественный характер, оснований для удовлетворения требования о взыскании денежной компенсации морального вреда у суда не имеется.

По правилам ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15719 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Умарова Дмитрия Владимировича в пользу Дорошенко Александра Федоровича в счет возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме <данные изъяты> (один миллион пятьсот три тысячи восемьсот пятьдесят два) руб. 74 коп., в том числе 1282500 (один миллион двести восемьдесят две тысячи пятьсот) руб. - сумма основного долга; 221352,74 (двести двадцать одна тысяча триста пятьдесят два) руб. 74 коп. - проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования в остальной части, а также требования о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с Умарова Дмитрия Владимировича в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 15719 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья                подпись                                      М.Л. Жидкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Решение вступило в законную силу _____________________________.

№

Подлинный документ подшит в деле № Куйбышевского районного суда <адрес>

Судья     ______________________ М.Л. Жидкова                Секретарь _______________