Решение по делу № 2-1665/2022 от 02.08.2022

РЕШЕНИЕ                  ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2022 года                                                          г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                          Лазаровича С.Н.,

при секретаре                                       Гавриленко А.В.,

с участием: истца                                                                       Васильева М.А.,

представителя истца                                                                  Лешукова В.Ю.,

ответчика                                                                                    Кулакова В.В.,

представителя ответчика адвоката                                            Татлок Н.Б.,

прокурора                                                                                  Чуприна А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску. Васильева М.А к Кулакову В.В о взыскании с Кулакова В. В. в пользу Васильева М. А. в счет компенсации морального вреда за причиненные нравственные страдания, причиненного источником

повышенной опасности, денежную компенсацию в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, взыскании с Кулакова В. В. в пользу Васильева М. А. в счет компенсации материального вреда, причиненного источником повышенной опасности, денежную компенсацию в размере 69 816 рублей. (Шестьдесят девять тысяч восемьсот шестнадцать) рублей,

            УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

          Исковое заявление мотивировано тем, что 15 марта 2020 года, около 22 часов 00 минут, ответчик Кулаков В.В., управляя транспортным средством «№», двигаясь с пассажиром Васильевым М.А по дороге «№» на 0 км + 150 м, в нарушении требований пп. 1.3, 1.5, 2.1.2, 10.1, дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ, начал осуществлять маневр поворота налево с выездом на полосу встречного движения, на которую выезжал автомобиль «№ №», под управлением Минасуевым Е.А, и допустил столкновение управляемого им транспортного средства с автомобилем «№» левее границы полосы встречного движения.

          Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчика ПДД, что подтверждается приговором от 25.08.2021г. вынесенным Новочеркасским гарнизонным военным судом.

          Вступившим в законную силу приговором Новочеркасского гарнизонного военного суда от 25.08.2021г., Кулаков В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Согласно заключению эксперта № 4519 от 26.10.2020г. у истца в результате ДТП были выявлены и диагностированы следующие многочисленные повреждения: открытая проникающая черепно-мозговая травма в виде: ушиба головного мозга тяжелой степени (формирование очагов ушиба 2-го типа в лобных и теменных областях), множественных вдавленных переломов лобной и решетчатых костей, ушибленной раной в лобно-теменной области, осложненная развитием эпилептического синдрома. Указанная травма является опасным для жизни телесным повреждением в момент причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

          Размер компенсации причиненного ответчиком морального вреда Васильев М.А. оценивает в 1 000 000 (один миллион) рублей и полагает, что данная сумма является справедливой, соответствующей требованиям соразмерности, разумности, индивидуальным особенностям истца, его возрасту, степени вины причинителя вреда, а также обстоятельствам, при которых был причинен вред здоровью Васильеву М.А.

         Помимо этого, истцом были понесены материальные издержки, связанные с приобретением различных лекарственных средств, а также прохождение реабилитации в лечебном учреждение, на общую сумму в размере 169 816 (сто шестьдесят девять тысяч восемьсот шестнадцать) рублей.

        При этом, 17.07.21г. и 22.07.21г. ответчиком в счет возмещения материального вреда истцу были переведены денежные средства в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей, что подтверждается справками по операции из личного кабинета пользователя ПАО «Сбербанк» от 17.07.2021г. и 22.07.2021г.

        Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма материального вреда в размере 69 816 (Шестьдесят девять тысяч восемьсот шестнадцать) рублей.

         На основании изложенного истец просили удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении заявленных требований настаивали по доводам изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик и его представитель считали, что оснований для удовлетворения требований о взыскании материального ущерба не имеется, поскольку он погашен полностью полученным страховым возмещением в размере 300 000 рублей, размер компенсации причиненного морального вреда подлежит снижению до разумных и справедливых размеров с учетом 100 000 рублей выплаченных в досудебном порядке ответчиком, в качестве компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, письменной позиции в дело не представил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Суд, выслушав истца и его представителя, доводы возражений ответчика и его представителя, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

         Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 15 марта 2020 года, около 22 часов 00 минут, ответчик Кулаков В.В., управляя транспортным средством «№», двигаясь с пассажиром Васильевым М.А по дороге «№» на 0 км + 150 м, в нарушении требований пп. 1.3, 1.5, 2.1.2, 10.1, дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ, начал осуществлять маневр поворота налево с выездом на полосу встречного движения, на которую выезжал автомобиль «№», под управлением Минасуева Е.А, и допустил столкновение управляемого им транспортного средства с автомобилем «ГАЗ 3302» левее границы полосы встречного движения.

         Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил Дорожного Движения, что подтверждается исследованным судом приговором от 25.08.2021г. вынесенным Новочеркасским гарнизонным военным судом по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ответчику назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

          В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно исследованного судом заключения эксперта, у истца в результате ДТП были выявлены и диагностированы многочисленные повреждения: открытая проникающая черепно-мозговая травма в виде: ушиба головного мозга тяжелой степени (формирование очагов ушиба 2-го типа в лобных и теменных областях), множественных вдавленных переломов лобной и решетчатых костей, ушибленной раной в лобно-теменной области, осложненная развитием эпилептического синдрома. Указанная травма является опасным для жизни телесным повреждением в момент причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

          Суд установил, что в результате полученных травм истец Васильев М.А. стал бояться автомобилей. Постоянно жалуется на боли в голове, плохо засыпает, тяжело встает по утрам из-за систематического недосыпания. Днем постоянно находится в возбужденном состоянии, быстро утомляется, не может трудоустроится, признан инвалидом 3 группы.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что он находится в постоянном стрессе, испытывает сильное душевное волнение из-за страха за свое здоровье и будущее своей семьи.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 № 10 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно части 1 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010 № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

          Суд изучив доводы сторон, личности истца и ответчика, их материальное положение, полагает, что требуемая истцом сумма компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, является завышенной, в этой связи снижает ее до 550 000 рублей и считает вышеуказанную сумму справедливой и разумной. Суд учитывает, что ответчиком в досудебном порядке добровольно компенсировано 100 000 рублей морального вреда, при взыскании компенсации необходимо учитывать данное обстоятельство.

         Исковой стороной заявлены требования о взыскании понесенных истцом материальных издержек, связанных с восстановлением здоровья, а именно приобретением различных лекарственных средств, а также прохождение реабилитации в лечебном учреждение, на общую сумму в размере 169 816 (сто шестьдесят девять тысяч восемьсот шестнадцать) рублей. Размер понесенных затрат не оспаривался.

         Суд не находит оснований для взыскания указанной суммы, поскольку, как установлено в судебном заседании, подтверждалось самим истцом и его представителем, что ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность ответчика, выплатил исковой стороне 300 000 рублей страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Васильева М.А к Кулакову В.В о возмещении вреда причиненного в дорожно-транспортном происшествии, удовлетворить частично.

Взыскать с Кулакова В.В в пользу Васильева М.А компенсацию морального вреда в размере 550 000 рублей, с учетом 100 000 рублей выплаченных истцу в досудебном порядке, в остальной части требований отказать.

Мотивированная часть решения изготовлена 30 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части.

Судья

Кореновского районного суда:                                          С.Н. Лазарович