Решение по делу № 2-1017/2022 от 26.08.2022

Дело № 2-1017/2022

УИД 29RS0001-01-2022-001274-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 20 октября 2022 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Аламбаевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Вельского муниципального района Архангельской области, Бардышеву В. П. о признании договора аренды земельного участка прекратившим свое действие,

установил:

администрация городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области обратилась в суд с исковым заявлением к Бардышеву В.П. о прекращении права аренды Бардышева В.П. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1228 кв.м.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ муниципального образования «<адрес>» и Бардышевым В.П. был заключен договор аренды земельного участка №, предметом которого является аренда земельного участка, площадью 1288 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке находится объект незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано за Жильцовой М.А. Договор аренды прекратил свое действие в связи с окончанием срока его действия, а также в связи с переходом права на объект незавершенного строительства. В адрес Бардышева В.П. был направлен акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный акт в администрацию не вернулся. Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельный участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации). Поскольку объект, расположенный на спорном земельном участке, не является объектом недвижимости, сохранение записи в ЕГРН о праве на этот объект делает невозможным реализацию истцом правомочия на распоряжение земельным участком, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Истец считает, что Бардышев В.П. утратил права на указанный земельный участок.

Определением Вельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Вельского муниципального района (далее – КУМИ и ЗР администрации Вельского муниципального района).

Администрация городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области в судебное заседание своего представителя не направила, согласно представленному заявлению представитель администрации Подобаева Т.Г., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело без ее участия.

КУМИ и ЗР администрации Вельского муниципального района в судебное заседание своего представителя не направил, исполняющая обязанности председателя комитета Валуйская Л.С. просила рассмотреть дело без участия представителя комитета, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Бардышев В.П., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

При подготовке дела к судебному разбирательству суд выполнил требования ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о своевременном и надлежащем извещении ответчика Бардышева В.П. о времени и месте рассмотрения дела. Извещение о месте и времени рассмотрения дела направлялось ответчику заказным письмом по месту его регистрации. Ответчик не явился за получением извещения суда о месте и времени рассмотрения дела, о чем орган связи в установленном порядке проинформировал суд и возвратил извещение в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой Бардышева В.П. за получением заказного письма.

Поскольку Бардышев В.П., несмотря на почтовое извещение, не явился на почту за получением заказного письма, направленного судом в установленном порядке, Бардышев В.П. считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Третье лицо Жильцова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

На основании п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Из ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии состатьями 9-11настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданскимзаконодательством.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действующего на момент заключения спорного договора, государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии состатьями 130,131,132и164Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены послевведения в действиенастоящего Федерального закона.

На основании ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ МО «<адрес>» (Арендодатель) и Бардышевым В.П. (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №. Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, из категории земель поселений, площадью 1288 кв.м. Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку арендатор продолжил пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения об ограничениях прав на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1288+/-0,5 кв.м., местоположение: <адрес>, в виде аренды в пользу Бардышева В.П. Основанием государственной регистрации является договор аренды земельного участка №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если иззакона, иных правовых актов, договора илиобычаевне вытекает иное.

ДД.ММ.ГГГГ между Бардышевым В.П. (Продавец) и Олеховой М.А. (Покупатель) заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь застройки 96,4 кв.м., степень готовности 25%.

Право собственности на незавершенное строительство жилого дома зарегистрировано за Олеховой М.А., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Бардышеву В.П. ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области направлен акт приема-передачи к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подписанный акт в администрацию городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области не поступал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе Бардышева В.П. от исполнения договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает обоснованными заявленные истцом требования о признании договора аренды земельного участка прекратившим свое действие.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Вельского муниципального района Архангельской области государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Вельского муниципального района Архангельской области, Бардышеву В. П. о расторжении договора аренды земельного участка удовлетворить.

Признать договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по управлению имуществом МО «<адрес>» и Бардышевым В. П., прекратившим свое действие.

Взыскать с Бардышева В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 1122 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 290-007, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу бюджета Вельского муниципального района Архангельской области государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий Н.В. Сидорак