Решение по делу № 12-51/2020 от 13.12.2019

Дело №12-51/2020

УИД:56MS0051-01-2019-000966-10

РЕШЕНИЕ

23 января 2020 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Ермошкина О.В.,

при секретаре Толкачевой М.С.,

с участием:

представителя Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области Маслова М.И.,

защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Мединской Г.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга от 17 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга от 17 мая 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания» (далее ООО «ОУК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказании в виде административного штрафа в размере ....

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ООО «ОУК» в лице конкурсного управляющего Цуканова А.Н. обратилось в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой. В жалобе заявитель просит постановление мирового судьи, отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального и процессуального права, а именно ООО «ОУК» в лице конкурсного управляющего надлежащим образом не было уведомлено о дате и времени рассмотрения дела. На момент рассмотрения дела ООО «ОУК» не являлось лицензиатом, поскольку 26 апреля 2019 года Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области внесена запись в реестр лицензий Оренбургской области о прекращении действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В судебном заседании защитник Мединская Г.У. действующая на основании доверенности доводы жалобы поддержала, просила производство по делу прекратить.

Представитель Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области Маслов М.И., действующий на основании доверенности в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения в силу его законности, а жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ). Указанная норма является общей как на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй, так и для стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирным домом лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", является, среди прочего, соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту "б" пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирным домом лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", является, среди прочего, соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ.

На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14статьи161Жилищного кодекса РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения". Установленные переченьиПравила, применяются к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества вмногоквартирном доме и возникшим после дня вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с п.7 названного Перечня к работам выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относится: проверка кровли на отсутствие протечек; проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод;проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами; проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель;проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов; проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В соответствии с п.п. «з» п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2016 года №416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: обеспечение собственниками помещений в многоквартирном доме, органами управления товарищества и кооператива контроля за исполнением решений собрания, выполнением перечней услуг и работ, повышением безопасности и комфортности проживания, а также достижением целей деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе: предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме отчетов об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и в объеме, которые установлены решением собрания и договором управления многоквартирным домом; раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии состандартомраскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами; прием и рассмотрение заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме; обеспечение участия представителей собственников помещений в многоквартирном доме в осуществлении контроля за качеством услуг и работ, в том числе при их приемке.

Пунктом 34 указанных Правил предусмотрено, что управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - копию акта о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащего описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен, предусмотренного,Правиламипредоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденнымипостановлениемПравительства Российской Федерации от ...г. N354.

Управляющая организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, обязана соблюдать лицензионные требования.

Как следует из материалов дела, ООО «ОУК» до 26 апреля 2019 года имела лицензию от 29 апреля 2015 года N на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании данной лицензии и договора ООО «ОУК» осуществляла управление многоквартирным домом по адресу: ....

Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки от 18 марта 2019года N, с целью проверки изложенных в обращении от 6 марта 2019 года N, мотивированном представлении о назначении внеплановой выездной проверки от 15 марта 2019года N, в период с 20 по 25 марта 2019 года проведена внеплановая выездная проверка ООО «ОУК», по результатам которой, установлено несоблюдение лицензионных требований, установленных п.п. «б» п.3 Положения №1110, ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ, п. 7 Перечня №290, п.п. «з» п.4, п.34 Правил № 416, а именно: ООО «ОУК» в срок позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения N от 4 марта 2019 года представило копию акта о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу собственника или пользователя помещений в МКД N по ... общему имуществу собственников помещения N в МКД, содержащего описание причиненного ущерба и обстоятельств при которых такой ущерб был причинен; не обеспечило проверку кровли и отсутствие протечек, неприняло мер по незамедлительному устранению нарушений, приводящих к протечкам кровли в ... МКД N по .... Указанные обстоятельства нашли отражение в акте проверки от 25 марта 2019года N что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении N от 29 марта 2019года в отношении ООО «ОУК» по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Принимая во внимание совокупность представленных в материалах дела доказательств, свидетельствующих о невыполнении ООО «ОУК» надлежащего содержания многоквартирного жилого ..., мировой судья пришел к правомерному выводу о виновности ООО «ОУК» в инкриминируемом административном правонарушении.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Представленные в материалы дела доказательства собраны без нарушений закона, являются достаточными, допустимыми, согласующимися между собой, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.3 КоАП РФ лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Доказательств принятия ООО «ОУК» всех необходимых мер для исполнения обязанностей – лицензионных требований, равно как и объективной невозможности исполнения указанных обязанностей в суд первой инстанции и в данном судебном заседании не представлено.

Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО «ОУК» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" надлежащим извещением считается и тот случай, когда с указанного места жительства (регистрации) участника производства по делу об административном правонарушении почтовое отправление было возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Как следует из материалов дела, мировым судьей по юридическому адресу ООО «ОУК» направлялось судебное извещение по средствам заказной корреспонденции. Однако, заказное письмо возвращено мировому судье с отметкой "истек срок хранения".

Таким образом, мировым судьей были приняты меры для извещения ООО «ОУК» о времени и месте судебного заседания, при наличии данных о надлежащем извещении, мировой судья обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие представителя Общества, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и не нарушает гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Ссылка в жалобе на не извещение конкурсного управляющего ООО «ОУК», по адресу его нахождения, о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, не опровергает факт надлежащего извещения Общества, являющегося участвующим в деле лицом, о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном КоАП РФ, что свидетельствует о соблюдении судом первой инстанции норм процессуального права. Уведомление направлено судом по юридическому адресу ООО «ОУК». Переход полномочий органов юридического лица в установленных законом случаях (пункт 1 статьи 94 и пункт 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а равно смена лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, по решению учредителей (участников) или иного уполномоченного органа юридического лица, в том числе передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющему, сами по себе не влекут изменение места нахождения юридического лица (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Таким образом, само по себе утверждение Цуканова А.Н. конкурсным управляющим ООО «ОУК» не привело к изменению официального места нахождения Общества.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.)за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи конкурсный управляющий Цуканов А.Н. должен был принимать меры к получению почтовой корреспонденции (в том числе судебных извещений), поступающей по юридическому адресу Общества, либо своевременно внести изменения в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ.

Доводы жалобы о том, что на момент рассмотрения дела ООО «ОУК» не является субъектом административного правонарушения, в виду прекращения действия лицензии судом признается несостоятельным.

Прекращение действие лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД выданной ООО «ОУК» на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не свидетельствует о невиновности ООО «ОУК» в инкриминируемом правонарушении, поскольку на момент выявления действий (бездействий) образующих состав данного правонарушения ООО «ОУК» являлась лицензиатом и несло ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом первой инстанции обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Постановление о привлечении ООО «ОУК» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Оснований для изменения назначенного обществу наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Оренбурга от 17 мая 2019 года о назначении административного наказания ООО «ОУК», виновного в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Оренбурга от 17 мая 2019 года о признании общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст.30.12-30.17 КоАП РФ.

Судья подпись О.В. Ермошкина