Решение по делу № 2-1474/2014 от 16.01.2014

    №2-1474/14

    строка № 57

                                                          РЕШЕНИЕ

                                         Именем Российской Федерации

19 мая 2014 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре                               Савенковой Е.Ю.,

с участием:

истца Агаркова Д.Б.,

представителя истца Агракова Д.Б., действующего на основании ордера адвоката Сурова М.В.,

представителя ответчика ЗАО «ЮниКредитБанк», действующей на основании доверенности Раковской Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агаркова ФИО18 к ЗАО «ЮниКредитБанк» в лице Воронежского филиала ЗАО «ЮниКредитБанк» о признании недействительным п.21 Условий выпуска и использования международных банковских карт №; признании незаконными действий банка по принятию денежных средств на закрытый счет и отказа в перечислении денежных средств на действующий расчетный счет, открытый на имя истца, или в выдаче наличными ; возложении обязанности перевести денежные средства на действующий расчетный счет, открытый на имя истца; взыскании неустойки и компенсации морального вреда;

                                               УСТАНОВИЛ:

Истец Агарков Д.Б. обратился в суд с иском к ЗАО «ЮниКредитБанк» о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований указывает, что в данной организации на его имя было открыто несколько банковских счетов, в том числе № и № №. ДД.ММ.ГГГГ    истец обратился в Воронежский филиал ЗАО «ЮниКредитБанк» с заявлением о закрытии банковского счета № (дебетовая банковская карта «№»). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в пункт приема наличных Воронежского филиала ЗАО «ЮниКредитБанк» для внесения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на действующий расчетный счет №. Сотрудник банка пояснила, что операция по зачислению денежных средств прошла, и выдала приходно - кассовый ордер. При проверке баланса на счете истец обнаружил, что указанные денежные средства на счет № не поступили. В Воронежском филиале ЗАО «ЮниКредитБанк» истцу пояснили, что денежные средства были ошибочно зачислены на счет № №, то есть на счет, заявление на закрытие которого, он написал ДД.ММ.ГГГГ. По словам сотрудника банка, возврат денежных средств будет произведен не ранее, чем через 35 дней с момента написания указанного заявления. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой потребовал перечисления на действующий расчетный счет денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскания неустойки и компенсации морального вреда. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требований истцу было отказано со ссылкой на то, что в приходно – кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ указан счет № №, и истец должен был знать, что денежные средства переведены на данный счет. Кроме того, со ссылкой на положения «Условий выпуска и использования международных банковских карт №» в письме было указано, что банковский счет № закрывается через 35 дней после подачи заявления о закрытии счета. Полагая действия ответчика незаконными, истец обратился в суд. По мнению истца, ответчик грубо нарушил положения действующего законодательства о банковской деятельности, предусматривающей сроки и порядок закрытия банковских счетов. Помимо изложенного, учитывая, что банковский счет № был закрыт, истец полагает, что принадлежащие ему денежные средства были использованы банком для своих целей. В результате неправомерных действий ответчика истец был лишен возможности использовать значительную сумму денег, в связи с чем понес моральные страдания (том 1 л.д. 4-5).

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление Агаркова Д.Б. к ЗАО «ЮниКредитБанк» о признании недействительным п. 21 Условий выпуска и использования международных банковских карт VISA/MASTERCARD, являющихся приложением к Договору комплексного банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ года, как противоречащего действующему законодательству; взыскании с ЗАО «ЮниКредитБанк» суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей и возложении обязанности перевести указанную сумму на действующий расчетный счет № №, открытый в ЗАО «ЮниКредитБанк»; признании незаконными действий ЗАО «ЮниКредитБанк», выразившихся в принятии денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на закрытый расчетный счет № №; взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей ; компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 72-76).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление Агаркова Д.Б. к ЗАО «ЮниКредитБанк» о признании недействительным п. 21 Условий выпуска и использования международных банковских карт №, являющихся приложением к Договору комплексного банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ года, как противоречащего положениям действующего Российского законодательства; признании незаконными действий ЗАО «ЮниКредитБанк», выразившихся в принятии денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на закрытый счет № № возложении обязанности перевести денежные средства в <данные изъяты> рублей на действующий расчетный счет №, открытый на имя Агаркова Д.Б.; взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей ; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей ( том 2 л.д.1,24).

В судебном заседании истец Агарков Д.Б. и его представитель, действующий на основании ордера адвокат Суров М.В., заявленные исковые требования уточнили, просили:

1. признать недействительным п. 21 Условий выпуска и использования международных банковских карт №, являющихся приложением к Договору комплексного банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ года, как противоречащего положениям действующего Российского законодательства;

2. признать незаконными действия ЗАО «ЮниКредитБанк» по принятию денежных средств на закрытый счет № ДД.ММ.ГГГГ и отказу в перечислении денежных средств на действующий расчетный счет, открытый на имя Агаркова Д.Б., или в выдаче денежных средств наличными ;

3. обязать ЗАО «ЮниКредитБанк» перевести денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на действующий расчетный счет №, открытый на имя Агаркова Д.Б.;

4. взыскать с ЗАО «ЮниКредитБанк» в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей ;

5. взыскать с ЗАО «ЮниКредитБанк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ЗАО «ЮниКредитБанк», действующая на основании доверенности Раковская Т.Ю. в удовлетворении заявленных требований просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск ( том 1 л.д.20-26, 78-83, том 2 л.д.3-8), пояснив суду, что операция зачисления денежных средств Агаркова Д.Б. на указанный им текущий счет была выполнена банком с соблюдением установленного порядка и срока совершения таких операций, банк не препятствовал и не препятствует Агаркову Д.Б. распорядиться принадлежащими ему денежными средствами, в том числе – забрать наличными или дать письменное распоряжение по форме банка о переводе указанных денежных средств на любой иной счет, однако истец отказывается совершить эти действия.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

1. В силу абзаца 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 16 Закона РФ N 2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Агарков Д.Б. подписал Заявление на выпуск международной банковской карты № ЗАО «ЮниКредитБанк» для физических лиц ( том1 л.д.42). Одновременно с выпуском данной дебетовой карты истцу был открыт текущий карточный счет № для дальнейшего совершения операций по банковской карте.

В тот же день при оформлении документов на выпуск международной банковской карты № ЗАО «ЮниКредитБанк» для физических лиц истец подписал Заявление на заключение договора комплексного банковского обслуживания ( том 1 л.д. 41).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истцу Агаркову Д.Б. был открыт банковский счет на основании его заявления и на условиях, указанных в заявлении. Условия договора банковского счета были согласованны между сторонами.

Официальным документом, регулирующим правоотношения сторон при пользовании банковской картой являются Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц ЗАО «ЮниКредитБанк» ( том 1 л.д.44-50), с которыми истец был ознакомлен и согласен при оформлении документов на выпуск карты, что подтверждается его собственноручной подписью, совершенной ДД.ММ.ГГГГ на Заявлении на выпуск международной банковской карты № ЗАО «ЮниКредитБанк» для физических лиц, а также на Заявлении на заключение договора комплексного банковского обслуживания (том 1 л.д.41-42).

В соответствии с пунктом 3.2.2. Условий, выпуск и обслуживание Карт и отражение операций по счетам Карт производится согласно «Условиям выпуска и использования международных банковских карт №» ( Приложение № к Условиям).

При этом, пункт 21 Условий выпуска и использования международных банковских карт № содержит указание, что заявление о закрытии карточного счета представляется клиентом в банк по форме банка с приложением всех действующих карт, для расчетов по операциям с которыми он был открыт, либо с приложением уведомления об утрате этих карт. Одновременно с заявлением о закрытии карточного счета клиент представляет банку поручение о перечислении остатка находящихся на нем денежных средств. Через 35 дней с даты представления в банк заявления о закрытии карточного счета при отсутствии по нему спорных платежей остаток числящихся на нем денежных средств перечисляется по указанным Клиентом реквизитам/ выдается наличными, а карточный счет закрывается.

В обоснование заявленных требований о признании недействительным п. 21 Условий выпуска и использования международных банковских карт <данные изъяты>, являющихся приложением к Договору комплексного банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ года, истец ссылается на противоречие данного пункта положениям действующего Российского законодательства, в частности пункту 1 ст.859 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. При этом расторжение договора является основанием для закрытия счета клиента.

Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора в зависимости от выполнения инициатором закрытия счета каких-либо условий.

Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте согласно абз. 4 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1.3 Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" закрытие банковского счета осуществляется внесением записи о закрытии соответствующего банковского счета в книгу регистрации открытых счетов.

Закрытие счета предполагает проведение банком определенных мероприятий в одностороннем порядке, поэтому момент расторжения договора банковского счета и момент закрытия счета могут не совпадать по времени.

В соответствии с абз. 2 пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, в котором отсутствует условие о сроке окончания его действия, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами своих обязательств.

Исходя из смысла и содержания вышеприведенных норм, а также из представленных документов, суд приходит к выводу о том, что пункт 21 Условий выпуска и использования международных банковских карт № определяет момент окончания исполнения сторонами своих обязательств, не ограничивая права клиента на расторжение договора, что не противоречит положениям действующего Российского законодательства, в частности пункту 1 ст.859 ГК РФ, поскольку не предусматривает возможности ограничения права клиента на расторжение договора в зависимости от выполнения инициатором закрытия счета каких-либо условий.

Кредитная организация вправе с учетом специфики документооборота по платежным картам установить в своих банковских правилах условие, за какой срок, согласованный с клиентом, последний будет представлять заявление о закрытии банковского счета, при этом, такое условие не будет нарушать право клиента на расторжение договора в любое время по его заявлению, установленное п.1 ст. 859 ГК РФ.

Договор банковского счета обеспечивает правовую базу для осуществления расчетных операций, выполнения поручений клиента и поручений других лиц в интересах клиента о движении денежных средств. Требование пункта 21 Условий выпуска и использования международных банковских карт №, содержащее указание о том, что карточный счет закрывается через 35 дней с даты представления в банк заявления о закрытии карточного счета, связано с характером вышеназванного договора банковского счета (совершение операций по банковской карте №) и спецификой международной платежной системой.

Таким образом, в рассматриваемом случае условие, изложенное в п. 21 Условий выпуска и использования международных банковских карт №, не ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей.

Истец Агарков Д.Б. при заключении договора располагал полной информацией о предложенной банком услуге и принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для удовлетворения требований Агаркова Д.Б. о. признании недействительным п. 21 Условий выпуска и использования международных банковских карт №, являющихся приложением к Договору комплексного банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ года.

2. Доводы истца об ошибочном (вследствие технической ошибки сотрудников банка), либо преднамеренном (с целью использования денежных средств истца для личных целей) зачислении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на закрытый карточный счет № №, в судебном заседании не наши своего подтверждения.

На основании представленных в материалы дела документов, в судебном заседании установлено, что в ЗАО «ЮниКредитБанк» на имя Агаркова Д.Б. открыто 4 текущих счета, в том числе № и № (том 1 л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ Агарков Д.Б. представил в банк Заявление о прекращении использования международной банковской карты № и закрытии счета № (том 1 л.д.43).

Согласно пункту 21 Условий выпуска и использования международных банковских карт № карточный счет закрывается через 35 дней с даты представления в банк заявления о закрытии карточного счета, при отсутствии по нему спорных платежей.

Таким образом, счет № в соответствии с пунктом 21 Условий выпуска и использования международных банковских карт № мог быть закрыт не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Как отмечалось судом ранее, истец Агарков Д.Б. при заключении договора располагал полной информацией о предложенной банком услуге и принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в пункт приема наличных Воронежского филиала ЗАО «ЮниКредитБанк» с заявлением о внесении денежных средств на счет в размере <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждается заявлением за подписью истца и приходным кассовым ордером № №, подписанным истцом ( том 1 л.д.34).

Согласно представленным документам, истец обратился с заявлением о зачислении денежных средств на счет №.

На дату ДД.ММ.ГГГГ карточный банковский счет № был открыт.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступившие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования    денежных средств клиента. Согласно ст. 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа.

В судебном заседании установлено, что операция зачисления денежных средств Агаркова Д.Б. на указанный им текущий счет была выполнена банком с соблюдением установленного порядка и срока совершения таких операций.

Доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были ошибочно либо преднамеренно зачислены банком на счет № №, без указания с его стоны, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля кассир Воронежского Филиала ЗАО ЮниКредитБанк Вишнивецкая Ю.В., суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Агарков Д.Б. обратился в пункт приема наличных Воронежского филиала ЗАО «ЮниКредитБанк» и попросил внести определенную сумму денежных средств на текущий счет. На тот момент у Агаркова Д.Б. было открыто 4 текущих счета, о чем она ему пояснила. Она неоднократно у клиента уточняла, на какой конкретно счет внести денежную сумму, на что Агарков Д.Б. ответил, что на любой, поскольку у него установлен «интернет-банк», и он сам в последующем распорядится, на какой конкретно счет перевести денежные средства. После этого он указал на мониторе ее компьютера номер счета с последними цифрами 923. Она распечатала приходно – кассовый ордер, Агарков Д.Б. его проверил и подписал, при этом вопросов у него не возникло (протокол от ДД.ММ.ГГГГ года).

В судебном заседании в присутствии сторон и свидетеля Вишнивецкой Ю.В. обозревалась видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в кассе Воронежского Филиала ЗАО Юни КредитБанк (приобщена к материалам дела на диске CD-R протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года). Судом установлено, что содержание видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ года соответствует показаниям свидетеля Вишнивецкой Ю.В.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нарушений со стороны Банка положений действующего законодательства о банковской деятельности, условий договора банковского счета, согласованных между сторонами - не усматривается. Вместе с тем, истец не предпринял должных мер осмотрительности при внесении указанных денежных средств на текущий счет в банке, что освобождает Банк от ответственности по заявленным требованиям.

Представленные истцом справки ЗАО «ЮниКредитБанк» от ДД.ММ.ГГГГ выводы суда не опровергают, поскольку из справок, представленных ЗАО «ЮниКредитБанк» Агаркову Д.Б. ДД.ММ.ГГГГ, не следует ( как утверждает Агарков Д.Б.), что ДД.ММ.ГГГГ был закрыт его текущий счет № ( том 1 л.д.13-16). Из содержания справок следует, что ДД.ММ.ГГГГ была закрыта именно международная банковская карта № (что лишает клиента возможности совершать по счету № банковские операции через систему ДБО №») и что статус «карта закрыта» был проставлен после авторизации всех незавершенных операций по карте ДД.ММ.ГГГГ года. Сведений о том, что закрыт текущий счет № данная справка не содержит, напротив справка содержит данные, что счет № будет закрыт через 35 календарных дней после закрытия карты.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований истца о признании незаконными действия ЗАО «ЮниКредитБанк» по принятию денежных средств на счет № ДД.ММ.ГГГГ.

3. Доводы истца об отказе банка в перечислении по его требованию денежных средств со счета № на другой расчетный счет, открытый на имя Агаркова Д.Б., или в выдаче денежных средств наличными, в судебном заседании также не наши своего подтверждения.

Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно в устной форме требовал перечислить денежные средства на счет №

Согласно пояснениям представителя ответчика банк не препятствовал и не препятствует Агаркову Д.Б. распорядиться по собственному усмотрению указанной суммой, в том числе – получить наличными или дать письменное распоряжение о перечислении денежных средств. После поступления от клиента заявления о закрытии его международной банковской карты такая карта уничтожается для исключения несанкционированных операций по ней, а любые попытки клиента последующих самостоятельных электронных распоряжений в системе « Еnter. UniCredit» по такому карточному счету блокируется системой банка, вследствие чего электронные распоряжения не могут быть выполнены. При этом, операции по текущему карточному счету клиента (который открывается каждому клиенту для работы с выпущенной международной банковской картой ), могут производиться клиентом в обычном режиме в течение 35 дней непосредственно в подразделениях банка ( в том числе, зачисление или перевод денежных средств по устному распоряжению клиента или его распоряжению на бумажном носителе) согласно вышеуказанного п.21 Условий выпуска и использования международных банковских карт.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ст. 859 ГК РФ остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

На основании п.4 Стандартных правил по текущим счетам в рублях и иностранной валюте физических лиц ( Приложение №1 к Условиям) (том 1 л.д.45) банк принимает распоряжения по счету только от клиента посредством выдачи банку письменных распоряжений, которые могут быть выданы на бумажном носителе либо с использованием специальных средств связи.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данная норма права реализует положения одного из ведущих принципов гражданского судопроизводства - принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Истцом не представлено достоверных доказательств того, что он в установленной форме дал банку распоряжение о перечислении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей со счета № №    на любой другой расчетный счет, открытый на его имя, или о выдаче денежных средств наличными.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля руководитель группы ведения счетов розничного бизнеса Воронежского филиала ЗАО ЮниКредитБанк Кондрашова В.В. в судебном заседании пояснила, что № года Агарков Д.Б. не давал банку распоряжений о выдаче ему наличными денежных средств (ранее внесенных на его текущий расчетный счет), либо о переводе средств со своего текущего карточного счета на любой другой счет. Банк не уклонялся и не уклоняется от выдачи истцу    наличными денежных средств с текущего карточного сета или о переводе средств с его текущего карточного счета на любой другой счет. Если бы клиент оформил распоряжение о выдаче денежных средств, ему бы денежные средства вернули сразу ( протокол от ДД.ММ.ГГГГ).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля специалист группы работы с розничными клиентами ФИО12 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Агарков Д.Б. приходил в банк узнать, почему не видит в «интернет- банке» денежных средств на текущем счете. Проверив базу данных, она пояснила Агаркову Д.Б., что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей находятся на счете № № Агарков Д.Б. стал возмущаться, сказал, что данный счет закрыт. Она пояснила Агаркову Д.Б., что счет открыт, но банковская карта по данному счету заблокирована согласно его заявлению, но он может распорядиться остатком денежных средств, получив денежные средства наличными, либо заполнив заявление о переводе денежных средств по форме, установленной банком. Однако, Агарков Д.А. указанных действий не предпринял.

Доказательств обратного истец в материалы дела не представил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ЗАО «ЮниКредитБанк» была направлена претензия с просьбой о перечислении на его расчетный счет № денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в течение трех банковских дней с момента получения данной претензии, выплате неустойки за ненадлежащее оказание услуги в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей ( том 1л.д.7-9).

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ не может оцениваться судом как распоряжение клиента по счету, а также не подтверждает доводы истца, что ранее он в установленном порядке обратился в банк с заявлением о выдаче или перечислении денежных средств со счета № <данные изъяты>, и банком ему в этом было отказано.

Напротив, из представленного суду сообщения, направленного ЗАО «ЮниКредитБанк» в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ в ответ на его претензию, усматривается, что банком было дано разъяснение о возможности обратиться в Воронежский филиал банка для получения наличными остатка денежных средств, внесенных на карточный счет № №, либо осуществить указанных выше денежных средств со счета № на любой другой счет, предоставив заявление на перевод на бумажном носителе (л.д.10).

Таким образом, судом не установлено оснований для признания действий банка, нарушающими права потребителя.

4. Помимо изложенного выше, истцом были заявлены требования о возложении на ЗАО «ЮниКредитБанк» обязанности перевести денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на действующий расчетный счет №, открытый на имя Агаркова Д.Б.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ, судебной защите подлежат лишь нарушенное или оспоренное гражданское право, что подразумевает под собой, во-первых, сам акт существования этого права, и, во-вторых, его нарушение или факт оспаривания.

Отказывая в удовлетворении требований Агаркова Д.Б. о возложении обязанности на ЗАО «ЮниКредитБанк» перевести денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на действующий расчетный счет № №, открытый на имя Агаркова Д.Б., суд исходит из того, что ответчиком права истца не нарушены, истец не лишен возможности обратиться в банк с заявлением о получении либо перечислении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, зачисленных ДД.ММ.ГГГГ на счет № №

При этом судом принимается во внимание, что ЗАО «ЮниКредитБанк» неоднократно – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-54), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31) сообщал истцу о необходимости обратиться в Воронежский филиал банка для оформления соответствующего распоряжения.

5. Требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда производны от требования о признании недействительным п.21 Условий выпуска и использования международных банковских карт № и признании незаконными действий банка по принятию денежных средств на закрытый счет и отказа в перечислении денежных средств на действующий расчетный счет, открытый на имя истца, или в выдаче наличными. При таком положении, отказ в удовлетворении данной части исковых требований, является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

           В удовлетворении исковых требований Агаркова ФИО19 к ЗАО «ЮниКредитБанк» в лице Воронежского филиала ЗАО «ЮниКредитБанк» о признании недействительным п.21 Условий выпуска и использования международных банковских №; признании незаконными действий банка по принятию денежных средств на закрытый счет и отказа в перечислении денежных средств на действующий расчетный счет, открытый на имя истца, или в выдаче наличными ; возложении обязанности перевести денежные средства на действующий расчетный счет, открытый на имя истца; взыскании неустойки и компенсации морального вреда – отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

    Судья:                                                                                  Щербинина Г.С.

    В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.