Решение по делу № 33а-1708/2022 от 29.03.2022

Судья Шемякина Р.В.        Дело № 2а-59/2022

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2022 года № 33а-1708/2022

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Цветковой Л.Ю.,

судей Медведчикова Е.Г., Коничевой А.А.,

с участием прокурора прокуратуры Вологодской области Швед Н.И.,

при секретаре Ивановой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Дурягина А.А. на решение Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 25 февраля 2022 года по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кичменгско-Городецкому району об установлении дополнительных ограничений.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Цветковой Л.Ю., объяснения Дурягина А.А., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Швед Н.И., судебная коллегия

установила:

начальник отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кичменгско-Городецкому району (далее - ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району) Курочкин С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Дурягину А.А. о дополнении ранее установленных административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 21 часа до 06 часов утра.

В обоснование указал, что Дурягин А.А. в период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Решением Кичменгско-Городецкого суда Вологодской области от 25 февраля 2022 года административное исковое заявление ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району удовлетворено частично. Дурягину А.А. дополнены административные ограничения, установленные решениями Шекснинского районного суда Вологодской области от 15 октября 2020 года, Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 18 августа 2021 года, административным ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Дурягин А.А. просит решение суда в части установленного ограничения отменить, поскольку это ведет к нарушению его нормального образа жизни, семейных отношений. Указывает, что назначенные административные штрафы оплачивает своевременно, характеризуется положительно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Дурягин А.А. доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор прокуратуры Вологодской области Швед Н.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагаю возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

При рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи (против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 15 октября 2020 года в отношении Дурягина А.А. установлен административный надзор на срок погашения судимости 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 23 часов до 6 часов ежедневно; запрета выезда за пределы Вологодской области.

Срок административного надзора исчислен со дня постановки Дурягина А.А. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решением Кимченгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 18 августа 2021 года Дурягину А.А. установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дурягин А.А. в течение года допустил неоднократное нарушение установленных в отношении него ограничений, привлечен к административной ответственности, в том числе, постановлениями начальника отдела полиции ОМВД России по Кимченгско-Городецкому району от 28 сентября 2021 года, от 01 ноября 2021 года, от 16 ноября 2021 года, 13 января 2022 года, 18 января 2022 года, постановлениями заместителя начальника отдела полиции ОМВД России по Кимченгско-Городецкому району от 04 октября 2021 года, от 13 октября 2021 года по части 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 21 октября 2021 года по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, по месту жительства, вопреки доводам апелляционной жалобы, Дурягин А.А. характеризуется неудовлетворительно, официально не трудоустроен.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя частично административное исковое заявление, суд первой инстанции согласился с доводами административного истца относительно необходимости усиления контроля за поведением административного ответчика и вменения ему дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

Установление дополнительного административного ограничения направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия находит, что установление Дурягину А.А. дополнительного административного ограничения является необходимым и соразмерным, поскольку названная мера обусловлена поведением поднадзорного лица и направлена на обеспечение интересов общественной безопасности, заключающихся в предупреждении совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказании на него индивидуального профилактического воздействия.

Правовых оснований для пересмотра выводов, к которым пришел суд, у судебной коллегии не имеется, поскольку они вытекают из всесторонней, полной и объективной оценки имеющихся в административном деле доказательств и правильного применения норм процессуального и материального права, регулирующего спорные правоотношения.

С учетом приведенных выше обстоятельств решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не содержащей оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 25 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дурягина А.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи: