Решение по делу № 12-22/2018 от 18.04.2018

судья: Тайганская Т.В.

Дело №№

РЕШЕНИЕ

07 мая 2018 года                                                                         п. Нижнегорский

Судья Нижнегорского районного суда Республики Крым Чернецкая В.В., с участием инспектор ОГИБДД ОМВД России по Нижнегорскому району Мартиросова Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ГКУ Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» на постановление Мирового судьи судебного участка №65 Нижнегорского муниципального района от 27 марта 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением Мирового судьи судебного участка №65 Нижнегорского муниципального района от 27 марта 2018 года юридическое лицо – Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, представитель ГКУ Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» Бычкова Е.В. подала жалобу, в которой просит отменить указанное постановление суда, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что в действиях учреждения отсутствует объективная сторона вмененного административного правонарушения, поскольку Служба автомобильных дорог не является производственным предприятием, возложенные на него функции выполняются посредством заключения государственных контрактов на осуществление дорожной деятельности с подрядными организациями. Обязанность по содержанию указного в постановлении участка автодороги возложена на подрядчика ГУП Республики Крым «Крымавтодор» согласно государственному контракту № 7/16 от 30.12.2016 г. на содержание автомобильных дорог общего пользования Республики Крым.

Кроме того, в жалобе указано на то, что постановление судьи принято с нарушением срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности для данной категории дел.

Представитель ГКУ Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в заседание суда апелляционной инстанции не явился по неизвестным причинам, о времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежаще.

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по Нижнегорскому району Мартиросова Д.Г. в заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что нарушения по содержанию автомобильных дорог были выявлены им в декабре 2017 года, в связи с чем он составил в отношении юридического лица – ГКУ Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ. Против прекращения производства по данному делу в связи с истечением срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности не возражал.

Проверив доводы жалобы, заслушав инспектора ОГИБДД ОМВД России по Нижнегорскому району Мартиросова Д.Г., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 05 февраля 2018 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Нижнегорскому району Мартиросовым Д.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором отражено, что 14 декабря 2017 года в 09 часов 00 минут на а/д граница с Украиной-Джанкой-Феодосия-Керчь до с. Изобильное с 0 км по 19 км + 800 м (с. Двуречье, с. Лиственное, с. Охотское, с. Цветущее, с. Емельяновка, с. Изобильное Нижнегорского района) выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог (улиц), железнодорожного переезда:

- с 0 км по 1 км, с 5 км по 6 км, с 12 км по 13 км в нарушение требований п. 5.1.1 ГОСТ 33220-2015 имеются наличие зеленых насаждений (деревьев) в непосредственной близости о проезжей части дороги;

- на 1км, 2 км, 6 км, 8 км, 10 км, 13 км, 14 км, 15 км в нарушение требования п. 5.7.15 отсутствует дорожный знак 6.13 «километровый столбик»;

- на 2 км + 800 м в нарушение требования п. 5.3.2 ГОСТ Р 52766 - 2007 остановочный пункт обустроен не в полном объеме, а именно отсутствует ДЗ 5.16 «Место остановки и (или) троллейбуса», отсутствует дорожная разметка 1.17, скамья;

- на 3 км + 200 м в нарушение требования п. 5.3.2 ГОСТ Р 52289 - 2004 отсутствует ДЗ 2.1 «Главная дорога»;

- на 3 км + 300 м в нарушение требования п. 5.3.2 ГОСТ Р 52289 - 2004 отсутствует ДЗ 2.1 «Главная дорога», в нарушение требования п. 5.2.28 ГОСТ Р 52289 - 2004 отсутствует ДЗ 1.34.3 «Направление поворота» в полном объеме;

- на 3 км + 500 м в нарушение требования п. 5.3.2 ГОСТ Р 52289 - 2004 отсутствует ДЗ 2.1 «Главная дорога», в нарушение требования п. 5.3.6 ГОСТ Р 52289 - 2004 отсутствует ДЗ 2.4 «Уступите дорогу»;

- на 3 км + 700 м в нарушение требования п. 5.3.2 ГОСТ Р 52289 - 2004 отсутствует ДЗ 2.1 «Главная дорога»;

- на 4 км + 800 м в нарушение требований п. 5.4.21 ГОСТ Р 52289 - 2004 отсутствует ДЗ 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение требований п. 5.4.23 ГОСТ Р 52289 - 2004 отсутствует ДЗ 3.21 «Конец запрещения обгона»;

- на 5 км + 300 м в нарушение требования п. 5.2.28 ГОСТ Р 52289 - 2004 отсутствует ДЗ 1.34.3 «Направление поворота» в полном объеме;

- на 5 км + 600 м в нарушение требований п. 5.4.21 ГОСТ Р 52289 - 2004 отсутствует ДЗ 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение требований п. 5.4.23 ГОСТ Р 52289 - 2004 отсутствует ДЗ 3.21 «Конец запрещения обгона»;

- на 8 км + 300 м в нарушение требования п. 5.2.28 ГОСТ Р 52289 - 2004 отсутствует ДЗ 1.34.3 «Направление поворота»;

- на 8 км + 800 м в нарушение требования п. 5.3.2 ГОСТ Р 52766 - 2007 остановочный пункт обустроен не в полном объеме, а именно отсутствует ДЗ 5.16 «Место остановки и (или) троллейбуса», отсутствует дорожная разметка 1.17, скамья;

- на 9 км + 100 м в нарушение требования п. 5.2.28 ГОСТ Р 52289 - 2004 отсутствует ДЗ 1.34.3 «Направление поворота»;

- на 9 км + 300 м в нарушение требования п. 5.2.28 ГОСТ Р 52289 - 2004 отсутствует ДЗ 1.34.3 «Направление поворота»;

- на 10 км + 500 м в нарушение требования п. 5.2.28 ГОСТ Р 52289 - 2004 отсутствует ДЗ 1.34.3 «Направление поворота»;

- на 10 км + 800 м в нарушение требования п. 5.6.28 ГОСТ Р 52289 - 2004 отсутствует ДЗ 5.23.1 «Начало населенного пункта», в нарушение требования п. 5.6.29 ГОСТ Р 52289 - 2004 отсутствует ДЗ 5.24.1 «Конец населенного пункта»;

- на 12 км+ 600 м в нарушение требований п. 5.3.2 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствует ДЗ «Главная дорога» - 2 шт.;

- на 13 км + 500 м в нарушение требований п. 5.3.2 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствует ДЗ «Главная дорога» - 2 шт.;

- на 14 км+200 м в нарушение п. 5.2.28 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствует ДЗ «Направление поворота»;

- на 14 км+600 м в нарушение требований п.5.3.2 ГОСТ Р 52289- 2004 отсутствует ДЗ «Главная дорога»;

- на 15 км+200 м в нарушение требований п. 5.3.2 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствует ДЗ «Главная дорога»;

- на 16 км +950 м в нарушение требований п. 5.6.28 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствует ДЗ 5.23.1 «Начало населенного пункта», в нарушение требований п. 5.6.29 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствует ДЗ «Главная дорога» на всех перекрестках;

- с 0 км по 19 км+800 м в пределах населенных пунктов в нарушение п. 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007 отсутствует стационарное электрическое освещение.

Постановлением Мирового судьи судебного участка №65 Нижнегорского муниципального района от 27 марта 2018 года №5-65-74/2018 Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В данном случае днем обнаружения является день выявления недостатков в содержании дорог (улиц) – 14 декабря 2017 года.

Из содержания части 1 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности судьей по ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с 14 декабря 2017 года и истек 15 марта 2018 года.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление Мирового судьи судебного участка №65 Нижнегорского муниципального района от 27 марта 2018 года о привлечении Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено 27 марта 2018 года, то есть по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление Мирового судьи судебного участка №65 Нижнегорского муниципального района от 27 марта 2018 года №5-65-74/2018 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу представителя ГКУ Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» Бычковой Е.В. на постановление Мирового судьи судебного участка №65 Нижнегорского муниципального района от 27 марта 2018 года №5-65-74/2018 – удовлетворить.

Постановление Мирового судьи судебного участка №65 Нижнегорского муниципального района от 27 марта 2018 года №5-65-74/2018 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ – прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: