Решение по делу № 2-5010/2018 от 04.06.2018

Дело № 2-5010/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2018 г.                                  г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

с участием представителя истца Богданова М.М. – Лукашова А.А., действующего по доверенности от 10.07.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова Марата Масхутовича к ООО «Капитал Инвест» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Богданов М.М. обратился в суд с иском к ООО «Капитал Инвест» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что он работает на предприятии ООО «Капитал Инвест» с 07 декабря 2015 г. по настоящее время в должности главного инженера. Согласно пункта 3.1. трудового договора №11 от 07 декабря 2015 г. заключенного с ним, ему установлена месячная заработная плата в размере 50 000. За период с 07 декабря 2015 г. по настоящее время ему не выплачена заработная плата. На протяжении 29 месяцев он осуществлял свою трудовую деятельность, не получая за свой труд денежного вознаграждения. Всего за указанный период задолженность ответчика по выплате заработной платы составила 1 450 000 руб. Неоднократные обращения к директору ООО «Капитал Инвест» ФИО9 не дают результатов, заработная плата не выплачивается. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму невыплаченной заработной платы в размере 1 450 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В последствии истцом исковые требования были уточнены, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму невыплаченной заработной платы за период с 07 декабря 2015 года по 31 мая 2018 года в размере 1 571 305 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Истец Богданов М.М. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Богданова М.М. – Лукашов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, повторил доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «Капитал Инвест» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом судебной повесткой по юридическому адресу, однако направленные судебные повестки по указанному адресу не получены, вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, который признается извещенным надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Согласно ст. 10 ГПК РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами. В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие ответчика, уклонившегося от получения судебных повесток.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, по настоящему делу судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о том, что ответчик своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался, явку представителя для участия в судебных заседаниях суда первой инстанции не обеспечил, ходатайств суду не заявлял, хотя препятствий для этого не имел. Нежелание лиц непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Указанное поведение свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе.

Статья 119 ГПК РФ, закрепляющая право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, направлена на обеспечение доступа к правосудию и рассмотрению дел в разумные сроки.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В статье 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений частей 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, что Богданов М.М. состоит в трудовых отношениях с ООО «Инвест Капитал» с 07.12.2015 года по настоящее время, что подтверждается трудовым договором № 11 от 07.12.2015 года и показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6

Согласно трудовому договору № 11 от 07 декабря 2015 года, заключенному между ООО «Капитал Инвест» и Богдановым М.М., Богданов М.М. принят на работу в ООО «Капитал Инвест» на должность главного инженера на определенной срок с 07.12.2015 г. по 07.12.2019 г.

Согласно п.3.1 вышеуказанного трудового договора работнику устанавливается месячная заработная плата 50000 руб.

Из показаний свидетеля ФИО5, данным в судебном заседании, следует, что она работает по совместительству главным бухгалтером в ООО «Капитал Инвест» с мая 2017 года. В ее обязанности входило сдача отчетов. Богданов М.М. также работал в данной организации главным инженером. Заработная плата Богланова М.М. составляла 50000 рублей, но начислять и выплачивать заработную плату директор ООО «Капитал Инвест» ФИО1 запрещал, все отчеты сдавались с нулевым балансом, так как доходов не было.

Из показаний свидетеля ФИО6, данным в судебном заседании следует, что она с ноября 2016 года работает в ООО «Капитал Инвест» на настоящее время, с ней заключен срочный трудовой договор на три года, выполняет обязанности секретаря, отдела кадров и юриста. Богданов М.М. также работает в данной организации с 2015 года. Трудовые договора с сотрудниками и их трудовые книжки хранятся в личном сейфе директора ООО «Капитал Инвест» ФИО1-оглы, ею они не оформлялись. Заработная плата работникам ООО «Капитал Инвест» директором не выплачивается.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца о не выплате заработной платы, нахождении его в отпуске без сохранения заработной платы, на листке нетрудоспособности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заработная плата истцу за период с 07 декабря 2015 года по 31 мая 2018 года не выплачена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за период с 07 декабря 2015 года по 31 мая 2018 года за 29 месяца и 19 рабочих дней в размере 1 491 304,35 руб. (50000 х 29 мес. + 50000 / 23 раб. дн. х 19 отработанных дней).

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к выводу об обоснованности такого требования, поскольку трудовые права истца были нарушены невыплатой причитающихся истцу денежных средств при увольнении в связи с сокращением штата. И, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования соразмерности, разумности и справедливости, суд определяет размер такой компенсации в размере 1000 рублей.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчиком частично исполнены требования истца после обращения в суд, на основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15956,52 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 491 304,35 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15956,52 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░░░