Решение по делу № 2-524/2018 от 10.11.2017

Дело № 2-524/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Рейш В.А.,

с участием истицы Белых А.Н.,

представителя ответчика Чуистовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 11 января 2018 года гражданское дело по иску Белых Анны Николаевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

у с т а н о в и л:

Белых А.Н. обратилась в Сыктывкарский городской суд с иском к УФССП по РК об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, в обоснование требований указала, что её необоснованно привлекли к дисциплинарной ответственности, поскольку 22.06.2017 ею выносилось постановление об отмене ограничения на выезд из РФ ... А.Н., кроме того не было установлено какое именно постановление послужило препятствием для выезда ... А.Н. за пределы РФ.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик с иском не согласился, мотивируя тем, что все положения закона работодателем соблюдены.

Заслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Установлено, что на основании приказа № ... от ** ** ** и служебного контракта Белых А.Н. ** ** ** принята на государственную гражданскую службу на должность ...

Приказом от 12.10.2017 № 1072-ко УФССП России по Республике Коми Белых А.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Из данного приказа следует, что служебной проверкой от 05.10.2017, проведенной комиссией Управления в отношении Белых А.Н., установлен факт нарушения истцом требований ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», пунктов 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3, 3.4.12 должностного регламента от 28.11.2014.

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

В должностной регламент в числе прочего включаются должностные обязанности, права и ответственность гражданского служащего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с административным регламентом государственного органа, задачами и функциями структурного подразделения государственного органа и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы (пункт 2 части 2 статьи 47 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с данным федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

В силу положений ст. 58 указанного Федерального закона до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч. 1). Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка (ч. 2). При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (ч. 3). Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (ч. 4).

Порядок проведения служебной проверки установлен в статье 59 Федерального закона. В частности, пунктами 1 и 6 указанной статьи предусмотрено, что служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего; служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении; результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

Судом установлено, что 06 сентября 2017 года и.о. руководителя УФССП России по Республике Коми ... В.А. приказом № 319 назначена служебная проверка в отношении судебного пристава-исполнителя Белых А.Н.

Поводом для назначения служебной проверки явилась служебная записка и.о. начальника отдела организации исполнительного производства, розыска, реализации имущества должников и розыска детей Управления ... Е.В. от ** ** ** № ... по факту несвоевременной отмены временного ограничения на выезд при окончании исполнительного производства.

По результатам проведения служебной проверки установлено ненадлежащее исполнение Белых А.Н. по её вине возложенных на неё служебных обязанностей, выразившееся, в частности, в не вынесении постановления об отмене временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации в отношении ... А.Н. в рамках исполнительного производства № 40702/16/11025-СД.

Из материалов служебной проверки следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Белых А.Н. находились два исполнительных производства
№ 40696/16/11025-ИП и № 40702/16/11025-ИП, возбужденные 10.06.2016 в отношении ... А.Н. о взыскании с него алиментов в пользу взыскателя ... Е.А. ... (том 1 л.д. 135-136, 140-141). Постановлением от 10.06.2016 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера № 40702/16/11025-СД (том 1 л.д. 157).

02 декабря 2016 года в отношении ... А.Н. возбуждено исполнительное производство № 74474/16/11025-ИП о взыскании долга в пользу ... Г.В.

30 марта 2017 года в рамках сводного исполнительного производства
№ 40702/16/11025-СД в отношении ... А.Н. в состав которого входят исполнительные производства: № 40702/16/11025-ИП (...),
№ 40696/16/11025-ИП (...), № 74474/16/11025-ИП (...), судебным приставом-исполнителем Белых А.Н. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Супрядкина А.Н. из Российской Федерации сроком на 6 месяцев до 30.09.2017, в связи с наличием задолженности по сводному исполнительному производству.

18 июня 2017 года Белых А.Н. вынесено постановление об объединении указанных исполнительных производств № 40702/16/11025-ИП, № 40696/16/11025-ИП,
№ 74474/16/11025-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера № 40696/16/11025-СД (том 2 л.д. 74).

В этот же день (18.06.2017) Белых А.Н. в рамках сводного исполнительного производства № 40696/16/11025-СД в связи с наличием у должника задолженности вынесено постановление об ограничении на выезд ... А.Н. из Российской Федерации сроком до 18.12.2017 (том 2 л.д.76).

22 июня 2017 года в связи с погашением задолженности должником судебным приставом-исполнителем Белых А.Н. в рамках сводного исполнительного производства
№ 40696/16/11025-СД (в рамках ИП 40702/16/11025-ИП и ИП 40696/16/11025-ИП) вынесено постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из РФ. Исполнительные производства по алиментам окончены (том 2 л.д. 83, 88, 89).

При этом, постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в рамках сводного исполнительного производства
№ 40702/16/11025-СД не вынесено.

04.09.2017 ... А.Н. обратился в Отдел судебных приставов и сообщил, что в указанный день он собирался выехать по туристической путевке в ..., однако к вылету его не допустили в связи с действующим ограничением на выезд.

В рамках служебной проверки у Белых А.Н. истребованы письменные объяснения от 18.09.2017, из которых следует, что в рамках сводного исполнительного производства № 40696/16/11025-СД повторно 18.06.2017 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, так как согласно фильтру базы АИС ФССП должник был не ограничен в выезде за пределы РФ и база АИС дала вынести и зарегистрировать указанное постановление. Постановление об отмене временного ограничения на выезд от 22.06.2017 в электронном и бумажном виде было направлено в УФССП России по Республике Коми. 23.06.2017 исполнительное производство о взыскании долга истцом было передано судебному приставу исполнителю ... О.В. В базе АИС одновременно находятся два сводных исполнительных производств в отношении должника ... А.Н. № 40696/16/11025-СД и № 40702/16/11025-СД. В рамках сводного исполпроизводства № 40702/16/11025-СД ограничение на выезд из РФ осталось не снятым. При окончании исполнительных производств программное обеспечение не регистрирует постановление об окончании ИП без отмены всех запретов, вынесенных по исполнительным производствам, между тем исполнительные производства истцом были окончены беспрепятственно. 04.09.2017 в первый день выхода из отпуска к истцу подошел ... С.А. и сообщил, что его не выпустили через границу РФ в связи с действующим ограничением на выезд, в этот же день ею было вынесено постановление в рамках сводного исполнительного производства
№ 40702/16/11025-СД об отмене временного ограничения на выезд из РФ. Неснятие ограничения в рамках сводного ИП № 40702/16/11025-СД связано с технической ошибкой ПК АИС ФССП, поскольку программа позволяла создавать два и более сводных исполнительных производств в отношении одного должника с разными регистрационными номерами и выносить одинаковые процессуальные документы в рамках каждого из них, при этом, истцом 22.06.2017 в рамках сводного исполнительного производства № 40696/17/11025-СД были отменены все ограничения в отношении ... А.С. в связи с погашением задолженности.

Согласно ст. 15 Федерального закона РФ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан, в частности, соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно должностному регламенту судебный пристав-исполнитель обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение (п. 3.4.1); исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом (п. 3.4.2); соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (п. 3.4.3); принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (п. 3.4.12). С должностным регламентом истец ознакомлена 08.12.2014 (л.д. 70 том 1).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26.07.2017 № 190-ФЗ «О внесении изменений в статьи 65 и 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» временные ограничения на выезд из Российской Федерации, примененные к должникам в рамках исполнительного производства до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (вступает в силу с 1 октября 2017 года) снимаются по правилам, установленным статьей 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции настоящего Федерального закона).

В силу ч. 7 ст. 67 «Об исполнительном производстве» (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 № 190-ФЗ) судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, или за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Частью 9 указанной статьи установлено, что обмен информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности, осуществляется в электронном виде в порядке и сроки, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности. В целях обмена указанной информацией могут использоваться государственная система миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность, и единая система межведомственного электронного взаимодействия.

Как следует из материалов дела, постановление судебного пристава-исполнителя Белых А.Н. от 22.06.2017 об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской федерации в рамках сводного исполнительного производства №40696/17/11025-СД согласно сервису АИС ФССП находится в статусе «Требует проверки»; постановление от 07.07.2017, вынесенное судебным приставом-исполнителем ... О.В. в рамках исполнительного производства № 74474/16/11025-ИП о снятии временного ограничения - в статусе «в исполнении отказано», постановление от 04.09.2017, вынесенное судебным приставом Белых А.Н. в рамках сводного исполнительного производства № 40702/16/11025-СД о снятии временного ограничения – в статусе «Исполнено».

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, временное ограничение на основании постановления от 22.06.2017 снято не было, поскольку реестр о снятии с Супрядкина А.Н. ограничения на выезд в УФССП не поступал.

Таким образом, до 04.09.2017 фактически временное ограничение в отношении должника ... А.Н. снято не было.

При этом, Белых А.Н., в нарушение вышеуказанных положений должностного регламента, ч. 7 ст. 67 «Об исполнительном производстве», зная о наличии в базе ПК АИС ФССП двух сводных исполнительных производств в отношении должника ... А.Н., объединенных ею же, не предприняла должных мер для вынесения постановления об отмене временного ограничения в рамках каждого из сводных исполнительных производств.

Приведенные в заключении служебной проверки допущенные истцом нарушения, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а также показаниями свидетеля Перловас В.В., которая подтвердила обстоятельства, изложенные в заключении служебной проверки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны Белых А.Н. имело место нарушение возложенных на неё должностных обязанностей, в связи с чем, она была правомерно привлечена к дисциплинарной ответственности на основании оспариваемого приказа представителя нанимателя.

Не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требований Белых А.Н. об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания ссылки истицы на то, что в ходе проверки не установлено какое постановление послужило препятствием для выезда ... А.Н. за пределы РФ, поскольку служебная проверка проводилась по факту несвоевременного вынесения постановления об отмене временного ограничения на выезд из РФ.

Доводы истицы о том, что неснятие ограничения в рамках сводного исполнительного производства № 40702/16/11025-СД связано с технической ошибкой ПК АИС ФССП, суд не может принять во внимание, поскольку указанное не явилось препятствием для вынесения истцом 04.09.2017 в рамках указанного сводного исполнительного производства постановления об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации (л.д. 91 том 2).

Нарушений требований статей 58, 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при проведении служебной проверки и применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Белых Анны Николаевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Чаркова