Решение по делу № 22-698/2019 от 15.05.2019

Председательствующий -Коняшкина Т.А.(дело №1-85/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-698/2019

7 июня 2019 года г.Брянск

Брянский областной суд в составе:

Председательствующего Андрейкина А.Н.,

при секретаре Фетерс К.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области, советника юстиции Онохиной С.А.,

защитника осужденного Комаров В.В. – адвоката Валиева В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Комаров В.В. на приговор Володарского районного суда г.Брянска от 20 марта 2019 года, которым

Комаров В.В., родившийся <............>

- 06.04.2010 года Володарским районным судом г.Брянска (с учетом изменений, внесенных постановлением Брасовского районного суда г. Брянска от 13.09.2012 года) по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 23.07.2018 года на основании постановления от 10.07.2018 года условно-досрочно на 4 месяца 25 дней, наказание не отбыто,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 06.04.2010 года и окончательно определено к отбытию наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 20 марта 2019 года, с зачетом времени содержания под стражей с 26 января 2019 года по дату вступления приговора в законную силу включительно, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день лишения свободы.

Мера пресечения, избранная Комаров В.В. в виде заключения под стражу - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката, поддержавшего доводы жалобы, просившего изменить приговор и смягчить назначенное наказание, мнение прокурора, полагавшей об оставлении приговора без изменения, как законного и обоснованного, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, Комаров В.В. признан виновным за совершение открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

<............> <............>, находясь в <............>, имея умысел на завладение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил лежавшие на столе мобильный телефон марки <данные изъяты> и ноутбук марки «<данные изъяты> принадлежащие <......>, после чего не реагируя на просьбы последнего о возврате похищенного, с места преступления скрылся, причинив тому материальный ущерб на общую сумму 10392 руб. 50 коп.

В судебном заседании Комаров В.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Комаров В.В. указывает, что приговор является несправедливым вследствие назначенного ему чрезмерно сурового наказания.

Ссылается на то, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно, что он <данные изъяты> Просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Андросенко Е.А. просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, поскольку приговор является законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым. Судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба и состояние здоровья, а также наличие в действиях осужденного и рецидива преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Уголовное дело в отношении Комаров В.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, предусматривающей принятие судебного решения при согласии осужденного с предъявленным ему обвинением.

При этом порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора в особом порядке соблюден.

Выводы суда об обоснованности предъявленного осужденному обвинения в инкриминируемом преступлении сомнений не вызывает.

Юридическая оценка преступных действий Комаров В.В. по ч.1 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, судом определена правильно.

При назначении наказания осужденному судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие имеющихся смягчающих обстоятельств: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в том числе, что он <данные изъяты>, а также в качестве обстоятельства отягчающего наказание – совершение преступления при рецидиве преступлений, что соответствует требованиям ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ.

Выводы суда о возможности исправления осужденного при назначении ему наказания в виде лишения свободы мотивированы в приговоре и основаны на правильном применении уголовного закона и сомнений в своей объективности не вызывают.

При этом суд мотивировал отсутствие оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.73 УК РФ, обосновав свое решение, не усматривается таких оснований и по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Вопреки доводам жалобы суд при назначении наказания учел все имеющие значение сведения и данные о личности осужденного, а оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – <данные изъяты> не имеется, поскольку материалы уголовного дела сведений о том, что он страдает этим заболеванием и его наличие каким-либо образом связано с обстоятельствами происшедшего, не содержат и в суд первой, а также апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, назначенное осужденному Комаров В.В. наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, является законным и справедливым, оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – колония строгого режима.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену, либо изменение приговора суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Володарского районного суда г.Брянска от 20 марта 2019 года в отношении Комаров В.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.    

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий:     А.Н. Андрейкин