Решение по делу № 33а-2012/2018 от 14.05.2018

Судья Тукмакова Т.И. Дело № 33а-2012/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июня 2018 года г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Штейнле А.Л.,

судей: Холиковой Е.А., Савушкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Столяровой Е.А. на определение Монастырщинского районного суда Смоленской области от 13 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., судебная коллегия,

установила:

14 февраля 2018 года Столярова Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска, главному судебному приставу-исполнителю УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Монастырщинского районного суда Смоленской области от 14.02.2018 в принятии указанного административного иска отказано в связи с тем, что дело неподсудно данному суду.

11 апреля 2018 года Столярова Е.А. обратилась в суд с частной жалобой (ошибочно поименованной как апелляционная) на определение судьи Монастырщинского районного суда Смоленской области, в которой просит восстановить срок обжалования, указывая, что срок пропущен не по ее вине, при этом не указывая причины пропуска срока.

Определением Монастырщинского районного суда Смоленской области от 13.04.2018 Столярой Е.А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы. Жалоба с приложенными документами возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ.

На данное определение суда (дата) Столяровой Е.А. подана частная жалоба. Просит отменить определение Монастырщинского районного суда Смоленской области от 13 апреля 2018 года, указывая на его незаконность, принять к производству суда апелляционную жалобу от 11 апреля 2018 года с разрешением вопроса о пропуске срока обжалования.

В силу положений ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 4 ст. 129 КАС РФ на определение суда о возвращении административного искового заявления может быть подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Согласно ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока. В соответствии со ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 13.04.2018, суд указал на отсутствие оснований для его восстановления.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Из материала следует, что копия определения судьи Монастырщинского районного суда Смоленской области от 14.02.2018 о возврате административного искового заявления была получена Столяровой Е.А. почтовым отправлением 20.02.2018, а документы, приложенные к административному иску - (дата)

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Согласно ч. 3 ст. 301 КАС РФ на определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

В соответствии с ч. 1 ст. 315 КАС РФ положения п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ подлежат применению в отношении частных жалоб на определения суда первой инстанции.

Исчисление процессуальных сроков, установленных КАС РФ, производится в соответствии с положениями гл. 8 КАС РФ.

Так, согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

С учетом вышеизложенного, последним днем подачи частной жалобы на определение Монастырщинского районного суда Смоленской области от 14.02.2018 о возврате административного искового заявления является 01.03.2018.

Частная жалоба на определение суда от 14.02.2018, копия которой была получена заявителем 20.02.2018, подана в суд 11.04.2018, то есть по истечении установленного законом срока на обжалование.

Каких-либо доказательств наличия у заявителя уважительных причин, объективно препятствующих своевременной подаче частной жалобы, не представлено.

Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, заявитель столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению частной жалобы в суд, и о наличии условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, не представлено.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением судьи, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судьей и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергали выводы судьи, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм процессуального права, и не могут служить основаниями для отмены определения суда.

Основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Монастырщинского районного суда Смоленской области от 13 апреля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Столяровой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: