Решение по делу № 2-1102/2018 от 03.09.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2018 г.                         г. Орел

Железнодорожный районный суд в составе

председательствующего судьи Колесова Н.Н.,

при секретаре Золотаревой Д.А..,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Ждановой Татьяны Александровны к ПАО «МРСК Центра» о понуждении к заключению договора по технологическому присоединению энергопринимающих устройств,

УСТАНОВИЛ:

Жданова Т.А. обратилась в суд с иском к ПАО «МРСК Центра» о понуждении к заключению договора по технологическому присоединению энергопринимающих устройств.

В обоснование заявленных требований указала, что ею была подана заявка на технологическое присоединение дачного дома, расположенного в районе <адрес> в <адрес>, в кадастровом квартале -- руб на территории где ранее находилось садовое товарищество «Орловский маслобойный завод». В настоящее время на данной территории никакого СНТ не зарегистрировано и садоводство ведется в индивидуальном порядке. В ответ на заявку ответчик рекомендовал истице обратиться к владельцу инфраструктуры общего пользования СТ «Завод растительных масел» или в АО «Орёлоблэнерго». Данный ответ истица расценивает как отказ от заключения договора на технологическое присоединение и исполнения мероприятий по технологическому присоединению. Истица так же считает отказ незаконным и нарушающим её права как потребителя на заключение публичного договора, на выбор сетевой организации. Истица полагает, что в силу действующего законодательства, договор о технологическом присоединении к объектам является публичным, а следовательно, отказ в его заключении недопустим. Воздушные электрические линии, принадлежащие филиалу ответчика, проходят по территории СНТ «Урожай» расположенном в непосредственной близости от дачного домика истицы и к ним уже подключены несколько членов данного садоводческого товарищества. Расстояние от любой из этих линий до границ участка истицы менее 300 м. Таким образом, истица подпадает под условия Правил технологического присоединения и соответствует требованиям ст.26 ФЗ №35-Ф3 «Об электроэнергетике». Истица намерена воспользоваться своим правом, предусмотренным законом, на заключение договора о технологическом присоединении энергопринимающих устройств в индивидуальном порядке, а не через несуществующее садоводческое товарищество, членом которого она не является, ведет хозяйство в индивидуальном порядке, согласна оплатить технические условия для индивидуального подключения к воздушной электролинии, проходящей от территории СНТ «Урожай». Обязанности подключаться к электроснабжению только через садоводческое товарищество закон не предусматривает, а при отсутствии юридического лица в виде СНТ на данной территории это тем более невозможно. Оснований отказать ей в праве выбора сетевой организации и в заключении заявленного в иске договора как потребителю у ответчика не имеется, договор носит публичный характер.

На основании изложенного просила суд обязать ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Орёлэнерго» заключить с ней договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на принадлежащем ей земельном участке, для обеспечения личных нужд потребителя электрической энергии.

В судебном заседании истец Жданова Т.А. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Центра» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по заявленному ходатайству не возражал.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исходя из того, что отказ истца Ждановой Т.А. является добровольным, значение отказа понятно, ничьих интересов он не нарушает, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны, суд считает возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

При этом суд разъясняет истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Ждановой Татьяны Александровны к ПАО «МРСК Центра» о понуждении к заключению договора по технологическому присоединению энергопринимающих устройств прекратить, в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Н.Н. Колесов