Решение по делу № 1-598/2024 от 21.06.2024

Уг. дело № 1-598/2024

(12401460030000860)

50RS0035-01-2024-006616-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года,     город Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Артемовой А.А., при секретаре судебного заседания Цепелеве Т.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И., подсудимого Евдокимова Д.Е. и его защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ адвоката Коллегии Адвоката «Подольский Юридический Центр» Московской области Чуманова М.Б., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Евдокимова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Евдокимов Д.Е. совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства, совершенные в крупном размере, без цели сбыта, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Евдокимов Д.Е., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 47 минут по 15 часов 30 минут, у неустановленного следствием лица, через тайник-закладку, расположенный на участке местности, находящемся вблизи <адрес>, незаконно приобрел вещество, массой 1, 12 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до обнаружения и изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Так ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 45 минут, в ходе проведения его личного досмотра, проводимого сотрудником полиции на участке местности, расположенного напротив третьего подъезда <адрес> г.о. <адрес>, в левом кармане, надетой на Евдокимове Д.Е. куртке, был обнаружен и изъят: пакет из полимерной пленки, с веществом в виде порошка и комков белого цвета внутри, массой 1, 12 грамма, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), внесенный в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером.

Своими действиями Евдокимов Д.Е. нарушил требования ст. ст. 2, 4, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № — ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями).

Подсудимый Евдокимов Д.Е. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству защитника, с согласия сторон, его показания, данные Евдокимовым Д.Е. в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он захотел приобрести для личного пользования наркотики, а именно метадон, для чего приехал к своему знакомому ФИО12, который также является потребителем наркотических средств к дому № по <адрес> и попросил у него его мобильный телефон, для того, чтобы заказать наркотики, поскольку не хотел это делать со своего телефона. После чего он нашел у него в контактах номер телефона, который записан как “ФИО13 написал ей с мессенджера «Вотс апп» о желании приобрести 1 грамм медатона. Та ему ответила, что 1 грамм метадона будет стоить 8000 тысяч рублей и прислала номер банковской карты. Поскольку он не смог перевести денежные средства со своей банковской карты, то обратился за помощью к знакомой ФИО1, проживающей в 1 подъезде <адрес>, которая в это время как раз находилась на улице. О том, что он употребляет наркотические средства та не знала. Он попросил ее перевести с его банковской карты денежные средства в размере 8000 тысяч рублей по номеру карты, который ему прислала девушка по имени ФИО14 ФИО1 согласилась, после чего он перевел ей с его банковской карты денежные средства в сумме 4000 рублей и 4000 рублей дал наличными, после чего та перевела их с его карты ФИО11 Он попросил ФИО1 отправить чек о переводе денежных средств на номер телефона ФИО15, что она и сделала. В дальнейшем, с мобильного телефона ФИО16 он отправил чек о переводе денежных средств ФИО17, которая взамен на это ему прислала на телефон ФИО18 координаты закладки посредством фотографии на которой было указание, где искать закладку. Данную фотографию он переслал себе на телефон и искал закладку по своему телефону, а ФИО19 сказал удалить данную фотографию с его телефона. Закладка находилась по адресу: М<адрес>. После этого, с мобильного телефона ФИО20 мобильное приложение «Яндекс» такси он вызвал машину к месту закладки и попросил ФИО21 съездить с ним за компанию, при этом тот пояснил, что употреблять наркотическое средство с ним не будет, так как пытается бросить употреблять. Наркотическое средство он приобретал за свои денежные средства, ФИО6 свои денежные средства не вкладывал. Употреблять или искать наркотическое средство совместно с тем он не собирался. После чего они направились по адресу: М<адрес> Приехав на место, он стал искать тайник с закладкой, а ФИО22 в это время находился неподалеку на тротуаре. Спустя время, он нашел закладку в виде полиэтиленового свертка и понял, что это приобретенный им наркотик метадон. Он положил его в карман куртки и направился к ФИО23 и сказал, что они едут домой. На такси они приехали к дому ФИО24 по адресу: <адрес>, вышли из такси и в это время к ним подошли несколько мужчин, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и спросили их документы. У него при себе документов не оказалось, при этом он стал заметно нервничать, так как при нем в левом кармане куртки находилось наркотическое вещество, и он знал, что это уголовно-наказуемое деяние. В дальнейшем было принято решение о проведении личного досмотра в присутствии двух понятых мужского пола. Перед началом досмотра сотрудник полиции испросил у него, есть ли при нем что-либо запрещенное действующим законодательством к гражданскому обороту на территории РФ. На что он ответил, что при нем находится наркотическое вещество “Метадон” которое он приобрел по средству закладки, для личного пользования. В дальнейшем в ходе проведения личного досмотра, у него из левого кармана куртки был изъят полиэтиленовый сверток с наркотическим веществом метадон. Из правого кармана куртки был изъят принадлежащий ему мобильный телефон мобильный «Realmi c 53» в прозрачном чехле, в корпусе черного цвета с сим картой мобильного оператора ТЕЛЕ 2. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, где все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний от участников не поступило. Изъятое наркотическое средство, мобильный телефон были упакованы в два конверта с пояснительной надписью. Затем в присутствии двух понятых мужского пола был произведен личный досмотр ФИО25, в ходе которого был изъят принадлежащий ему мобильный телефон «Текно спарк 60» в корпусе темно-синего цвета в прозрачном чехле с сим-картой мобильного оператора МТС. По данному факту был составлен протокол личного досмотра где все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний от участвующих лиц не поступило. Изъятый мобильный телефон был упакован в конверт с пояснительной надписью, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. В дальнейшем, с его участием и в присутствии двух понятых был произведен осмотр местом проведения личного досмотра и места их с ФИО6 задержания вблизи <адрес> г.о. <адрес>, в ходе осмотра каких-либо запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол в котором после ознакомления поставили свои подписи все участвующие лица. Каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступило. Затем был произведен осмотр места, где он нашел закладку с наркотиком по адресу: <адрес> <адрес>. В ходе осмотра каких-либо запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол в котором после ознакомления поставили свои подписи все участвующие лица. Каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступило. После чего они с сотрудниками полиции приехали в Дубровицкий Пункт полиции для дальнейшего разбирательства. Свою вину признает, раскаивается, сожалеет о содеянном. Наркотики обязуется более не употреблять. (л.д. 75-79; л.д. 84-87).

    После оглашения показаний, подсудимый Евдокимов Д.Е. подтвердил их в полном объеме.

Помимо полного признания вины подсудимым Евдокимовым Д.Е., его виновность в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Так, свидетель ФИО7, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, в связи с неявкой, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности УУП Дубровицкого ПП УМВД России по г.о. Подольск. В его должностные обязанности входит предупреждение, пресечение, раскрытие преступлений, совершаемых на территории обслуживания Дубровицкого пункта полиции г.о. Подольск, а также охрана общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 15 часов 30 минут в ходе несения службы им, совместно с оперуполномоченным УМВД России по г.о. Подольск старшим лейтенантом полиции ФИО8 в ходе отработки оперативно значимой информации по сбыту наркотических средств путем тайников-закладок по адресу: <адрес> были замечены двое мужчин, после чего было принято решение подойти к тем, представиться и проверить у них документы, удостоверяющие личности. Так, подойдя, он предъявил данным мужчинам свое служебное удостоверение, представился и попросил мужчин предъявить свои документы, удостоверяющие их личность, те стали вести себя нервно, что вызвало подозрение, ими было принято решение досмотреть данных граждан. Гражданин представился Евдокимовым ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован и фактически проживает: <адрес>. Он совместно с оперуполномоченным УМВД России по г.о. Подольск старшим лейтенантом полиции ФИО8 пригласили понятых мужского пола, разъяснил тем права и ответственность. Затем он разъяснил Евдокимову Д.Е. права и задал ему вопрос, имеются ли при нем какие-либо запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, и если имеются, то их необходимо выдать, на что последний пояснил, что при себе имеет наркотическое вещество «Метадон», которое он приобрел путем закладки. После чего в ходе личного досмотра в левом внешнем кармане куртки, был обнаружен полиэтиленовый сверток, в правом внешнем кармане куртки был обнаружен мобильный телефоны марки «Realme c 53» в черном корпусе с сим-картой «Теле-2». По поводу личного досмотра Евдокимов Д.Е., пояснил, что наркотическое вещество он приобрел для личного потребления, по данному факту был составлен соответствующей протокол. Изъятые предметы были упакованы в бумажные конверты, заверены подписями понятых и досматриваемого и скреплены оттисками печати №. Также был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, после ознакомления, поставили свои подписи. Замечаний от участвующих в личном досмотре лиц не поступало. После чего был проведен личный досмотр ФИО6, в ходе которого в правом кармане его куртки был обнаружен изъят мобильный телефоны марки «Tecno Spark» в корпусе темно-синего цвета с сим-картой «МТС», упакованный затем в бумажный конверт. Также был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, после ознакомления, поставили свои подписи. Замечаний от участвующих в личном досмотре лиц не поступало. После чего, он совместно с приглашенными понятыми и Евдокимовым Д.Е. прибыл на участок местности по адресу: <адрес> А, где Евдокимов Д.Е. пояснил, что именно на этом участке местности он приобрел закладку, в ходе осмотра ничего не изымалось. Также был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, после ознакомления, поставили свои подписи. Замечаний от участвующих в осмотре места происшествия лиц не поступало. (л.д. 120-122).

Виновность подсудимого Евдокимова Д.Е. в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается и письменными материалами дела, исследованными судом, а именно:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого у Евдокимова Д.Е. было обнаружено и изъято: из левого кармана куртки полиэтиленовый сверток, внутри которого со слов Евдокимова Д.Е. находится наркотическое вещество «метадон»; из правого кармана куртки мобильный телефон Realme c53 с прозрачным чехлом в корпусе черного цвета imei1:№, imei2 №, с сим картой оператора Теле2 внутри (№ №. По факту изъятого Евдокимов Д.Е. пояснил, что полиэтиленовый сверток, внутри которого наркотическое вещество «метадон» он приобрел посредством «закладки» для личного употребления (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласного которого с участием Евдокимова Д.Е., был осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес>, где Евдокимов Д.Е. был задержан сотрудниками полиции и где был проведен его личный досмотр (л.д. 7-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которого в ходе осмотра участка местности, вблизи <адрес> А по адресу: <адрес>, Евдокимов Д.Е. указал место, где нашел полиэтиленовый сверток внутри которого находится наркотическое вещество метадон (л.д. 13-18);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. в выводах которого указано, что представленное на исследование вещество массой 1,12 г., содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), (л.д.54);

- заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано, что представленное на экспертизу вещество массой 1,10 г., содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), (л.д. 96-98);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которого, осмотрен бумажный конверт с находящимися внутри мобильным телефоном «Realme c53» с прозрачным чехлом в корпусе черного цвета imei1:№, imei2 №, с сим картой оператора Теле2 внутри (№ №, изъятый в ходе личного досмотра Евдокимова Д.Е, и с находящимися внутри мобильным телефоном «Tecno Spark Go» в прозрачном чехле в корпусе темно-синего цвета imei1:№, imei2 №, с сим картой мобильного оператора МТС внутри №) №, изъятый в ходе личного досмотра ФИО6 (л.д. 99-107).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрен бумажный конверт с находящимся внутри полиэтиленовым свертком, внутри которого находится вещество массой 1,08 г, в составе которого содержится наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). (л.д. 110-111)

Таким образом, совокупность последовательных, непротиворечивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ, доказательств, признается судом достаточной для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Виновность подсудимого Евдокимова Д.Е. подтверждается как признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, в которых он не отрицал приобретение и хранение им наркотического средства, так и показаниями свидетеля ФИО7, принимавшего участие в личном досмотре Евдокимова Д.Е. и изъятии у того свертка с веществом, оснований не доверять которым у суда нет, а также письменными материалами дела, исследованными судом, в частности протоколом личного досмотра Евдокимова Д.Е., протоколами осмотра мест происшествия, заключением физико-химической экспертизы, протоколами осмотра предметов, изъятых в ходе личного досмотра и другими материалами дела, исследованными судом.

Обстоятельств, предусмотренных ст.75 УПК РФ и влекущих недопустимость доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия по делу, судом не установлено.

    Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит полностью доказанной виновность подсудимого Евдокимова Д.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и квалифицирует его действия, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенное в крупном размере, суд исходит из того, что Евдокимова Д.Е. действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, незаконно приобрел для личного употребления и хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции сверток с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) массой 1,12 грамма, что является крупным размером.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Евдокимов Д.Е. в период инкриминируемого деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У Евдокимова Д.Е. имеется синдром зависимости (наркомания) вследствие употребления опиоидов, средняя стадия. У Евдокимова Д.Е. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Евдокимов Д.Е. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, участвовать в судебно-следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Евдокимов Д.Е. не нуждается. С учетом наличия у Евдокимова Д.Е. синдрома зависимости от опиоидов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, абсолютных медицинских противопоказаний нет. (л.д. 129-131).

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, с учетом данных о личности Евдокимова Д.Е., суд считает необходимым признать его вменяемым в совершении инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания подсудимому Евдокимову Д.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия Евдокимов Д.Е. давал подробные, последовательные показания, сообщив обстоятельства приобретения и хранения им наркотического средства, не препятствовал его изъятию у него, указал место его приобретения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него и его супруги тяжелых хронических заболеваний

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Евдокимову Д.Е., суд также учитывает, что он ранее не судим, совершил тяжкое, умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, с повышенной социальной опасностью, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 2015 года состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ МО «<адрес> клинический наркологический диспансер» филиал № с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления ПАВ. Синдром зависимости», по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, с целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд, назначая Евдокимову Д.Е. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, считает возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с вменением обязанностей.

Оснований, для применения ст.64 УК РФ и изменения категории преступления, судом не усматривается.

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа и ограничения свободы, суд, учитывая личность Евдокимова Д.Е., считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания.

В судебном заседании от защитника подсудимого – адвоката Чуманова М.Б. поступило заявление о возмещении ему вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому за 2 судодня в сумме 3292 рубля.

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или с подсудимого.

Поскольку подсудимый от защитника не отказывался и не возражал против последующего взыскания с него суммы процессуальных издержек, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, выплачиваемые адвокату за счёт федерального бюджета денежные средства подлежат взысканию с трудоспособного Евдокимова Д.Е.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Евдокимова ФИО27 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Применить к Евдокимову Д.Е. ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание, считать условным, с испытательным сроком в 3 года.

Вменить в обязанности Евдокимову Д.Е. самостоятельно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и встать на учет, являться в инспекцию на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные инспекцией, не изменять своего места жительства, без уведомления инспекции, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования, пройти лечение от наркомании и представить в уголовно-исполнительную инспекцию справку о прохождении такого лечения.

Разъяснить Евдокимову Д.Е., что неисполнение возложенных на него обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения Евдокимову Д.Е.- подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Евдокимова ФИО28 процессуальные издержки за осуществление его защиты адвокатом Чумановым ФИО29 в порядке ст. 51 УПК РФ в доход федерального бюджета в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Вещественные доказательства:

- вещество массой 1,08 г, в составе которого содержится наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о.Подольск – подлежит хранению и распоряжению в рамках выделенного уголовного дела №.

- мобильный телефон «Realme c53» с прозрачным чехлом в корпусе черного цвета imei1:№, imei2 №, с сим картой оператора Теле2, хранящийся в материалах уголовного дела – возвратить Евдокимову Д.Е.

- мобильный телефон «Tecno Spark Go» в прозрачном чехле в корпусе темно-синего цвета imei1:№, imei2 №, с сим картой мобильного оператора МТС, хранящийся в материалах уголовного дела – возвратить ФИО6

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, через Подольский городской суд. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела.

Председательствующий судья:                             подпись              А.А. Артемова