Решение по делу № 33-2952/2019 от 07.10.2019

СудьяМахова Л.К. Дело№33-2952/2019

(номер дела в суде первой инстанции № 2-1582/2019)

УИД 37RS0010-01-2019-001641-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 ноября 2019 года городИваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Хрящевой А.А.,

судей Белоусовой Н.Ю., Копнышевой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Масюк С.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Белоусовой Н.Ю.

дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Февраль» на заочное решение Ленинского районного суда города Иваново от 8 августа 2019 года по делу по иску Ерохиной Светланы Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Февраль» о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛА:

Ерохина С.В. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Февраль» (далее – ООО «Февраль») о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что 22 октября 2017 года истица, при резком торможении автобуса Богдан, гос. номер №, пассажиром которого она являлась, упала и получила травму - закрытый перелом наружного мыщелка левой большой берцовой кости со смещением отломков, ссадину верхней трети левой голени, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью. 27 октября 2017 года истице была проведена операция, она неоднократно находилась на лечении в стационарах - с 24 октября 2017 года по 07 ноября 2017 года в <данные изъяты> с 30 января 2018 года по 16 февраля 2018 года в <данные изъяты> с 14 марта 2018 года по 28 марта 2018 года в <данные изъяты>. Истица произвела оплату за судебно-медицинскую экспертизу в размере 2160 рублей и понесла расходы на восстановление здоровья, обследования, лечение и приобретение медицинских препаратов на общую сумму 12468,38 рублей. Ссылаясь на данные обстоятельства, истица просила суд взыскать с ответчика расходы на лечение в размере 12 468,38 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 2 160 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 583 рублей.

Заочным решением Ленинского районного суда города Иваново от 8 августа 2019 года исковые требования Ерохиной С.В. удовлетворены, с ООО «Февраль» в пользу Ерохиной С.В. взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 300 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 2 160 рублей, расходы на приобретение медицинских препаратов в сумме 12 468,38 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 583 рубля.

С заочным решением суда не согласился ответчик ООО «Февраль», в апелляционной жалобе, ссылаясь на завышенный размер взысканного морального вреда, а также на нарушение судом норм процессуального права, связанные с ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте слушания дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представители ответчика ООО «Февраль» по доверенности – Новикова О.В. и Заблоцкая Я.Л. поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней доводам. Представитель истца Ерохиной С.В. по доверенности Колтунов И.Н. возражал против удовлетворения жалобы. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, САО «ВСК» по доверенности Чистякова Е.С. оставила разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Прокурором Гурьевой Е.А. дано заключение о законности принятого судом решения, отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Истица Ерохина С.В., третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Кочнев И.В., а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ССО по ДТП СУ УМВД России по Ивановской области, будучи извещенными надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 22 октября 2017 года в 8 часов 45 минут на участке проезжей части по ул. <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> произошло падение пассажира Ерохиной С.В. в автобусе <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Данным транспортным средством управлял водитель Кочнев И.В. на основании путевого листа, выданного ООО «Февраль». В результате падения истице были причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>» № Ерохиной С.В. были причинены следующие повреждения: закрытый внутрисуставной перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением отломков, ссадина верхней трети левой голени. Указанные травмы квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Как следует из представленной медицинской документации Ерохина С.В. неоднократно проходила стационарное лечение по факту полученной травмы – с 24 октября 2017 года по 07 ноября 2017 года в <данные изъяты> где ей была проведена операция (открытая репозиция, остеосинтез левой большеберцовой кости пластиной с угловой стабильностью винтов), с 30 января 2018 года по 16 февраля 2018 года в <данные изъяты> 14 марта 2018 года по 28 марта 2018 года в <данные изъяты>.

Из материалов дела также следует, что перевозчиком являлось ООО «Февраль», чья гражданская ответственность по договору обязательного страхования ответственности перевозчика на 22 октября 2017 года была застрахована в САО «ВСК». 27 февраля 2019 года Ерохина С.В. по факту причинения вреда ее здоровью в результате падения в автобусе обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Признав наступление страхового случая, САО «ВСК» платежным поручением № от 7 марта 2019 года осуществило Ерохиной С.В. выплату страхового возмещения в размере 281 000 рублей.

Разрешая заявленные истицей требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1079, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе материал проверки по факту ДТП КУСП №, медицинские документы истца, заключение эксперта ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», оценив их в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, установив факт причинения истцу морального вреда в виде физической боли и нравственных страданий, перенесенных вследствие причинения вреда её здоровью, как в момент дорожно-транспортного происшествия, так и в ходе последующих восстановительных мероприятий, а также наличие причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда здоровью истицы, пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика как владельца источника повышенной опасности обязанности по возмещению истице морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей, суд первой инстанции учитывал степень физических и нравственных страданий истицы, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истицы, длительность её лечения, степень вины ответчика, характер полученных истцом телесных повреждений, а также отсутствие со стороны ответчика действий по возмещению вреда в добровольном порядке. Также при определении размера компенсации суд исходил из принципа разумности и справедливости.

Судебная коллегия находит такие выводы обоснованными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в деле. Оснований для уменьшения взысканной суммы, о чем заявлено ответчиком в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Также не усматривает судебная коллегия оснований для отмены принятого судом решения в связи с доводами апелляционной жалобы о наличии у истицы права на обращение за возмещением вреда непосредственно к водителю автобуса как причинителю вреда здоровью, поскольку судом при верном применении норм материального права, а именно положений статей 1064, 1079, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность возложена на владельца источника повышенной опасности.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Февраль», судебная коллегия признает несостоятельными.

В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускается возможность принятия судом заочного решения в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 5 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу.

По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, о судебном заседании, назначенном на 8 августа 2019 года, ответчик ООО «Февраль» извещался судом заказным письмом с простым уведомлением, направленным по юридическому адресу организации. Однако конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения». В данном случае в силу закона риск неблагоприятных последствий неполучения корреспонденции несет сам ответчик.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик ранее также извещался о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 08 июля 2019 года и 29 июля 2019 года, однако судебная корреспонденция ответчиком также не получена. Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении обязанностей сотрудниками ФГУП «Почта России», не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции предпринял достаточные меры для извещения ответчика о дате и времени рассмотрения дела, в том числе о судебном заседании, назначенном на 8 августа 2019 года, данные меры извещения о времени и месте рассмотрения дела являются надлежащими, в связи с чем находит обоснованным вывод суда первой инстанции о возможности рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, в связи, с чем оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Ленинского районного суда города Иваново от 8 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Февраль» – безудовлетворения.

Председательствующий

Судьи