Решение по делу № 33а-19534/2020 от 25.11.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело № 2а-5116/2020

№ 33а-19534/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа                                    21 декабря 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи    Куловой Г.Р.,

судей                        Каримовой Ф.М. и Искандарова А.Ф.

при секретаре                Воробьеве А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску КПК «Башипотека» к Управлению ФНС России по Республике Башкортостан об отмене решения о признании государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы недействительной, по апелляционной жалобе КПК «Башипотека» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., объяснения представителя КПК «Башипотека» Дмитриева А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Управления ФНС России по Республике Башкортостан Ирбас Г.И., судебная коллегия

установила:

КПК «Башипотека» обратился в суд с административным иском к Управлению ФНС России по Республике Башкортостан об отмене решения о признании государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы недействительной.

В обоснование иска указал, что дата проведено общее собрание членов КПК «Башипотека», на котором КПК был переименован в Потребительский кооператив «Башипотека». Документы для государственной регистрации изменений были поданы в Межрайонную ИФНС России №39 по Республике Башкортостан. дата в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы. дата в адрес истца поступило письмо от дата №... из Межрайонной ИФНС России №39 по Республике Башкортостан, в котором было указано, что запись, внесенная в ЕГРЮЛ №... признана недействительной на основании решения Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан №... от дата. Данное решение получено истцом дата. Принятие безосновательного решения о признании государственной регистрации недействительной нарушила права истца, установленные статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, и положения Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Административный истец просил суд отменить решение Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан №... от дата о признании государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы КПК «Башипотека» недействительными, недействительными.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 августа 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены – Межрайонная ИФНС России №39 по Республике Башкортостан, Уральское главное управление Центрального Банка Российской Федерации.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2020 года постановлено:

Административное исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Башипотека» к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан об отмене решения о признании государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы недействительной, оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе КПК «Башипотека» просит решение отменить, считает его незаконным, указав, что кооператив «Башипотека» перестал выдавать займы с дата и перестал вести деятельность кредитного кооператива, в связи с чем не нарушает прав Банка России на реализацию его контрольно-надзорных функций. В Федеральном законе №190-ФЗ нет запрета на изменение вида кооператива, в названии Потребительского кооператива «Башипотека» есть указание на характер деятельности.

В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1)    об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2)    об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)    нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)    соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)    соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)    полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б)    порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)    основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)    соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе, жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Из пункта 1 статьи 54 Гражданского кодекса следует, что юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму. Наименование некоммерческой организации и в предусмотренных законом случаях наименование коммерческой организации должны содержать указание на характер деятельности юридического лица.

Судом установлено, что дата проведено общее собрание членов КПК «Башипотека», на котором КПК был переименован в Потребительский кооператив «Башипотека». Документы для государственной регистрации изменений были поданы в Межрайонную ИФНС России №39 по Республике Башкортостан.

дата в ЕГРЮЛ было принято решение о государственной регистрации внесения изменений в учредительные документы и смены наименования на ПК «Башипотека» (ГРН №...).

Уральским главным управлением Центрального Банка Российской Федерации была подана жалоба на указанное решение о государственной регистрации.

Решением Управления ФНС России по Республике Башкортостан от дата №... требования по жалобе удовлетворены, решение о государственной регистрации ГРН №... признано недействительным.

дата в адрес истца поступило письмо от дата №... из Межрайонной ИФНС России №39 по Республике Башкортостан, в котором было указано, что запись, внесенная в ЕГРЮЛ №... признана недействительной на основании решения Управления ФНС России по Республике Башкортостан №... от дата. Данное решение получено истцом дата.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим иском.

Пунктом 2 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо может быть зарегистрировано в ЕГРЮЛ в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков).

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации», наименование потребительского кооператива, осуществляющего деятельность по организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков), должно содержать словосочетание «кредитный потребительский кооператив».

В части 1 статьи 7 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитные кооперативы могут быть созданы и осуществлять свою деятельность в виде: - кредитного кооператива, членами которого могут являться юридические и физические лица; - кредитного потребительского кооператива граждан; - кредитного кооператива второго уровня.

На основании части 8 статьи 7 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный кооператив вправе в установленном законом порядке принять решение о внесении в свой устав изменений, предусматривающих изменение вида кредитного кооператива. Изменение вида кредитного кооператива не является реорганизацией.

По смыслу части 5 статьи 9 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации», определено, что кредитный кооператив вправе преобразоваться в производственный кооператив, хозяйственное общество или товарищество, некоммерческое партнерство с соблюдением требований, установленных вышеуказанным законом.

Исключение сведений о КПК «Башипотека» из Государственного реестра кредитных потребительских кооперативов, повлекло нарушение прав Банка России на реализацию его контрольно-надзорных функций, предусмотренных статьей 76.1 Федерального закона от 10 июля 2002 года №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в том числе в части защиты прав и законных интересов инвесторов на финансовом рынке, а также Федеральным законом от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» и Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №335-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Действия КПК «Башипотека» по исключению из его наименования слова «кредитный» не соответствуют положениям Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации», а именно частям 1, 8 статьи 7 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» с учетом того, что решение о внесении в устав изменений, предусматривающих изменение вида кредитного кооператива, может быть принято только в пределах видов, установленных в части 1 статьи 7 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (кредитный кооператив, членами которого могут являться юридические и физические лица, кредитный потребительский кооператив граждан, кредитный кооператив второго уровня).

Федеральным законом от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» предусмотрена возможность изменения характера деятельности кредитного кооператива в результате только преобразования данного кооператива в соответствии с частью 5 статьи 9 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Следовательно, положениями Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» не предусмотрено преобразование кредитного потребительского кооператива в потребительское общество, деятельность которого определяется Законом Российской Федерации от 19 июня 1992 года №3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» и, как следствие, изменение его наименования на потребительское общество.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года №3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», потребительская кооперация - это система организаций потребительской кооперации, созданных в целях удовлетворения материальных и иных потребностей их членов; потребительское общество-это добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года №3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», данный закон не распространяется на специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и другие).

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный кооператив является некоммерческой организацией.

Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой помощи членов кредитного кооператива (пайщиков).

На основании пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации», наименование потребительского кооператива, осуществляющего деятельность, предусмотренную частью 1 статьи 3 настоящего федерального закона, должно содержать словосочетание «кредитный потребительский кооператив». Организации, не отвечающие требованиям настоящего федерального закона, не вправе использовать в своих наименованиях словосочетание «кредитный потребительский кооператив».

Как следует из пункта 8 статьи 7 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный кооператив вправе в установленном настоящим федеральным законом порядке принять решение о внесении в свой устав изменений, предусматривающих изменение вида кредитного кооператива. Изменение вида кредитного кооператива не является реорганизацией.

Указанная норма дает право кредитному кооперативу принять решение о внесении в устав изменений, предусматривающих изменение вида кредитного кооператива: например, сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив.

По смыслу пункта 5 статьи 9 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный кооператив вправе преобразоваться в производственный кооператив, хозяйственной общество или товарищество, некоммерческое партнерство с соблюдением требований, установленных федеральными законами.

Кроме того, измененное наименование юридического лица не отвечает предусмотренному законом требованию об обязательном указании характера деятельности некоммерческого юридического лица (пункт 1 статьи 54, пункт 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что разные виды потребительских кооперативов регулируются специальными законами в зависимости от характера и целей деятельности кооператива, отсутствие в наименовании указания на характер деятельности кооператива является нарушением положений Гражданского кодекса Российской Федерации и затрагивает права третьих лиц.

Исключение из наименования КПК слова «кредитный» без осуществления процедуры реорганизации, не является по своей сути реорганизацией и не является основанием изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей КПК, но влечет за собой нарушение требований Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, по следующим основаниям.

Налоговая инспекция является уполномоченным органом по ведению Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на всей территории Республики Башкортостан.

Отношения, возникающие при государственной регистрации, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ) и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона №129-ФЗ, записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.Государственная регистрация производится в порядке и сроки, указанные в статьях 8-9 Закона №129-ФЗ.

В силу пункта 1.2 статьи 9 Закона №129-ФЗ, необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом.

Статьей 25 Закона №129-ФЗ устанавливается ответственность заявителя за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения е государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Таким образом, положения Закона №129-ФЗ определяют заявительный характер государственной регистрации.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму. Наименование некоммерческой организации и в предусмотренных законом случаях наименование коммерческой организации должны содержать указание на характер деятельности юридического лица.

Учитывая, что потребительский кооператив является некоммерческой организацией, то указание на характер деятельности такого юридического лица в своем наименовании является обязательным.

Из представленных на регистрацию документов (вх.№...) следует, что КПК «Башипотека», ранее осуществляющий свою деятельность в форме «кредитного потребительского кооператива» внес изменения, направленные на смену организационно-правовой формы на «потребительский кооператив» (подпункт 1 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, Закон Российской Федерации от 19 июня 1992 года №3085-1 «О потребительской кооперации» не регулирует правовое положение «кредитного потребительского кооператива» (статья 2).

В свою очередь, Закон №190-ФЗ «О кредитной кооперации» не предусматривает возможность прекращения правового положения кредитного потребительского кооператива путем исключения слова «кредитный» из наименования.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КПК «Башипотека» – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                    Г.Р. Кулова

Судьи                                 Ф.М. Каримова

                                    А.Ф. Искандаров

Справка: судья Максютов Р.З.