Решение по делу № 1-1561/2021 от 30.06.2021

14RS0035-01-2021-014297-91                             КОПИЯ

Дело № 1-1561/2021     

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск                              30 сентября 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Охлопкова Д.Е. единолично,

при секретаре Брызгаевой А.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Якутска Куулар Е.А., Максимова А.Г., Юрченко Е.С.,

защитника – адвоката Колодезниковой С.Н.,

а также с участием подсудимого Горохова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Горохов А.М., ____ года рождения, уроженца ____, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РС(Я), ____; фактически проживающего по адресу: РС(Я), ____, со средним общим образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного акта вручена ____,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

Горохов А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Горохов А.М., в период времени с 10 часов 00 минут ____ по 13 часов 40 минут ____, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде ____, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, в вышеуказанный период времени, путем свободного доступа, умышленно, тайно взял в руки велосипед, марки «GRASP», принадлежащий МЗС и, удерживая похищенное имущество, вышел из указанного подъезда и скрылся с места совершения преступления.

Тем самым, Горохов А.М. из корыстных побуждений, умышленно тайно, похитил велосипед марки «GRASP», стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий МЗС, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.

Впоследствии, Горохов А.М. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Потерпевший МЗС в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия, на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства согласен.

Подсудимый, его защитник и государственный обвинитель с ходатайством потерпевшего согласились и дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании подсудимый Горохов А.М. поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснил суду, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, просит его удовлетворить.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обсудив ходатайство подсудимого, суд считает, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены. Так, обвинение подсудимому понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину признаёт в полном объёме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним. Правовые последствия постановления такого приговора Горохов А.М. осознает. Максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.

Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Горохов А.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно справки ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», Горохов А.М. на учёте у врача-психиатра не состоит. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, в связи с этим подлежит уголовной ответственности.

При изучении личности подсудимого Горохов А.М. установлено, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется фактически положительно – как лицо, в отношении которого заявлений и жалоб не поступало, официально не трудоустроен, не состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, у врача-нарколога в ____ на диспансерном учете не состоит. Со слов страдает хроническим заболеванием, связанным с внутричерепным давлением. Оснований не доверять характеристикам у суда не имеется.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных смягчающих обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого (наличие хронического заболевания).

Данных о наличии иных смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суду не представлено, не установлены таковые и в ходе судебного разбирательства. Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание не предусмотренных ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств является не обязанностью, а правом суда, довод государственного обвинителя Юрченко Е.С. о признании взрослого возраста подсудимого Горохов А.М. в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, суд считает необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку данный факт, по мнению суда, не смягчает наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом материального положения подсудимого, наличия у него несовершеннолетнего иждивенца, суд считает назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным, поскольку это может крайне негативно отразиться на условиях жизни несовершеннолетнего ребёнка подсудимого и будет недостаточным для оказания исправительного воздействия на подсудимого.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Горохов А.М., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, во исполнение принципа справедливости и достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд считает, что Горохов А.М. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При принятии решения о назначении Горохов А.М. наказания, суд принимает во внимание, что он является трудоспособным, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, в связи с чем, оснований для назначения иных, более строгих видов наказаний, чем обязательные работы, будет являться несоразмерным совершенному им преступлению.

Суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого Горохов А.М. и с учётом его личности предупредит совершение им новых преступлений.

Поскольку подсудимому наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не назначается, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Основания для освобождения Горохов А.М. от уголовной ответственности и наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданского иска по уголовному делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Горохов А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения Горохов А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить для осужденного место отбывания наказания в виде обязательных работ.

Контроль за исполнением наказания в отношении осужденного возложить на органы, ведающие исполнением наказания по месту жительства осужденного.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Признать вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Колодезниковой С.Н. за оказание юридической помощи осужденному Горохов А.М. по назначению суда, процессуальными издержками и возместить за счёт федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление.

Осужденного Горохов А.М. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                      п/п                 Д.Е. Охлопков

Копия верна, судья                              Д.Е. Охлопков