Решение по делу № 2-734/2022 от 20.09.2022

Дело №2-734/2022

УИД 53RS0015-01-2022-000901-28

Решение

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года                                                                               г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Киселёва Д.А.,

при секретаре Васильевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Л.Е. к САО "ВСК" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертных услуг, судебных расходов и штрафа,

установил:

Васильева Л.Е. обратилась в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что 19 января 2022 в 20:35 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Фольксваген Поло г/з № под управлением Михайлова Е.Г., Рено Магнум г/з № под управлением Вожакина И.О., Лифан 215800 г/з № под управлением Клименко А.С. и Форд Мондео г/з № под управлением Аксенова А.П. В результате ДТП автомобиль Фольксваген Поло получил повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником ДТП является Вожакин И.О. Ответственность потерпевшего застрахована по договору ОСАГО № в САО "ВСК", ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО "Ресо-Гарантия" по договору ОСАГО №. Михайлов Е.Г. по доверенности от имени собственника обратился в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая, САО "ВСК" выплатило истцу в счет страхового возмещения 124 859 рублей, направление на ремонт страховщиком выдано не было. Истец, не согласившись с размером исполнения обязательств по договору страхования обратилась в ООО "Северная столица", где ей произведена экспертиза и определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 360 466 рублей, с учетом износа 261 900 рублей. Стоимость проведенной экспертизы составила 25000 рублей. 29 июня 2022 года истец обратилась в САО "ВСК" с требованием о доплате страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате экспертных услуг. В связи с тем, что страховщиком не исполнено обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства, от исполнения обязательства в натуральной форме страховщик добровольно отказался, истец просила выплатить разницу между стоимостью восстановительного ремонта рассчитанного по Единой методике оценки ущерба без учета износа и ранее выплаченной суммой. САО "ВСК" отказало в доплате страхового возмещения, сославшись на то, что между представителем потерпевшего и САО "ВСК" было заключено соглашение. Соглашения между истцом и САО "ВСК" в рамках урегулирования данного убытка не заключалось. 13 июля 2022 года истец обратилась в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании со страховщика недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов по оплате экспертных услуг, в удовлетворении которого было отказано по тем же основаниям. Просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 235 607 рублей, неустойку за период с 26.04.2022 по 29.07.2022 в размере 223 826 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 20 000 рублей, судебные издержки в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканного судом размера страхового возмещения.

Определением Солецкого районного суда от 21 сентября 2022 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Клименко А.С., Аксенова А.П., ОАО "Ресо-Гарантия", СПАО "Ингосстрах", ПАО СК "Росгосстрах".

Определением Солецкого районного суда от 23 сентября 2022 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Михайлов Е.Г.

           Истец Васильева Л.Е. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, действует через своего представителя Кирдеева А.Н.

Представитель истца Кирдеев А.Н. в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В удовлетворении ходатайство об отложении рассмотрения дела судом было отказано.

Представитель ответчика САО "ВСК" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия. Согласно представленным возражениям, обязательство о возмещении страхового возмещения САО "ВСК" исполнено в полном объеме на основании заключенного соглашения об урегулировании от 11 апреля 2022 года, истцу выплачено страховое возмещение в сумме 124859 рублей, с чем истец согласился. Данное соглашение не оспорено и не признано недействительным. Финансовым уполномоченным принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований истца. Основания для взыскания стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа заменяемых деталей отсутствуют. Права истца не были нарушены выплатой страховщиком стоимости ремонта с учетом износа заменяемых деталей, а требования о доплате страхового возмещения в части износа являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению за счет ответчика. Кроме того, страховщик не был уведомлен об организованной истцом экспертизе в соответствии с правилами обязательного страхования, соответственно представленное заключение независимого эксперта является полученным с нарушением закона и является недопустимым доказательством по делу, то есть расходы на независимую экспертизу понесены истцом по своему усмотрению и не подлежат взысканию с ответчика. Полагает, что требования истца о возмещении расходов на представителя удовлетворению не подлежат, а также отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

Третьи лица Клименко А.С., Аксенов А.П., Михайлов Е.Г. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица СПАО "Ингосстрах", в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия. Согласно представленным возражениям, между СПАО "Ингосстрах" и Клименко А.С. заключен договор ОСАГО владельца автомобиля Лифан 215800 г/з № по полису №, период действия с 05.04.2021 по 04.04.2022. 19.04.2022 произошло ДТП, с участием автомобилей: Лифан 215800 г/з №, Рено Магнум г/з №, Форд Мондео г/з № и Фольксваген Поло г/з №, принадлежащего Васильевой Е.И. Виновником ДТП признан Вожакин И.О., управляющий автомобилем Рено Магнум г/з №. Гражданская ответственность владельца Фольксваген Поло г/з № была застрахована в САО "ВСК" и данная страховая компания выплатила Васильевой Л.Е. страховое возмещение в размере 124 859 рублей. В СПАО "Ингосстрах" заявлений о выплате страхового возмещения по факту ДТП от 19.01.2022 от Клименко А.С. не поступало, выплата страхового возмещения не производилась. Полагает исковые требования Васильевой Л.Е. незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истец намеренно предъявляет необоснованно рассчитанные требования. Вопрос о размере подлежащего возмещению в соответствии с Законом «Об ОСАГО» ущерба был рассмотрен Финансовым уполномоченным и решение принято.

Суд, согласно частям 3,5 статьи 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании, 19 января 2022 года в 20 час. 35 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Фольксваген Поло г/з № под управлением Михайлова Е.Г., Рено Магнум г/з № под управлением Вожакина И.О., Лифан 215800 г/з № под управлением Клименко А.С. и Форд Мондео г/з № под управлением Аксенова А.П. В результате ДТП автомобиль Фольксваген Поло получил повреждения.

Согласно справке о ДТП виновником ДТП является водитель автомобиля Рено Магнум г/з №, нарушивший п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК" по полису №, гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в САО "Ресо-Гарантия" по полису №.

Шестого апреля 2022 года представитель истца Михайлов Е.Г. обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения. В тот же день был организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

Одиннадцатого апреля 2022 года между представителем истца Михайловым Е.Г. и САО "ВСК" заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы (далее - Соглашение).

Согласно п.3 Соглашения по результатам осмотра поврежденного транспортного средства, указанного в п.2 Соглашения, стороны не настаивают на организации независимой технической экспертизы и договорились о следующем: в соответствии с п.3.1 Соглашения, размер страхового возмещения составляет 124 859 рублей.

Как следует из п.3.2 Соглашения, в случае признания события страховщиком страховым случаем, страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере, установленном в п.3.1 Соглашения, в течение 14 рабочих дней со дня, следующего за днем подписания Соглашения.

В соответствии с п.5 Соглашения при исполнении страховщиком обязанностей, предусмотренных п.3 Соглашения, обязательства по выплате страхового возмещения и любые другие обязательства, связанные с наступлением страхового события, указанные в п.1 Соглашения, считаются исполненными страховщиком в полном объеме надлежащим образом, что прекращает обязательства.

Признав ДТП страховым случаем, 19 апреля 2022 года ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 124 859 рублей.

Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец обратился в ООО "Северная столица", согласно заключению которого № от 26 апреля 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Фольксваген Поло г/з № с учетом износа деталей составляет 261900 рублей. 30 июня 2022 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия о доплате страхового возмещения, взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения и возмещении расходов по проведению независимой технической экспертизы.

Шестого июля 2022 года САО "ВСК" направлено уведомление представителю истца об исполнении обязательства в полном объеме на основании заключенного Соглашения (л.д.12).

Тринадцатого июля 2022 года истец обратилась в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании со страховщика недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов по оплате экспертных услуг.

Решением службы финансового уполномоченного от 31 августа 2022 года № в удовлетворении требований истца отказано.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 12 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений пункта 1 статьи 178 ГК РФ, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

При этом, не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, то есть побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Равным образом не может признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке.

Сведения о признании недействительным Соглашения, ни истцом, ни ответчиком не представлены.

Таким образом, представитель истца Михайлов Е.Г., действуя по доверенности от имени собственника (о чем указано истцом в исковом заявлении) подписав Соглашение, согласился с тем, что сумма страхового возмещения в размере 124 859 рублей компенсирует страховое возмещение в связи с причинением вреда транспортному средству в полном объеме.

Условия Соглашения о перечислении суммы денежных средств исполнены САО "ВСК" путем перечисления денежных средств на счет представителя истца Михайлова Е.Г., что подтверждается платежным поручением от 19 апреля 2022 года №. Данное соглашение в установленном порядке ни истцом, ни ответчиком не оспорено и не признано недействительным, исполнено САО "ВСК" в полном объеме, решение службы финансового уполномоченного не оспорено, в связи с чем требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертных услуг, судебных расходов и штрафа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 11, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Васильевой Л.Е. к САО "ВСК" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертных услуг, судебных расходов и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий                                               Д.А.Киселёв