Решение от 20.01.2023 по делу № 2-48/2023 (2-1512/2022;) от 25.11.2022

Дело № 2-48/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при помощнике судьи Татьяниной О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусаровой Алёны Викторовны к администрации городского поселения «Город Алдан», государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» о выплате компенсации за изымаемое жилое помещение,

установил:

Гусарова А.В. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения «Город Алдан» (далее – Администрация) об изъятии жилого помещения с прекращением права собственности, взыскании судебных расходов, указывая в обоснование иска, что является правообладателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ......., с видом ограничения прав и обременения объекта недвижимости ипотека, на основании договора купли – продажи от 7 июня 2018 года. Указанный многоквартирный жилой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. 28 июня 2022 года произведена оценка рыночной стоимости данной квартиры, которая составляет 3 223 600 рублей. 26 апреля 2022 года истцом было получено уведомление, в котором разъяснено, что истец вправе получить компенсацию, которая не может превышать стоимости приобретенного жилого помещения. Просит обязать Администрацию изъять спорную квартиру, с прекращением права собственности на указанное жилое помещение, установив размер выкупной стоимости в размере 3 223 600 рублей, взыскать с Администрации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, оплату за оказание юридических услуг в сумме 100 000 рублей, оплату за оказание услуг по оценки имущества в размере 5 500 рублей, расходы на оформление доверенности на сумму 3 200 рублей.

29 ноября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)».

17 января 2023 года через канцелярию суда от представителя истца Сивковой Е.Е. поступило уточнение исковых требований, согласно которым, просит взыскать в пользу Гусаровой А.В. с ответчиков выкупную стоимость изъятой квартиры, расположенной по адресу: ......., с кадастровым номером [Номер] в размере 3 223 600 рублей. Взыскать в пользу Гусаровой А.В. с Администрации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, оплату за оказание юридических услуг в сумме 100 000 рублей, за оказание услуг по оценки имущества 5 500 рублей, расходы на проезд представителя в сумме 6 000 рублей.

В судебное заседание истец Гусарова А.В., представитель истца Сивкова Е.Е. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

В судебное заседание представители ответчиков не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Из отзыва Дирекции следует, что истец имеет право претендовать на денежную компенсацию, не превышающую сумму, указанную в договоре купли-продажи квартиры.

Суд, изучив, огласив материалы дела, приходит к следующему.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5- 9 данной статьи.

Судом установлено, что ......., находится в собственности истца.

Постановлением Правительства РС (Я) от 27 марта 2019 года № 50 указанный жилой дом включен в республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы.

22 апреля 2022 года Администрацией разъяснено, что истец вправе получить компенсацию, которая не может превышать стоимость приобретения жилого помещения по договору купли-продажи.

Рыночная стоимость спорной квартиры составляет 3 223 600 рублей, что подтверждается отчетом об оценке.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Так, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи (часть 10). Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6). По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8).

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 г.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. N 11-П, от 27 июня 2013 г. N 15-П, от 23 декабря 2013 г. N 29-П, от 22 апреля 2014 г. N 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона N 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ.

В силу этого истец Гусарова А.В. вправе в обеспечение своих жилищных прав требовать выкупную цену за изымаемое жилое помещение, исходя из рыночной стоимости жилого помещения, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, истец, как собственник жилого помещения вправе рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Как следует из материалов дела, интересы истца в ходе рассмотрения дела в суде представляла Сивкова Е.Е., действующая на основании доверенности № ....... выданной 20 июня 2022 года, которая оказывала юридическую помощь истцу, участвовала в собеседовании в порядке подготовке 19 декабря 2022 года, что подтверждается материалами дела.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены договор оказания юридических услуг от 20 июня 2022 года, доверенность № ....... от 20 июня 2022 года, квитанция ООО «Центр юридического сопровождения и защиты» от 20 июня 2022 года на сумму 100 000 рублей, билеты на автобус серии СВ [Номер] от 16 декабря 2022 года на сумму 3 000 рублей, СВ [Номер] от 20 декабря 2022 договор на сумму 3000 рублей, договор о возмездном оказание услуг ООО «Агентство оценки и консалтинга» по оказанию услуг оценки имущества от 22 июня 2022 года, квитанцию ООО «Агентство оценки и консалтинга» от 22 июня 2022 года на сумму 5 500 рублей, чек-ордер от 14 сентября 2022 года на сумму 300 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования о возмещении процессуальных издержек, заявлены истцом, обоснованно.

Вместе с тем, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Положения ст. 100 ГПК РФ позволяют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Неразумными, при этом, могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О не усматривается обязанности суда взыскивать судебные расходы в полном объеме.

Конституционный Суд Российской Федерации указывает на возможность уменьшения размера сумм, взыскиваемых судом в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

При определении размера указанных истцом расходов, суд учитывает категорию дела, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель, и цены на аналогичные услуги.

На основании изложенного, с учетом принципа разумности, с ответчиков солидарно в пользу истца в счет возмещения судебных расходов подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей, сумма уплаты за оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей, сумма уплаты за оказание услуг оценки имущества 5 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░)» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░)» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 223 600 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ......., ......., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 2019-2025 ░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ (░) № 50 ░░ 27 ░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░)» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 500 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 20 800 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░ [░░░░░].

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» - ░░░ 1402046141, ░░░░ 1061402000604;

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) – ░░░ 1435339168, ░░░░ 1191447002042.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░)                 ░.░. ░░░░░░░░░

2-48/2023 (2-1512/2022;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Гусарова Алёна Викторовна
Ответчики
ГКУ РС (Я) "Дирекция жилищного строительства РС (Я)"
Администрация ГП "Город Алдан"
Другие
ПАО Сбербанк
Сивкова Елена Евгеньевна
Суд
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия)
Судья
Капралова Марина Иннокентьевна
Дело на сайте суда
aldan.jak.sudrf.ru
25.11.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.11.2022Передача материалов судье
29.11.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.11.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.12.2022Подготовка дела (собеседование)
19.12.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.01.2023Судебное заседание
20.01.2023Судебное заседание
20.01.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее